Sony A-100 Detaylı Incelemsonuçları

As ın verdiği linkteki 2. fotoğrafa baktım.Netlik sorunu var.4 fotoğrafa baktım diğeri kadar olmasada genede nikon gibi değil.9. kuş fotoğrafına baktım netlenmemiş bile.
Mb sahan ın verdiği linkte ördeğe baktım .Mor saçak var. Fıskıyeli olana baktım gene bir keskinlik göremedim. " ördak olan fotoğraf baktım gene mor saçak ve kenarlarda aşırı bozulma. Sanki benim s2 nin 1.5x telekonverteri ile çekilmiş gibi. KEnarlar aşırı bozulmuş.
Arkadaşlar ben bu fotoğrafların hiçbirisini beğenmedim. 2 ihtimal var
1-Ya sony düşmanları bilerik yüklüyor bunları
2-Yada gerçekten sonuç bu.İşine gelirse.
Ancak benim için tüm ümitlerim suya düşmüş olup a100 alma hayallerimi bırakıyorum. BElki d50 alırım. Bİrde 18-200 vr alıp bir müddet idare ederim. Ama çok üzüldüm böyle olmasına.
Fakat benim anlamadığım test siteleri nasıl böyle yüksek notlar veriyorlar.

Adnan abi ne diyebilirim ki?
Sanki mükemmeli yaratmış makina.Ps müdahalsei varmı?
Geçen günde bu sitedemi ne yine KM lensi ile A100'ün çok başarılı işler çıkardığını gördüm.

Adnan abi KM lenslerinin,Sony'den ucuz olduğunu tahmin ediyorum.Hele firma Sony'nin adı altına girdiğinden insanlar çoğunlukla yeni piyasaya çıktığını düşünerek yeni teknoloji çağrışımı yapan sony lenslerine rağbet edecek.Hiç olmadı sigmalara falan...
Durum böyle oluncada KM uygun fiyatlara lensleri satacak.

Merhaba Pazarbey,
renk saçılmaları ve netlik tamamen lens ile ilgili şeyler.
benim makineme vasat mercek takınca alınan sonuçlara bakarak karar verecek olsaydınız, bu makine hiç bir işe yaramaz derdiniz.
Renk saçılmalarına digital makineler filmden daha hassas. Bunu dünya alem yazıyor. Ancak yeni nesil mercekler bu problemle başa çıkıyor. Mercek alırkan hangi yıl piyasaya çıktığına bakmak lazım galiba. Bir sürü güzel eski mercek digital ortamda ıskarta oldu. Minoltanın eminim eskiden gayet tatmin edici olan lensleri şimdi tüm diğer eski model merceklerde olduğu gibi maalesef bazı çekimlerde başarılı olamıyor.
Bence a100 için yeni Zeiss mercekleri beklemek lazım, üzerine sony yazılan eski minolta mercekler bu kadar olmuş.
Sitelere gelince belli bir yere kadar güvenmek lazım, bu kit lense bile çok iyi mercek diyen siteler var. Mutlaka iyi diyen çıkar her şeye.
Düz duvara chart koyup suni ışıkta kontrollu çekim yapmak başka, dış dünyada türlü ışık altında çekim yapmak başka.

Pazarbey ile Osmanlının yorumları alt alt a ne kadar güzel yazılmış.Demek ki herkesin fotoğraflara bakış açısı veya fotoğraflardan beklentileri çok değişik.

aşagıdaki linkte A100, D200 ve 30D'nin kit lenslerle yapılmış çekimlerinin karşılaştırması var.

KARSILASTIRMA

30D'deki mor saçaklanma diğer ikisinden cok fazla. A100 ve D200 bu konuda açık farkla başarılı görülüyor.

Ancak, D200'de de belirgin bir softluk var, Harfler de, yapraklar da A100'de daha keskin çıkmış.

Adnan abi ben fotoğrafları tam boy açmadan yorum yaptım.İsterseniz tam boyunu açarım.Ama üşendim ondandır

Valla ben beğenmedim açıkçası. R1 gibi değil mesela. Nikon d50 veya d70 gibi hiç değil. BEn öyle baktım açıkçası. Sonuç benim için hayal kırıklığı oldu.
Ama hemen hemen herkes benim netlik konusundaki fikirlerime sanırım katılıyor. Firmalar hata yapabiliyor.Bunu kabul etmek lazım. Mesela nikon 18-200 vr lens te focus problemi varmış. Koskoca nikon ama yapıyor işte.
Kanaatim odurku bi lensler ile a 100 ve verilecek paraya yazık. Carl zeis bekleyelim

Mahmut linki inceledim.Diğer arkadaşlarında bana katılacağını tahmin ederek yapacağım yorum şu ki;

30D'de belirgin bir mor saçılma var.Ve şimdi karşılaştırmamı oradaki RAW'lara göre yaparsam,30D mor saçılma ihmal edildiğinde en iyi görüntüyü sunmuş(RAW'da).
Sonra A100 ve en sonda D200 geliyor sıralamada.

Siz ne diyorsunuz arkadaşlar?

Valla arkadaşları tebrik ederim.Bu kadar inceleme eğer bir bilim dalında yapsak şumdu Türkiye Aya gitmişti bile.

beyler mor sacılmanın en buyuk sebebi lensdir.. malum canonun kit lensi en kotu kit lens.. hepsine 70-200 f/2.8 leri veya 50mmf/1.4 leri taksak sonuc cok daha farklı olurdu..