Kral Çıplak(mı)?

Merhaba,

Dün ilk makaramdan bir fotoğrafı cep telefonuma yükledim.
Fotoğraf telefonun ekranında o kadar güzel görünüyor ki, en az gün içerisinde 20 kez tekrar tekrar inceledim. Buradan şu kanaate vardım, bilmem yanlış mı? Fotoğrafların taranması tam bir felaket! Telefon ekranında net olacak kadar düşük çözünürlükte taranmış. Bilgisayar ekranından tekrar baktım ama sanki o fotoğraf değil, o kadar fark var yani. İyi bir scanner almak şart olacak sanırım.

 

Merhabalar

Olympus OM 10 + Vivitar 75-205 F:3,8 Macro kombinasyonundan bir kaç kare. Film Fujıcolor 100 Asa

Elde desteksiz çekildi. F: 5,6 EV:1/60

Elde desteksiz çekildi. F: 5,6 EV:1/60

Kayseri kalesinin öeşhur ramazan topu, 4-5 senedir kullanılmadığı için paslanmakta.
Ayakta f:3,8 Ev: 1/125 yüksek zoomda çekildi. Çekerken çok titremesine rağmen net çıkabilmiş.

Elde Akşam güneşi arkadan vuruken çekildi. F: 3,8 EV: 1/250

Buda Zuiko 50 mm MC F:1,8 ile ayakta çekildi. f:8 Ev: 60 ayakta çekildi.

Fotoğraflara bakınca fazla pozlandığını düşündürdü. Fakat 1 stop mu yoksa 2 stopmu ona karar veremedim. Sizlerin önerileri ne olursa makineyi o kadar az pozlayarak kullanacağım artık. Vivitar lens pek öyle ahım şahım bir lens değil, sadece zoom olduğu için kullanıyorum. Biraz mantarlanma var lenste ve önünde küçük bir çatlak var, ama fotoğraflara garip bir şekilde hiç yansımıyor. Fotoğraflara bakrak bu lensin çok keskin olmadığın söyleyebilir miyiz? Yoksa fotoğraflarda ki netlik sorunu benim acemiliğimden mi kaynaklanıyor?

Zuiko lens gerçekten çok keskin bir lens. Renkleri daha canlı veriyor.

Yorum ve önerilerinizi bekliyorum. Bu arada bu benim manulede ikinci makara filmim.

#nick' tarafından 05.04.2010 21:44:52 tarihinde düzenlendi.

 

Nick,

O zamanın zoomlu teleleri hele hele marka olmayanların durumu böyle işte. Mesela sarı çiçeklerde nereye fokusladın anlayamadım, hiçbir yeri keskin değil.

Dahası 200mm'lik lens için 1/250 sn.'den yavaş pozlamamak gerekir, ya ISOyu yükselteceksin ya flaş kullanacaksın yada (konu sabitse) stabilizasyon.

Buradaki örneği az önce bir DSLR ile çektim, dolayısıyla tonlar ve renkler zayıf (zaten çiçek de yapay ) ama amaç keskinliğin çok da pahalı olmayan 1-2 lens yatırımıyla nasıl arttırılacağı. Mevzu bahis lens Minolta 70-210 F4 nam-ı diğer birakutusu (bkz.benim avatar), 1985 model, 2.el fiyatı 250 TL. civarı. Ayrıca bilimum sabit odak uzunluklu lens ucuza çok daha iyi performans verecektir. Mesela son fotodaki Olympus 50mm açık ara kendini gösteriyor, F1.8 olduğu halde acaip keskin.

210mm + F4 + ISO 400 + Minolta wireless flaş

 

Ben de kompakt makineyle çektiğim yeni makaranın sonuçlarını aldım dün akşam. Küçük merceğin, özellikle uzaklardaki detayları yakalamada Slr objektifi kadar başarılı olamadığı görülüyor ancak yine de sonuçlar bana göre oldukça tatminkar. Bu makinenin dijital öncesi zamanlardaki performansını zaten biliyordum ama bu sonuçları görünce yıllar önce rafa kaldırdığım bir makineyi kullanmış olmaktan keyif aldığımı söyleyebilirim.

Makine:Canon Sure Shot Ace
Film : Kodak Color Plus 200

[/IMG]

[/IMG]

[/IMG]

[/IMG]

[/IMG]

[/IMG]

 

[/IMG]

[/IMG]

[/IMG]

[/IMG]

[/IMG]

[/IMG]

[/IMG]

 

Evet, günlerdir beklediğimiz fotolar Bitpire'den geldi.. Ellerine sağlık..

Kimdi, birisi geçenlerde "filmle çekilen fotolar 70'li yıllardan kalma gibi soluk gözüküyor" gibi birşey diyordu...

Bu fotolar bir de kompakt filmli makine ile çekilmiş..

Tekrar eline sağlık bitpire..

 

Yahu abiler,
Şu son yüklediğiniz fotoğrafları siz beğeniyor musunuz?
Bir tek antika'nın yüklediği şu yapay çiçek fotoğrafı keskinlik ve rekn itibariyle güzel.
İnşallah söylediklerim yanlış anlaşılmaz,
Ama genel olarak bu başlığa yazan arkadaşları tanıyorum, antika gibi bilgisiyle her zaman kendisinden yararlandığım bir üstad var karşımda bunu da biliyorum.
Ama ne yalan söyleyeyim, ben film konusunda ikna olmadım.
Tamam dijitalin bir takım dezavantajları falan vardır ama, eloğluna banyo yaptırmak riski yok, yine eloğlu nasıl baskı yapacak diye derdiniz yok,
Süreci siz kontrol ediyorsunuz.
Bu başlığğı ilk okumaya başladığımda emektan OM-10 ve zuiko 50 F:!,4 ile bir iki çekim yapsam mı diye düşünmüştüm ama şu an bu fikrimden vazgeçtim.
Velvia 50 gibi özel filmler kulanırsak, özel bir banyo prosesi, özel bir baskı muamelesiile belki mükemmel netice alabiliriz ama kabul edin ki ya banyyo adam gibi olmaz ya da baskı...
Veya tarama ameliyesi neticesinde elinize , neticede dijtalin dezavantajlarını taşıyan bir ara ürün geçer...
İlla nostalji istiyorsanız, alın Nikon d50 veya Olympus e-300 keyfinize bakın.
Geçenlerde Sigma SD-9 makine 24-70 lensiile birlikte 375 TL ye satılıyordu, müşteri oldum ama satıcı dönmedi.
Herhalde bu fiyata kıyamadı ve vaz geçti satıştan,
Yoksa SD-9 ile ilk defa foveon bir sensör ile ve sigmanın ilk DSLR sini kullanacaktım. Olmadı,

 

Glorfindel;
"Kimdi, birisi geçenlerde "filmle çekilen fotolar 70'li yıllardan kalma gibi soluk gözüküyor" gibi birşey diyordu... "

Bendim

Benim makine öyle çekiyor

 

Fipar haklı ....

30 yıl öncenin filmli viewfinderlarını kullanarak neredeyse günümüz DSLR sonuçları alabiliceğinize inanmak artık işi fazla ileriye götürmek oluyor . Analog SLR kullanmak,ondan zevk almak,onunla DSLR yarıştırmak ayrı, filmli bir kompakt ile bu işin yapılabileceğini düşünmek ayrı .

1980'li , 90'lı yıllarda kullandığınız SLR'niz ile Voigtlander/Kodak cinsi bir compact/viewfinder makinanın kıyaslamasını yapabiliyor muydunuz ?

Son fotolarda 200ASA film kullanılmış ama inanın DSLR'de ISO 1600-3200 'de bunlardan iyi sonuç alınır . Bir iki tanesi , benim cep telefonumla bile daha iyi çekilebilirdi - kusura bakmayın , kendinizi kandırmayın .

 

fipar;

Valla kendi çektiklerimden 1-2 tanesini beğendim ben. Mesela sondan üçüncüyü ve dördüncüyü orijinal boyutunda açtığımda gerçekten keyif alarak izliyorum. (vapurun burnunu da yakalayabilseymişim daha iyi olacakmış. )Ama dijital çektiklerimde de durum farklı değil. 100 tane çekiyorum, 3-5 tanesi hoşuma gidiyor. Şimdi bu analog-dijital farkı konusunda ben şöyle bir benzetme yapmak istiyorum. Bu ikisi, yemeğin tuzlu veya tuzsuz olması ya da çayın şekerli veya şekersiz olması gibi birşey. Nasıl ki İnsan birinden diğerine geçiş yaparken bir müddet alışamıyor, ama alıştıktan sonra da önceki alışkanlığı tuhafına gidiyor. Aynı şekilde, fotoğrafta da bir kaç senedir gözlerimiz dijitale alıştı, analog fotoğraf bir tuhaf geliyor. Ama inanın 2-3 haftadır evde eski albümleri karıştırıp analog fotoğraflarla haşır neşir olduğumdan gözüm alıştı herhalde şimdi dijital fotoğraflar bir tuhaf gözüküyor. Yukarıdaki benzetmeye dönecek olursak bu analogdaki gren olayı da yemeğin tuzu gibi, göz alışınca sanki fotoğrafa bir lezzet katıyormuş gibi geliyor. Dolayısıyla aslında burada yaptığımız tartışma tuzlu yemeyi seven bir insanın tuzsuz yiyene "ıyyy nasıl yiyorsun öyle tuzsuz tuzsuz" demesi veya tersine tuzsuz sevenin tuzlu sevene aynı şeyi demesi gibi bir şey bana göre.

paperman;

Ben kompaktla çekerek birşeyler ispatlamak peşinde değildim. Sadece yıllardır elime almadığım bas-çek tarzı bir makineden hala keyif alınıp alınamayacağını denemek istedim. Zaten dikkat edersen dezavantajlarından birine de vurgu yaptım ve sonuçları da "tatminkar" bulduğumu söyledim, "harika" değil. Kaldı ki bu fotoğrafları çekerken bir an önce sonuçları alma heyecanıyla çok da özenmedim. Dijitalle çekiyormuşum gibi ne gördüysem çektim.

Sonuç olarak burada defalarca tekrarlanan klasik sözün geçerliliğine vurgu yapmak lazım galiba. Gerçekten fotoğrafı insan çekiyor, makine sadece bir araç. Veya insan en az 80 makine de en fazla 20'dir diyelim. Şu basit makineyle bile daha usta ellerde çok daha iyi işler çıkarılabilir. Biz hep konunun teknik tarafına takılıyoruz, önemli olan çektiğiniz fotoğraf birşey anlatıyor mu?, Birşeyler hissettiriyor mu? Bunu başardınız mı, göz teknik kusurları görmüyor. Tersinden bakarsak cam gibi net ama anlamsız bir fotoğraf da insana "vayy be amma güzel fotoğraf" dedirtmiyor.










#bitpire' tarafından 07.04.2010 16:42:40 tarihinde düzenlendi.