Canon 30d Mi 400d Mi? Ve Lens????

peki ne diyorsun en son alperen'in karar vermis oldugu sete guney?
17-55, 100 ve 70-300 is..
daha iyi ne olabilirdi? 70-300 yerine 70-200 alabilirdi tabii ki.. ama teleyi cok nadiren kullandigi icin gerek olmayacakti..
benim dusundugum diger set,
yine 17-55.. 100mm macro ve 135mm f/2.. yanina bir de 2.0x extender aldin mi, yeme de yaninda yat olur valla.. ama masrafli bir set..
veya 17-55, 85mm f/1.8 ve sigma 150mm.. tamam bu kadar set yeter..
abi yok, bir tane de canon 300mm f/4'u ekleyecegim, tutmasin kimse beni..

İlker teleyi çok fazla kullanmayacaksa en iyi tercihi yapmış zaten. Biliyorsun ben 70-300 IS'i çok seviyorum. O lens benim 70-200'ü satmama neden oldu ama yerine halen bişeyler alamadım. Kuvvetle muhtemel Canon 1.4x II ve 300mm f4 IS'i alacağım bir ay sonra ABD'den.

100 ve 70-300IS süper tercih ama 17-55'e gelince bilmiyorum
çok pahalı yaw. Ben her zaman ultra geniş lens alma taraftarıyım. Tamam daha kaliteli ve daha hızlı bir optik almak çok mantıklı ama 17 ile 10mm arasında çok ciddi fark var. Bu farka şahsen ben çok sık ihtiyaç duyuyorum. Kısaca ben 17-55 yerine sigma 10-20 ve Canon 50mm 1.4 alırdım hatta üstüne para bile artiyo galiba, hmm bide 10-20 için polorize fltr. alırdım.

guney merhaba..
http://forum.netfotograf.com/dslr_slrlike_reviews.asp?msg_id=13989
konusuna da bir bak, sana ve omer'e bir cagri yaptim orada..
...
guney, sen bu konuyu cok takip edemedigin icin bilemiyorsun; 10-20 ve 10-22'yi daha once konustuk.. ama o kadar genis aciya ihtiyacim yok dedi alperen.. kaldi ki 10-20 ile 17-55 ayni seyler mi guney?.. biri genis aci lensi biri standart zoom lens..
50mm f/1.4'u ise almasina cok da gerek yok.. cunku 17-55 yeterince iyi.. dusuk isikta sabit cisimleri cekecekse, 17-55'in IS avantaji var.. ustelik lens, f/2.8'de bile cok keskin guney.. f/3.2 ve sonrasinda dokturen bir lens..

bence valla en iyisini yapiyor.. ama sen de omer de 17-55'i secmezdim diyorsunuz..

abicim lens super para muhim degilse neden olmasın..

evet sonucta cok para.. ve super de bir lens..

bu linkteki karsilastirmalara bakarmisiniz sigma daha net ve keskin goruntu veriyor omergim senin bir arkadasinda bu lemsten vardi sanirim bu kadar basarilimi gercekten kilisenin tepesindeki saatte sigma daha basarili
canon 100-400
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=443

sigma 50-500

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=389

guneyt çok pahalı ewet haklısın ama almışken en iyisine almak lazım. zaten ilerde FF bir makinaya geçeceğimide sanmıyorum. 30D nin yerine ne çıkarsa onu alırım artık

guneyt peki sigma 10-20 yi en çok manzara çekiminde mi kullanıyorsun? amacın ney :D
param var bu lensi de alıcak kadar aslında. ve bu işe girmişken alırsam almalıyım, biraz bekleyip ihtiyacım olup olmadığının görene kadar bütün parayı yerim ben ben biraz araştırdım bu sigma 10-20 f/11 e kadar acayip viagnetting yapıyormuş ve 10mm de iken renk bozulması da bir hayli mevcut. bundan dolayı vazgeçtim aslında. beni bu konuda aydınlatırsan çok sevinirim.

arkadaşlar bu arada ben bu kadar lens alıyorum lenslere gözüm gibi bakarım emin olun ama yinede uv filtre falan filan almama gerek var mı?

speed merhaba..
o testlere pek de inanma bence.. 100-400'unku ne net cikmis ne de keskin mesela..
diger bircok lensin degerlendirilmesi de ayni sekilde.. yok cok keskin denmis mesela, ama fotografina bir bakiyorsun, hak getire..
sigma 50-500, birkac stop kisildiktan sonra cok iyi sonuclar verebilen bir lens.. ama gel gor ki, neden o kadar buyuk bir lensi tasimak isteyeceksin? cok daha hafif secenekler var, ama iki lens olarak alirsin.. ki hem hafif olur hem de daha hizli..
50-500, 50mm'de bile f/4 en acik diyaframda.. 500mm'de f/6.3 oluyor..
eger ki bir tripod'a takip, bir yere de sabitleyeceksen, iyi bir secenek.. ama disari cikip dolasayim, fotograflar cekeyim dediginde, hem agirligindan hem de yavasligindan kaybettirir sana..
optik olarak da 10x optik zoom'u var, 100-400 ile karsilastirmak ayip olur.. 10x optik zoom'u olan bir lense gore iyi ama 100-400 kadar da degil..
.........................................

alperen merhaba..
10-20'yi manzara cekimlerinde kullanabilirsin tabii ki; ama sadece manzara olarak dusunme de; kadraja cok daha fazlasini almak istediginde 10-20 gibi bir zoom kurtaricin olur.. ayrica cok da keyifli bir lens olabilir.. mesela cok yakindan bir insanin kafasini cektiginde, kocaman burnu varmis gibi gosterebilirsin.. veya bir yolu uzayip gidiyormus gibi gosterebilirsin.. ic mekanlarda heryeri kadraja alabilirsin.. daha neler neler..
ama simdi sen 10-20'yi alacaksin da... acaba 17-55 IS yerine direk 24-105 IS mi alsan..
dur senin sistemi bastan kuralim biz en iyisi..

yazmayi unuttum.. tabii ki UV filtresi alman gerekiyor.. sonucta lensin camini koruma islevinden daha onemli bir gorevi var UV filtresinin, o da, UV isinlarindan korumasi seni.. gozunu..
gozun gibi bakarsin lenslere, ama gozune gozun gibi bakamayabilirsin sonunda..
burada mesela bazi yerlerde, UV filtresi olmadan lens satmiyorlar.. ki cogu yer UV filtresini hediye olarak veriyor..
.....
alman gereken asil filtreler; ND grad ve circular polarizer filtreleri alperen.. UV filtrelerinin yanisira yani..

tamam dadanagast. uv filtresi için ne marka tavsiye edersin?
bende circular polarize vardı ama hiç kullanmıodum
abi bu ND grad nedir peki? ne işe yarar?

10-20 + 24-105 + 70-300 + 100mm macro mu yoksa
10-20 + 17-55 + 70-300 + 100mm macro mu?

bence halen kalite ve kullanım kolaylığı açısından 17-55 olan set daha iyi gibi :D
offf abi boşwer yaaa zaten 17-55i aldık gibi birşey. sigma 10-20 yi sanki 10-17imiş gibi düşünürüm bu problem çözülür bence :D yeniden bu seçimlere girersem kafayı sıyırabilirim çünkü