Hatali Fotograflar Topigi

Polarize filtreye ragmen koprunun denisdeki yansimasini gorebiliyoruz aslinda. Bir de gokyuzundeki polarizasyondan gelen asiri mavilik PS'te halledilebilir bir sekilde. Tabi en guzel dediginiz gibi birkac farkli sekilde cekmek.

...

#bayburtlu69' tarafından 11.03.2013 16:06:20 tarihinde düzenlendi.

Ben de iki konuya değineyim.
Bence;
- Köprü, dağların gökyüzü ile birleştiği noktalardan geçmemeli idi.
- Kadraj sola doğru kurularak, yolun devam ettiği yerleri izleyiciye göstermeli idi.

paperman;

Hocam, konu güzel. Konu güzel de fotoğraf güzel değil. Daha doğrusu fotoğraf da güzel. Güzel olduğu için de konuya uygun değil. Eleştirdiğin iki konuda kişisel görüşümü belirteyim. Kadraj eğriliği konusunda, bir kere o kadar yakın mesafede karşı kıyıyı ufuk çizgisi olarak değerlendirmemek lazım. Sen kıyıya paralel durarak tam karşı yakayı çekmiş olsan dediğin doğru, o durumda kadraj eğriliği rahatsız edici olabilir. Ancak sen kıyıyla bir açı oluşturacak şekilde boğazın bir ucuna doğru dönerek fotoğrafı çektiğin için ufuk çizgisi olarak adlandırdığın karşı kıyının çok hafif eğri olması bana göre bir hata değil. Üstelik Golden Gate'in aksi yöndeki eğriliği de bir denge unsuru olmuş zaten. Benim gözümü hiç rahatsız etmedi açıkçası. Gökyüzü konusunda da ben polarize filtreyi özellikle gökyüzünde oluşturduğu o ton farkı için kullanıyorum, sen bunu hata olarak telakki etmişsin. Bence herkesin tereddütsüz hata olarak kabul edebilceği bir fotoğraf bulmaya çalış arşivinden. Zor olsa da..

Oncelikle soyleyeyim, hatali fotografi bulmak gercekten zor oldu Ama hatali cekmedigimden degil, hatasini gordugum fotograflari aninda silme huyumdan. Kullandigim PCde her oturdugumda 40-50 tane fotograf silmeye calisirim, yer acilsin diye. External diskte yedekler var nasilsa ama onu baglayip, fotograf aradigim son 5 yilda ya bir ya ikidir.

Hatalara gelince ...@bitpire, karsi kiyi zaten ufuk cizgisi degil - o yuzden bu fotograf dogru ornek degil. Dedigin dogru ama burada gozu rahatsiz eden, geminin yokus asagi gitmesi.

Polarizasyondaki hata sanki tam anlasilmamis. Sorun asiri mavilik degil ( bu fotografta ); gokyuzunun detone olmasi. Sol ust ve sag ust arasindaki farka bakin. Photoshop'ta duzeltmesi mumkundur ama benim icin 1-2 dakikadan fazla surecek islemler angarye. Bu arada, cogunuz sasiracaktir ama RAw isleme programim yok. Tum islemlerim JPEG uzerinden yapiliyor - minimum duzeyde( RAwlar external diskte tursu )

@alimallah...Kadraj konusunda deginilenler dogru - ozellikle daglarin kesisme noktasina denk gelmesi ; gelmese daha iyi olur. Yine de kolay ve tamamen halledilebilecek bir durum olmadigini belirteyim. Kopru, arkadaki daglarin hemen dibinde, ben ise kopruye epey uzagim... Yani yuruyerek, yakinlasarak uzak ayaktaki aciyi degistirmek ve dagkesisim cizgisinden kacmam mumkun degil. Bu arada, kadrajda koprunun konumu da gozu isiriyor . Yakin plan sahil ve kayalari kadraja katinca, kopru maalesef yukarida kalmak zorunda. Kiyi baglantisi olsa, soylendigi gibi daha iyi olurmus. Gerci kopru sol tarafa bir 1/4 kadar daha devam ettigi icin her halikarda havada yaridan kesilmek zorunda - sag ayak limitte oldugu icin. 18 mmlere dogru gidilince de lens kusurlari artiyor, detaylar cok kuculuyor malum. Panorama iyi gidermis ...

Hocam raw dosyanızı photoshopta açarsanız otomatik olarak karşınıza raw paneli çıkar buradan istediğiniz gibi ince ayar yapabiliyorsunuz ama makinenizin raw versiyonunu desteklemiyorsada netten bunun codeğini bulabilirsiniz

Photoshop ( veya hic bir RAW programim ) yoksa ?

Mesele RAW calismak istememem... Arada bir deneme surumleri yukluyorum; genelde, 2-3 fotograf sonra sıkılıp vazgeciyorum. JPEG isleyerek kullanilabilir hale getiremedigim, hatasi varsa gideremedigim fotograflari siliyorum gidiyor zira onlarin RAWda da adam olmadigini gordum. Nadiren, vazgecemedigim ama kusurlu ve duzeltilmesini istedigim fotograflar oluyor. O zaman da sagolsun sitede 1-2 arkadas var - onlara havale ediyorum isi

Makina ici ayarlariniz dogruysa, cogu manzara fotografina pek mudahele gerekmiyor. Yabanci forumlara girerseniz, kimsede bizde oldugu kadar RAW hastaligi olmadigini, anlayan/anlamayan herkesin RAW calismadigini , hatta JPEG ile yetinen PROFESYONELLERI gorursunuz. Sonucta 72dpi ekranda bakiyoruz ; 300 dpi baski almiyoruz. Sergileyecekseniz ayri tabi - yapilabilecegin en iyisinin yapilmasi lazim.

Arada bir de dusunmek lazim, Nikon/Canon niye bu makina ici JPEG isleme programlarinin gelistirilmesine bu kadar vakit harciyor diye. Yoksa koysun en basit JPEG'i ekrandan gormek icin - gerisini insanlar RAWda halletsin. Ama oyle degil; en cok uzerinde durulan ozelliklerden biri JPEG isleme.

RAW isleme fark yaratiyor mu ? Tabi ki yaratiyor - sitede muhtesem islemler/efektler kullanan arkadaslar var. Mesele, o yaratilan fark icin verilen ugrasa degip degmedigi. 100 veya 500 fotograftan birini cok begenirsiniz, oturur uzerinde bir yarim saat harcarsiniz, ortaya mukemmel bir is cikartirsiniz - tabi ki deger o zaman. Ama daha yolun basindasiniz; gidip cektiginiz her 3-5 fotograftan birini RAWla islersiniz - vaktinize yazik.

Sahsi fikrim - her fotograf icin RAW kullanan buyuk kesimin katilmayacagini ahmin ediyorum....



#paperman' tarafından 15.12.2012 22:10:44 tarihinde düzenlendi.

Kimseden hatali fotograf gelmedigine gore ben kendi orneklerimle devam edeyim .

Galeride en sik gorulen , en cok elestirdigim ve en buyuk pozlama kusurlarindan. Bulutlar patlamis - direk cope gitmesi gereken bir kare. ( edit : bu haliyle patlama gormuyorasniz fotografi tiklayip biraz buyugune bakin )

#alahan1963' tarafından 27.12.2012 20:14:18 tarihinde düzenlendi.

Uğur Bey,
Başlık için teşekkürler. Sizden çok şey öğreniyorum.