Kral Çıplak(mı)?

Antika , önce Holywood neden digitale geçmemiş o kadar iyiyse deyip dalga geçiyorsun ...Geçtiğini , hatta oskar ( cinematographyde üstelik ) aldığını gösterince de bak ama bazı yapımlar tamamen digital çekildiği halde , bazıları kısmen çekiliyormuş diyorsun ...

Bekleyelim 1-2 yıl daha , onu da görürüz elbet ...

ozansan kardeşim makinaları ikişer ikişer alma sebebim benim kişisel kullanıcı değil firma sahibi olmamdır.ve özellikle canonu tercih etmem geçmişten bugüne envanterimizde bulunan bir çok eos 600 film/slr makinalardaki ogjektifleri yeni nesil canon digitallerde kullanabiliyor olmamız. Bir yeni bir 28-300 yada 500 m ogjektif fiyatını incelersen niçin böyle bir karar vediğimi ve ne kadar paraların çöpe gideceğini anlarsın. canon nikon tartışmasına girmiyorum ancak bugün elimde filmli nikonlar olmasına rağmen en iyi çalışan makinanın canon olmasınında bir sebebi olmalı..
Arkadaşlar ben FOTOĞRAF tan bahsediyorum.Şu elime alıp albüme koyduğumda yıllarca kalan ve kalacak.Bilgisayar ekranlarından yada megapixelden bahsetmiyorum.Siz kimyasal ortamın ürününü niçin digital ortama taşımanın mücadelesini veriyorsunuz.Bu diggitalle çekilip basılmış bir fotoğrafın filmli ile reprdiksiyonuna benziyor değilmi?

#erkan77' tarafından 17.03.2010 10:09:21 tarihinde düzenlendi.

Mesele 2009'da yaşanmış, takip etmemişim, ama yine de ikna olmadım.

Birincisi yolladığın bilgi http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_cinematography'den alınmış, hazır o sayfayı bumuşken neden "biraz aşağı scroll edip "Dynamic Range" ve "Archiving" bölümlerinden de bahsetmiyorsun ?

İkincisi örnek verilen "Slumdog Millionaire" , bu ne kadar "Hollywood" ne kadar "Bollywood" bilmiyorum. Ayrıca konusu bir TV Show değil mi ? Yani temel amaç itibarıyla TVnin kısıtlı görüntü olanaklarını taklit etmek değil mi ?

Üçüncüsü orada geçen "partly" kelimesi, ister istemez hangi parçası sorusunu akla getiriyor. Dijital parçasının neden tercih edildiği belli : Ucuz ve pratik. Ama neden diğer parçası filmle çekiliyor, zorları ne ? Madem ellerinde dijital kamera var, başlamışken neden tamamını dijitalle bitirmiyorlar ? Bir de "Many" lafı var, "All" değil, neden ?

Bu arada Q.Tarantino "Grindhouse"u dijital çekmiş. ( Grindhouse, Tarantino'nun B-sınıf film tarzında çektiği bir film )

Ama anlaşılan tartışma orada da sürüyor, bazı yönetmenler yekten reddetmişler dijitale geçmeyi.

Grindhouse benim bildiğim kadarıyla iki bölümden oluşuyor, ben sıkı bir takipçisi olarak Tarantino nun yönettiği death proof u seyrettim ve o film değil dijital kamera, kompack fotoğraf makinesiyle çekilse bile birşey farketmez, konunun görsellikle alakası yok diyebilirim

Hayyama bazen, prime lens alıp video kameralara adapte eden amatör kısafilmciler geliyorlar, onların söylediklerine göre hala dijitaller filmli kalitesinden epey uzaklar ama dediğim gibi ben onların yalancısıyım.

Mesele fotografçılıktaki gibidir : Film kalitesini "yeterince" yakalayabilen dijital ekipman o çocukların bütçesinin çok ötesindedir.

Analog zaten "yeterince"nin ötesinde iyi, fakat hareket sözkonusu olunca analogda banyo ciddi masraf oluyordur.

İkincisi örnek verilen "Slumdog Millionaire" , bu ne kadar "Hollywood" ne kadar "Bollywood" bilmiyorum. Ayrıca konusu bir TV Show değil mi ? Yani temel amaç itibarıyla TVnin kısıtlı görüntü olanaklarını taklit etmek değil mi ?

Tamam fotoğrafçılık konusunda teknik bilginiz var bunu yorumlarınızdan anlamak mümkün ama Slumdog Millionaire hakkında yok. Bildiğiniz konularda yorum getirin kendi adıma öğrenmek güzel oluyor lakin bilmediğiniz konularda yorum yapınca insanın yüzünde tatlı bir tebessüm bırakıyorsunuz,

Asafkuzey,

Düşünüyorumda , haklısınız, sıkıntıdan tamamını seyretmemiştim (samimiyim), aklımda birtek "TVShow" kalmış. Eşimle DVD'den seyretmeye başladık, 10.dakikada "hadi bana müsaade" deyip kalktım. Sonradan aldığı Oscar bile sıkıcılıktan kurtaramaz o filmi. DVD'den çekim kalitesi ile ilgili yorum yapamazdım zaten.

İlginçtir, "Dead Proof" + "Grindhouse" diye bir filmin var olduğunu bilmiyordum bile. Birgün TV zaplarken çıktı karşıma, inanın filmin ne olduğunu, kimin çevirdiğini bilmiyordum, takılıp kaldım, sonuna kadar seyrettim.

Bir şey "junk"sa "junk"tır, aldığı Oscar, Nobel vs. kurtaramaz onu ( bkz.Orhan Pamuk )

İş açtınız başıma İki sene önce Canon A-1 setimi satıp film olayından kurtuldum derken yazdıklarınızı okuyunca yine gaza gelip az önce vapura atladım doğru Hayyama. Elimde Pentax lenslerim olduğundan haliyle Pentax'a yöneldim ve 150 TL'ye üzerinde 28-80 f:3.5-5.6 objektifiyle beraber Pentax MZ 60 aldım. Tabii bu sefer de madem yine filme dönecektim niye güzelim A-1 setimi sattım diye dövünüyorum şimdi de. Bilen bilir Ağayla arabacının fıkrası misali İki sene sonra elimde yine filmli makine var, bu haltı niye yedim öyleyse

Ya yazıyorum gönderiyorum, uçuyor yazdıklarım... Neyse...

Güle güle kullan. Bende MZ-50 var. 35-80 f:4 ve SMC-A 50mm f:2 ile kullanıyorum. Gayet memnunum. Özellikle 50mm inanılmaz keskin bir lens. Yoksa sende tavsiye ederim. ebay'den almıştım 25-30$ arası bir rakama zamanında. Milyon tane var hala..

A-1'in yerini tutar mı bilmiyorum ama, MZ-60'ın modern bir makine olması sebebiyle seni hiç üzmeyeceğini düşünüyorum. Filmi azıcık takıp, kapağını kapatıyorsun, hooop film sarılıyor. Film bitince de otomatik olarak geri sarar. Sorunsuz cihazdır..

Güle güle kullan. Memnun kalacağına eminim..