İşte Karşınızda Sony A300

Mavi izci satarken kar amacı gütmedim. çünkü zamanım yoktu. 420 $ içinde birde Tiffen uv filtre vardı. Velhasıl aldığım fiyata verdim. Ne kar ne zarar. Ama kimseyi inandıramadım Neyse birdahakine senden pazarlama konusunda taktik alırım

gerçekten bu 17-50 çok mu iyi yoksa herkes biraz abartıyor mu?benimde planlarımın içinde yer alıyor..

Fiyatına göre çok iyi bir lens ama mesela 16-80 zeiss ile karşılaştırılamaz bile. 17-50 F2.8 sabit diafram olsa bile 16-80 farklı bir klasmanda.

#elturco' tarafından 07.06.2008 20:41:08 tarihinde düzenlendi.

Konunun geneli ile pek bağlantısı yok ama şunu merak ettim CZ 16-80mm mi yoksa Nikon 16-85mm VR mi?

ben de gecelerdir o 2 lensi araştırdım!
yani 16-80 zeiss ve 16-85 nikkor..

Bu 16-85 vr uğruna az kaldı nikon forması giyiyordum.
hatta sipariş etmiştim ama aksilik çıktı gelmedi.

İyi ki de gelmemiş! Allah mı yardım etti bilmiyorum ama..
Şu an memnunum almadığıma..
Yoo yoo.. bu lens süper,çok iyi..

Ama, ZEİSS 16-80 bir yana, dünya bir yana..
Dedim ya;
gecelerdir bu 2 lensi araştrdım, inceledim.

Keskinlik açışından her 2 lens te çok keskin.. Çok net detyalar veriyorlar.. Hemen hemen yakınlar birbirlerine..

Ama..

KONTRAST.. RENK.. DOKU.. İşte bunlar da zeiss 16-80 DAHA İYİ..

Ayrıca ZEİSS'in bir üstünlüğü daha.. Full zoomlayınca zeiss, F:4.5 değerinde sabit kalabiliyor. Bu büyük avantaj!

Ama nikkor 16-85 i full zoomlayınca, F:5.6 ya çıkıyor. Bu da ona taa baştan kaybettiren bir unsur!

Nikon kullanan herkes 16-85 VR almalı.. Sonuçta çok çok iyi..

Ve sony kullanan herkeste mutlaka ZEİSS 16-80 almalı.. O ise daha iyi..

#panctom' tarafından 08.06.2008 03:31:39 tarihinde düzenlendi.

benim de okuduğum ve izlediğim kadarıyla,
sony titreşimli bir gövde artı cz 16-80 ve tamron 70-200 f 2.8 , benim için çok ideal bir set gibi duruyor... tabi zaman ister, çok pahalı... 1000 ytl sony gövde, 750 ytl sanırım cz 16-80 , tamron da 1000 ytl ... toplam 2750 ytl.. 2 sene içerisinde toparlarım bu seti... taksit taksit...

canon alsam , 1750 ytl gövde, tamron 17-50 750 ytl , tamron 70-200 f2,8 1000 ytl , toplam 3500 ytl eder ve titreşim önleme sistemi olmaz, üstelik tele lensi maddi külfetten dolayı çok geç bir vakit almak zorunda kalırım, bu da beni kahreder...sadece 1600 asa da net fotoğraflar için bu kadar zahmete girilmez diye bir düşünce iyice oluştu bende, 20 gün kaldı seçimime ve mustafa abimin almasını bekliyorum bu makineyi, cz 16-80 i, bana büyük bir rehber olcak...



tas7035, portre fotoğrafları bana da yollar mısın, benim için özellikle portreler önemli, ten renginin doğallığı, renklerin keskinliği ve 100-400 iso arası netlik ... genelde bu değerlerde portre çekiliyor çünkü... mail adresim [email protected]

panctom

Ne yazıkki sony 16-80cz ve nikkor 16-85 vr konusunda yazdıklarının tamamına katılmam mümkün değil. Sanırım araştırırken bazı değerleri yanlış okumuşsun. sony 16-80cz sadece keskinlik değerinde birazcık daha iyi. Ancak Vignetting ve özellikle 16 mm deki distorsiyon değerleri ne yazıkki nikkorun altında kalıyor. Ayrıca Chromatic Aberrations denen renk sapmasında da tüm odak uzaklıklarında nikkor 16-85 vr dan aşağı bir performans çiziyor. Kontrast renk ve doku konusundaki yorumunada bu nedenle katılmıyorum. Bokeh etkiside aynı şekilde tartışmaya açık. Sonuç olarak söylediğinin aksine nikkor 16-85 vr optik olarak daha iyi bir lens. Atta linkini verdiğim testin sonunda sony 16-80cz 3 nikkor 16-85 vr ise 4 yıldız almış ki bu testte 4 yıldız almak her babayiğidin harcı değildir. Nikon forması giymediğine pişman olabilirsin.

Eğer değerleri ben yanlış yorumladıysam tüm söylediklerimi tekzip etmeye hazırım

Saygılar...

Kaynak:

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr?start=1

http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1

Panctom ve Elturco açıklamalarınız için çok teşekkür ederim.

Lakin Panctom'un dediği gibi bu iki lensi ayrı bir başlık altında kullanıcı yorumlarıyla beraber inceleme imkanımız olsa çok daha yararlı olacaktır.

Yeri gelmişken Sony A300'ü bizlere tanıtmayı ve sorularımızı kafamızdan gidermeyi amaçlayan Panctom'a ve tas7035'e tekrar teşekkür ederim.

elturco;

daha az önce MSN de bir arkadaşımla bu 2 lensi ve photozone sitesini konuşuyorduk.
aynen senin yazdıklarını ben söyledim ona MSN de..

"photozone, nikkor 16-85 i fena beğenmiş. zeiss'a ise biraz cimri davranmış" dedim.

O da bana dedi ki;

"photozone 1-2 defa güveni sarstı. canon'un 100-400 lensine ilk etapta düşük not verdi. daha sonra birden değerleri değiştirmişler. bir baktık ki, 100-400 ün puan ve verileri yükselmiş. Hatta ve hatta canon 400mm prime lensinin bile üstüne çıkmış"

Sanırım iyi okudun elturco.. Düşün! Önce düşük not veriyorlar, bir süre sonra öyle yükseltiyorlar ki, 400mm prime lensi bile üstüne çıkıyor notu..

Yani 400mm prime lens ile bir olabilir mi sence o lens??

ben de o siteyi çok kaale alıyordum.
ama zeiss 16-80'e verdikleri notu ve bu olayı da öğrenince benim şahsen güvenim sarsıldı oraya..

Bu yuzden photozone benim açımdan şaibelidir

Bu arada photozone sitesinde, Carl Zeiss 135 mm lense Optical Quality kategorisinde 4,5 yıldız; Nikon Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED N lense ise 5 yıldız vermişler.
Kimse kusura bakmasın ama diyecek tek şey var:
"Hadi Len"