İşte Karşınızda Sony A300

fujisever ; şimdi çıkmam lazım , bu gün acayip işim var . Daha sonra yazarım fikirlerimi, yazmazsam bir pm atarsın yazarım
CMOS un artısı nedeniyle d300,40d ya da a700 ü yakalaması zor CCD sensörün . 1600 iso değil de iso 100-400 farkı ve iso 800 deki başarımı önemli makinenin .
1600 isodaki başarımı şu noktada önemli A300 için , çok yetersiz ışıkta ya da zayıf ışıkta titreşim motoru hareketli nesneleri çekmede aciz kalır. Kit lenslerin 3.5 ten başlaması da tuz biber ekiyor soruna . Bu nedenle 1600 iso gerekebilir, onun dışında bence ç.ok da gerekli değil .
Yani iso 100 ve 400 arasında fark önemli( 40d de fark yok gibi) ve 800 isodaki temizliği önemli fotoğrafın .

1600 isoda şu veya bu şekilde kirlenme olur mutlaka . Ama bu kirlilikten ziyade 1600 isodaki kronik sorun renk saçılmaları bence. A300 de bu var mı buna bakmak lazım .

Arkadaşlar başta panctom'a bu güzel incelemeyi yaptığı için ve hepinize yorumlarınız için teşekkürler. İnanın o kadar acemiyim ki panctom'un kılavuzluğuyla elimden geldiğince yardımcı olmaya çalışıyorum. Tüm gün boyunca işteyim.Akşam bir terslik olmazsa istediğiniz yüksek ışıklı ortam fotolarını da çekip panctoma göndereceğim.

Benim üzerinde durduğum bir diğer ve önemli konu da sanki a300 ve a350 alanlar bir savaş halindeymiş gibi gösteriliyor, kimsenin makinesini kötüleyen olmadığı ve ikisi de kardeş makineler olduğu halde, a350 kullanıcılarının noise oranı a300'e göre kötü denildiği anda hemen bir savunma haline geçme durumları var. Burada maksat makineyi yermek değil muhtemel yeni alacaklara ve merak edenlere yol göstermek. Sonuçta tam amatör olan bana göre ikisi de aynı makineler, mp ve fiyat farkı dışında. Lütfen a300 ve a350 sahipleri birbirine düşmesin,düşürülmesin,böyle bir ortama gerek yok. Doya doya keyfini çıkaralım makinelerimizin, kırmadan alınmadan. Hoşçakalın...

evet baktığım 40d fotolarında , özellikle iso 400 muhteşemdi... sony nin ccd ile ona yaklaşması mümkün değil, katılıyorum, ama şu da var, sss sayesinde asa 800 de çekilmesi gereken pozu 200 de çekebilme yeteneği de çoğu sefer önde gelir... yani yüksek estantene gerektiren pozlar 5 çekimde 2 ise, gerekmeyen 5 çekimde 3 tür... bu farktan yola çıkarak iso başarımı iyi diyorum. yoksa ne kadar acemi de olsam, göz var nizam var , canon u da o yüzden istiyordum... Mustafa abim kanıma girdi bir kere ama

şöyle bir baktım, almanya ebay a , 750 yuroya yani 1500 ytl ye 18-70 artı tamron 55-200 iki lensle satılıyor. orada teyzemler var bu yaz gelebilirler, gelirken de getirebilirler... olmadı buraya gelen bir komşularıyla falan da gönderebilirler... yani canon 40d nin bady sine vereceğim parayla böyle bir set çok uygun benim için. üstelik 1 sene para biriktirip bir cz16-80 alırım. sonra tekrar para biriktirip bir tamron 70-200 2.8 alırım... bu bady miyadını doldurunca da artık a900 mü olur bilmem , 2 sene sonra ff bir makine alırım belki... ama fujiyle 1 sene idare eden biiri olarak a300 le 2 sene idare edip ff makine alma mantıklı geldi bana...

benim muhakemelerim bunlar.. yanlışım varsa düzeltin, çünkü memur çocuğu oaln bir memurum sonuçta... bir kere alıyoruz bu meletleri ...

#fujisever' tarafından 05.06.2008 11:37:08 tarihinde düzenlendi.

Fujisever kaçırdığın bir konu var eğer konu hareketliyse zaten Allahın emridir fotoğrafın titremesi Yani 1 bölü 60 da titreyen bir kuş 1 bölü 250 de titremeyebilir.Hareketli objeleri daha net çekebilmek için SSS,Is,VR yetmez.
Elde çekmekten kaynaklanan hareketlilikleri düzeltiyor sadece.

Bak en basitinden tripod kullanılıyorsa SSS in kapatılması öneriliyor.

Sağlam bir tripod ve tertemiz Iso800-1600 ün çektiği fotoğraflar tadından yenmez.

Aslında Sony A200 de Iso800 sorun yaratmıyor normal bakınca ama fotoğrafta kesme yapman gerekiyorsa işte o zaman çıkıyor,başka bir deyimle büyük baskılarda da ortaya çıkar.

Iso performanslarının sonu yok A300 yine de herşeye yeter diyorum.A200 den daha iyi performans sergilediği de varsayılıyorsa Iso miso düşünülmeden alınması gereken bir makina halinegeliyor.

panctom birakda doku ve renklerin super olup olmadığına bizler söyleyelim kimse ayranım ekşidir demez . Bu açiklamamdan A300 ün iyi veya kötü olduğu anlamına gelmez ilerleyen günlerde A300 hakkında yorum yapabilirim

Ben ne a300 nede a350 kullanıcısıyım. İkisinide babam yapmadı. Eski bir a100 kullanıcısıyım. Objektif olmak gerekirse a300 daha iyi bir seçim. Her iki makinenin 10 larca fotoğrafını inceledim. Fotoğrafları incelediğimde isoda panctomun A300 sony serisinin en başarılısı olduğu iddasına katılıyorum. A300

Kimse ayranım ekşi demez doğru ama şöylede bir laf var;
Ne demişler "Ayranım bu yarısı su"

Haklısın fufuli abi

............................................

Arkadaşlar ayrıca şu da var;
Biz şimdi gözü kapayıp daldık teste, sakın a350 modelini dışladığımızı veya eksik gösterdiğimizi sanmayın. Sonuçta bunlar aynı anda çıkan 2 model..

A350 de çok güzel fotoğraflar veren bir makine..
Ve iso performansının, Benim eski a100 den daha iyi olduğu muhakkak.. Ki o A100 modelini binlerce kişi kullandı memnun şekilde..
İso olarak A300 den çok az daha düşüktür, bunu da sakın sorun etmeyin. Full boy fotoğraf basmayacağınıza göre sorun yaratmaz asla..

Ve A350 nin bir artısı var;
14 mp olduğu için, size daha fazla kaliteli krop hakkı tanır. BU çok önemli..
Full zoomlayıp bir martı çektiniz diyelim. Ama martı biraz uzak kaldı yine de.. Ama merak etmeyin. Nasıl olsa 14 mp lik büyük bir fotoğraf.. kroplayın evde..
Diğer makinelere oranla çok daha az bozulma ile martıyı extra zoomlamış olacaksınız. Yani A350 size extra zoom imkanı sağlar.
Hatta bunu çekerken makinenin üzerindeki bir tuşla yapabilirsiniz.
Yani 1.4x ve 2x krop faktör tuşu.. Bunları kullanınca mp düşer.. Ama düşünün, koskoca 14 mp.. Mp düşse bile kalan mp değeri size yetecektir.

Yani A350'nin ciddi bir avantajı bence bu..
Oysa 10 mp'lik a300 de bu şansımız daha az..



#panctom' tarafından 23.09.2008 05:42:33 tarihinde düzenlendi.

bir de şeyi sormak istiyorum;
bende zenit var, iki tane de çok güzel lens..
canona aparat ile zenit lenslerini takan ve harika fotoğraflar çeken üyleler gördüm diğer sitelerde...
acaba sony de de bu mümkün mü, aparatı bir yerden bulunur da, uymlu olur mu hiç kullanan olmuş mudur acaba ? m42 vidalı lensler...

bir de fiyat konsu ne alemde, ben 700 euro ya iki kit lensli buldum ama almanyada... abd de 1000 dolar iki lensle...

burada spottan ne kadara alabiliriz acaba a300 ü, ayrıca cz 16-80 i ne kadara bulabilriz, merak ediyorum...

Fujisever M42 vidalı lenslerini sony dslr lerde de kullanabilirsin , tek yapman gereken 30-40 liraya satılan bir m42 adaptörü almak.

http://www.flickr.com/groups/m42_lenses_and_dslrs/

Burada bir m42&DSLR grubu da var ayrıca.


Pactom ; A700 ün iso başarımı elbette a300 den filan iyi .

Dpreviewe göre iso 400 e kadar 40d ,d300 ve a700 arasında fark yok ,varsa da bu ciddiye alınacak bir fark değil .
iso800 de 40d en iyisi, 1600 isoda d300 en iyisi .

Şu veya bu şekilde bu 3 kameranın yüksek iso başarımı CCD sensörlü makinelere göre kıyas kabul edilmeyecek kadar iyi.

extreme low fiye belirtiyor bazı siteler iso 400 e kadar ki performansı .

a700 ü yumuşak karnı yüksek isodaki NR seçeneklerinin kafa karıştırıcı olması . a700 yerine a300 ü tercih eden birisinin de hata ettiğini düşünüyorum .

#buffalo' tarafından 05.06.2008 15:57:39 tarihinde düzenlendi.

Minolta/Sony Alpha mount icin M42 lens adaptoru var, gittigidiyor'da 40-50 YTL'ye bulmak mumkun.

Bu tur adaptor sadece bos bir halka oldugu icin yani ustunde mercek falan olmadigi icin optik bozulmaya sebebiyet vermez. Fakat, halkanin yapildigi malzemenin dayanikliligi ve olculerinin "tastamam" dogru olmasi kaliteyi etkileyen faktor. Ozellikle halkanin et kalinligi ve govdeye ve lense bosluk kalmayacak sekilde ( Ingilizce makalelerde "tolerance" diye ifade edile kavram ) oturmasi cok onemli.

Ozellikle genisaci, mesela balikgozu, lens kullanirken bu cok onemli, cunku genis aci lenslerde mercekle film/sensor arasindaki mesafe fokus halkasinin en yakinda sonsuza hareketinde en fazla 0.5 mm falan degisir. Lens yuvaya tam yerlesmemisse. yani oynuyorsa veya adaptorun halkasinin et kalinligi dogru degilse fokus yapmak imkansiz olabilir.

Lensin fokal uzunlugu arttikca, mesela 40mm ve ustu, yakin ve sonsuz fokus konumlari arasindaki mesafe bayagi artacagi icin oynak lens veya birazcik ince halka pek fazla sorun cikarmayacaktir.

Benim boyle bir niyetim olsa Sony/Minolta degil, Pentax'i tercih ederdim. Pentax'ta manuel lenslerin (yani uzerinde elektronik chip tasimayan lenslerin) odak uzunlugunu makinaya elle tanimlamak mumkun, boylece govde uzerindeki stabilizasyondan faydalanmak mumkun. Ayni seyi Minolta/Sony uzerinde yapmak icin adaptorun uzerinde govdeyi yaniltip, orjinal lensmis izlenimi verecek bir chip olmasi gerekir, ben henuz oyle bir adaptor gormedim.

Bu arada makinayi sadece "A" veya "M" modunda kullanabilirsin. Matrix metering kullanamazsin.