Four Thirds Olayı Nedir ...

bu forumda daha öncede bir kaç yerde okumuştum...ben mühendisim...ben elekronik okudum şeklinde üslubu hoş olmayan yaklaşımları...

bu başlıktaki "ders kitapları" ifadesini okuyunca gülümsedim

bir konuyu tartışırken konuya ne kadar hakim olduğunuz söylemlerinizle belli olur...diplomam var benim demek ne kadar yeterlidir tartışmak gerekir...

bir insanın bir konuda bilgi sahibi olması için diploma sahibi olması gerekli değildir...diploma sahibi olmak tabikii çok büyük bir avantajdır, lakin bu tek başına yeterli değildir.. ve bu tek başına hiç bir anlam ifade etmeyen diplomayı, insanların gözüne gözüne sokmak ise bilimselliğin neresindedir düşünmek gerekir..

Bak dunesa ben hukuk mezunuyum ve seni süründürürüm.Hani benim stikirlarım.

Digital SLR pazrının yeni oluşmaya başladığı günlerde ortada bir sensor boyu karmaşası vardı.
full frame,1.3, 1.5, 1.6 ... Olympus piyasaya bir standard getireceğine inanarak 4/3 sensörü öne sürdü. Bu aynı zamanda yeni bir lens standardıda getiridi. Ancak tutmadı, diğer üreticiler 1.5 ve 1.6 civarından başladılar ve eski lensleri kullanan yapılardan devam ettiler. Bir anlamda lensler ve diğer ekipmanlar açısından 34x36 standardı değişmedi.
Ucuz full frame sensörler üretene kadar geniş açı sorununu halletmek için crop lensler çıktı, ama o kadar.
Olympus un 4/3 sistemi sensör alanın küçüklüğü ve buna bağlı, çoğunu antikanın belirttiği, nedenlerden bencede ölü doğmuş bir çocuk. Birkaç yıl içinde piyasadan çıkacağını düşünüyorum.

seni yarın arayıp adresini alacam...ve yollayacam daha ne istiyon beaaaa

ayrıca bende kütüphanecilik mezunuyum...elimin altında bir sürü kitap var...okurum tüm hukuk kitaplarını esas ben seni süründürürüm

amma konu açmışım haa...
ortalık karışmı 4/3 için ...

Ya vsen ne tatlı bir adamsın ya.YErim seni. Kütaphaneci seni. [>:D

1/4000 çekim yapan bir makinenin sensoru satır satır tarar ve birbirinden bağımsız en az 16 çip içerir. Bu da bahsi geçen rakamlarda örneklemeyi gerekli kılmaz. 4/3 sistemindeki makinelerin iso yönünden kötü olduğunu söylemişsin fakat buna alternatif olarak a100'ü öneriyorsun A100'ün iso performansının kötü olduğuda buradaki kullanıcıların çoğu tarafından farklı başlıklar altında dile getirildi.
herhangi bir konuda fikir dile getirirken diplomayı öne koymak hos değil fakat teknik bir konuda fikir ileri sürerken karşınıza sadece internet üzerinden okunmuş bilgiler karşı görüş olarak sunulursa bir referans gerekir ben ise kitaplardan daha iyi bir referans bilmiyorum en azından bilimsel anlamda kontrol ediliyorlar, fakat kitaplardan ziyade fotograf firmalarından aldıkları reklamlar ile ayakta kalan test sitelerini referans almayı kabul edeceksek o iş benim aklıma pek yatmıyor. en azından bu makineleri kullanarak bu fikre varmış olsaydınız fikirleriniz çok daha anlamlı olurdu ama daha elinize alıp tek kare çekmediğiniz bir makine ailesi için bu ne garez bu ne hiddet.
son olarak çok parası olan gitsin canon 5d nikon d2x alsın parası olympusa yeten de alıp rahat rahat kullansın. en azından ben bu makineleri kullandım fikrim belki bir işe yarar.
tüm bu yazdıklarım belki olympus bir numaradır diğerleri yetişemez anlamında algılandı belki ama kesinlikle öyle değil. her ürünün belirli avantajları ve dezavantajları vardır ama her kişinin ihtiyacıda farklıdır. olympus süper değildir ama bahsedildiği gibi felaket değildir hele de ışık alma yönünden hiç değildir. ben farklı işler için farklı makineler kullanıyorum ve bunlardan sadece ikisi olympus canon ve nikon benim içinde ağırlıkta. fakat bir seyahate çıkarken tercihim d1x yada 30d olmuyor e500 hafif ve seyahat için daha uygun bir makine şarjı uzun lensleri geniş aralıkta daha iyi sonuç veriyor, çift hafıza kartı yuvası ile depolama sıkıntısı çekmiyorum. anlatmaya çalıştığımda bu iso performansı gerekirse zaten canon kullanırım ama siz hiç hareket eden bir otobüste gece canon ile iso 800 ve yukarısı ile çekim yaptınız mı? berbat sonuçlar veriyor çünkü spatial frekans sabit olmadığı için noise filter hiçbir işe yaramıyor o zaman görüyorsunuz ki beğenmediğiniz olympus bile daha iyi iso performansı veriyor. önemli olan ihtiyacın karşılanması.



#deparius' tarafından 26.06.2007 01:28:00 tarihinde düzenlendi.

bende a/d ndx konusunda bir aracı ile yazışmak zorunda kaldım,ingilizce bilen biri ile baktım derine gidiyo :d Tapei 'den destek

Deparius,

Benim bildigim fizik kanunlari gecerliyse, ne kadar cok isik toplarsaniz, o kadar az gurultu olur. Orjinal sinyali, yani burada isigi, ne kadar cok amplifiye ederseniz o kadar cok gurultu elde edersiniz. Bunu tartismiyorum bile. Ve yine benim bildigim fizik kanunlari geregi, isik tanecikli yapisindan dolayi, tamsayilarla ifade edilir.

Topladiginiz isigi 3 parametre belirler : Aperatur, perde hizi ve sensordur. Bu tartismada aperatur ve perde hizini sabit kabul edip bir kenera atiyorum, konumuz bunlar degil.

Sanirim sizin burada basindan beri ifade etmeye calistiginiz sey, Olympus'un (yoksa Kodak miydi) o kadar etkili bir sensor yaptigidirki, uzerine dusen fotonlari son tanecigine kadar topladigidir. Sensor alani digerlerinin yarisi kadar oldugu halde ayni miktarda isigi topladigidir. (digerlerinde 2 kati daha iyi performansi olabilmeliki ayni ISO basarisini gostersin, ki maalesef o kadar basarili degil)

Benim size anlatmaya calistigim sey ise, digerlerinin de elinin armut toplamadigi, benzer efektiflikte meteryal kullanip, yakin gelecekte 4/3 sisteminin 4 kati alana sahip makul fiyatli sensorlerle 4/3 sistemini tarihe gomebilecekleridir. Bunun simdilikk fiyati pek makul olmasa da Canon 5D gibi ornekleri var zaten.

Gordugunuz gibi basit fizik. Bilmemne chipini kac pini varmis, baudrate bilmem neymis gibi fani seylerden bahsetmiyorum, basit fizik.

perde_hizi/MP formulunu ben yumurtlamadim. Madem bu formul var, carptim, boldum ,topladim 4e+10 gibi rakama ulastim. Gercegi soylemek gerekirse bu rakamin saniyedeki ornek sayisini belirtmedigini biliyordum. (Samples per second, SPS olarak kisaltacagim) Aslina bakarsaniz bir DSLRdan makisimum SPS maksimum flash sync hizi ile orantilidir, maksimum perde hizi ile degil. Yani ortalama DSLR icin 1/200 sn falan. Aslinda bu durumda bile 2e+9 gibi kucuk olmayan bir rakamla karsi karsiyayiz.

Gercekten eminmisiniz ornekleme ile ADC ve veri aktariminin ayni hizla yapildigina ?

Sensor uzerinde toplanmis orneklerin ne kadar kararli oldugunu bilmiyorum, yani ne kadar cabuk okunmasi gerektigini bilmiyorum, ama bildigim birsey varsa bunun pek onemli olmadigi, zira Sony'nin D200'de kullanilan sensorun 4 kanal uzerinden okuma yapilirken D80, K10D ve A100'de kullanilan benzer sensorde sadece 2 kanal var. Bu ornekleme hizini dusurmuyor, orneklerin dijitize edilme hizini etkiliyor ve yari yariya dusurulse bile bir kayip olmadigina gore goruntu kalitesine bir etkisi yok gibi gozukuyor, olsa olsa FPS olayini etkiliyordur.

Bir diger husus: Ben hicbir zaman A100'un ISO performansinin digerlerinden iyi oldugunu iddia etmedim, bilakis benzer MP ve sensor buyuklugune sahip makinalarin hepsinin ayni ISO performansini gosterdigini ileri surdum hep. Aradaki farkin daima sonradan yapilan post-processing'de oldugunu iddia ettim. Basit fizik kanunlari geregi.

Diploma vs Internet meselesine gelince: 100 yil once Universitede okutulan kitaplar mutlak dogru bilgiler icerseydi, bugun aynen onlar okutuluyor olurdu. Bugunku kitaplar mutlak dogruysa, 100 yil sonra aynen onlar okutulur herhalde.