Çok Bilen Bizler!

Şimdi okudum herkes uzun uzun yazmış , ben de uzun uzun okudum her şeyi :D

Önce şu DSLR-DSLR/like konusuna değinirsem . Bana göre fotoğrafın temel unsurları ışık, alan derinliği ve renk .

Işık da sonuçta enstantane ile de ilgili tabi.

Sonuçta bu like makineler alan derinliği kavramından nasibini almamış cihazlar. Önlerindeki 500mm ye ulaşan lensleriyle 500mm de ve 2.8 de bir fotoğraf çeksek yine her yer kabak gibi net olabiliyor ki bu fotoğraf kavramıyla bağdaşması zor bir şey .
Enstantane 1/2000 le sınırlı çoğunda bu da yetersiz. Yani iso 100 den sonraki gren değil mesele.

Fotoğraf dediğimiz uğraşı yerine getirmek için son derece yetersiz cihazlar ve hiç de ucuz sayılmazlar. 500 dolara DSLR kameraların satıldığı bir ortamda hiç de gereği yok bu like makinelerin . Ama 3-4 sene önce DSLR ler çok pahalıydı mecburen alıyorduk .


-----------------
Giriş düzeyi DSLR denen kameralar aslında son derece yeterli cihazlar.
İşte daha önce kullandığım Sony Alpha A100 ve şu anki Eos 40D .... Her ikisi de iyi fotoğraf için yeterli cihazlar .

Bir yorumda bulunmaksızın kendimce 40D nin bana kazandırdıklarını yazarsam ;

-40D ele iyi oturuyor, büyük ve tok bir gövdesi var . Vizörü daha büyük . Felsefesi ise çok farklı A100 den . A100 de üst ekrana gerek yok , menü tasarımı bunu gerektirmiyor bile . Ama 40D de üst ekran gerekli.

-A100 hızlı diye düşünürdüm ve odak hızı herkese yeterli diye düşünürdüm ta ki 40D alana dek :D Deklanşör gecikmesi süresi çok kısa 40D de ve tüm teknik verilerde aslında açık ara önde.

-Resim kaliteleri de aslında farklı . Yüksek isoda doku kaybı çok çok az 40D de. Ve daha önemlisi yüksek isoda renk saçılmaları daha az. Meteringi daha tutarlı . 14 bit bir artı sağlıyor mu emin değilim . Detay konusunda çok farklı değiller. Ve sanılanaın aksine iso400 e kadar da çok çok farkılar. İso100 de evet çok farklı değiller diyebilirim . Ama felsefeleri de farklı dediğim gibi , 40D de yüksek isoya çok sık çıkıyorum . Gren dediğimiz şey bazen fotoğrafın asli bir unsuru da olabiliyor ve Canon mühendislerinin gren yorumunu beğeniyorum açıkçası , 3200 isoda bile .
Tabi çok kesin yargıda bulunmak istemiyorum , A100 de 18-200 gibi vasat bir lens kullanıyordum , 40D de ise lenslerim hayli iyi .

Ama genel anlamda 40D daha iyi resim kalitesi anlamında da .


--------------
Tabi 40D nin daha iyi olması sürpriz değil mutlaka . Ve diyeceksiniz ki biri giriş düzeyi kamera ve konumuz giriş düzeyi kameranın yeterliliği .
Aslında bunda da emin değilim . A100 ü lensle birlikte 1890 liraya almıştım .
40D yi 1220 dolara aldım .

Yani giriş düzeyi DSLR yerine ileri amatör bir makine önerenler her zaman hata yapıyorlar diyemem

--------------------

Gelişmiş makinelerin ayar fazlası var fikrine de çok katılımıyorum aslında. Nedir ayar ? İşte bir makinede M,P ,A,S varsa (hatta S ve P olmasa da olur benim için) manuel ayar da vardır ki her makinede var bunlar . Bunun dışında manuel beyaz ayarı denen şey de her DSLR de var. Her DSLR RAW çekiyor. Başka nedir ki olmazsa olmaz diyeceğimiz ?
Canon spot metering koymuyordu eskiden makinelerine , spot metering bile olmazsa olmaz diyemem .

Yani sonuçta A100 ve 40D de M modunun işleyişi elbette aynı, ekstradan bir şeyler yapmıyorsunuz 40D de
Ya da A modunun 40D de tek farkı isminin Av oması :D


Geçtim DSLR lerden SLR lerde bile aynı zaten . Yani bu ekstra ayar meselesi çok da doğru bir niteleme değil .
-----------------------------

Ama fazlaları var ileri amatör makinelerin, yani hiç farkları yok görüşüne kesinlikle katılmam mümkün değil .

Nedir ?
-AF hızları çok farklı . Düz duvara odaklanıyor hepsi de neredeyse .
-Yüksek isoda daha iyiler.
-Meteringleri daha sorunsuz.
-JPEG-RAW farkları çok daha az .
-Buffer var hepsinde de.
-Vizörleri çok daha büyük , bir kısmında %100 görüş açısı var.
-Gövdeleri daha sağlam , servise gitme oranları çok daha düşük .
-Metal alışımlı gövdeleri iri lenslerle bile oldukça dengeli.
-Piksel zekaları daha yüksek .
-FPS hızları daha fazla .
-Deklanşör gecikmeleri çok çok düşük .
-Karta yazma ve karttan okuma hızları muazzam .
-1/8000 e uzanan enstantane süreleri

Bunlar olmazsa olmaz şeyler mi ve ilk DSLR sini alan biri için ne derece önemliler ?

Olmazsa olmaz diyemem hiç birine de, sonuçta amaç fotoğraf çekmekse evet çok da hissedilmez yoklukları .

Ama yine de kesin bir şey diyemem. Yukarıda yazılmış mesela , AF noktası 3 olsa ne olur 10 olsa ne olur diye. Buna katılmam mümkün değil . AF noktaları kontrast farkını ölçüyor ve makinelerimiz zaten bu kontrast farkını algılayıp otofokus yapıyor. Yani 3 ya da 10 olması aslında çok farkeder ama hissetmeyebilir bir fotoğrafçı farkı . Yani önemsiz de diyemem bu artılardan hiç birine . Yeni başlayan birisi içinse çok önemli olmayabilir , ona itirazım yok .


Ya da 1/8000 . Canım ne önemi var, olsa ne olur olmasa ne olur denebilir. Ben de 40D alana kadar öyle diyordum . makineyi aldığım gün sokağa çıktım, 50mm yi takıp 1.8 e aldım , makine 1/8000 ölçtü ışığı . Bir iki çiçek çektim 1.8 le . Eve gelip baktığımda makine mecburen 2.8 , 3.5 gibi diyaframlarda çekmiş. Başka yolu çünkü.

Ama yine de olmazsa olmaz diyemem .

FPS konusunda da aynı düşünüyorum . 40D den önce ve sonra :D
5-6 fps çakan bir cihazın servosu da mükemmel işlemek zorunda ki d300,a700 ve 40d nin servosu da mükemmel . Bu yeni başlayan ya da 40 senelik bir fotoğrafçı için bir şey ifade etmeyebilir de, edebilir de.
Kişi eğer ki yaban hayatla uğraşıyorsa, ya da bir gazeteye fotomuhabir olarak girmişse 3 fps bir makine işini görmeyebilir.

-------------------------


İhtiyaçlar sonsuz. Herkesin kaygısı farklı .Bütçeler de farklı. Ben A100 kullanırken 40D aldım . İyi yapmışım diyorum.
Ömründe cep telefonu dışında makine kullanmamış arkadaşım yeni doğan bebeği için makine tavsiyesi istedi, ona nikon d40 alırdım , o da çok mennun . Evet A nedir bilmiyor ya da iso nedir ? Ama güzel güzel fotoğraf çekiyor sonuçta .

Başka bir arkadaşıma A200 aldırdım . Onun ihtiyacı da oydu çünkü.

400D sini 2 senedir kullanan bir arkadaşıma da yeni lens aldık . Ve o sigma 18-200 istese de ısrarımla tamron 17-50 ve canon 55-250 aldı o da. Çünkü 2 senelik fotoğrafçının artık daha ciddi lenslere ihtiyacı var.


---------------

Sonuç olarak herkesin ihtiyacını belirlemesi , bütçesini tartması ve ona göre karar vermesi gerek.
Günümüzüb 500 dolarlık giriş seviyesi makinelerini iso 200 de en gelişmiş DSLR den ayırt etmek ilk bakışta zor. Ve en ucuz DSLr bile oldukça iyi aslında. En ucuz DSLR bile en gelişmiş SLR den daha fazla vasfa sahip . Ve bu gün tüm markaların son derece başarılı kit lensleri var. Yani kamyon camı efsaneleri yok artık .

Ve kimse elbette giriş düzeyi DSLR ler işe yaramaz diyemez.

@Cüneyt Abi bu arada A100 giriş düzeyi DSLr değil , o kalbimizdeki siyah melek
Ve size A700 yakışır

Cüneyt abi, bu pufftallo var ya..
Bana dedi ki;

"netçen a300'ü?? o giriş seviyesi bir makine.. senin ihtiyaçlarını karşılamaz. al bi a700, dinle beni.."


Efem kendisinden çok şikayetçiyim!

...................

Cüneyt abim, ağzına, eline, yüreğine sağlık!
Ders niteliğinde bir yazı..
İnşallah bu topic uzun süre kaybolmaz da, yeni gelenler de okur.

Ama...
Neeeerde bu NF forunlarındaki o eski kalabalık, hareket??

Ben de bugünlerde buna taktım kafayı
O eski tat, tuz kalmadı.

Birçok eski ve renkli üye terkeyledi bu diyarları..
Bir avuç sitesini seven üye, götürmeye çalışıyoruz

bir gün beni anlayacaksın ama çok geç olacak :DD

Hatta Cüneyt abi görüyo musun pufftallo'nun avatarı altındaki rakamı?

Adam benden 2 kat fazla cevap yazmış yahu!!
4712!!!

Yani 712 tanesi geyik muhabbeti desek;

TAM 4000 KİŞİYE İLERİ DÜZEYDE DSLR TAVSİYE ETMİŞ!!

ASALIM BU PUFFTALLO'yu..

a300 + cz 16-80 + 50 mm f1.7



canon 40d + bir kaç cam parçası




buffalo panctom

TAM 4000 KİŞİYE İLERİ DÜZEYDE DSLR TAVSİYE ETMİŞ!!

Yok ya , eskisi kadar girmiyorum teknik forumlara. Tavsiye meselesini de bilemem artık, ondan da sıkıldım :D Bizim millete iyilik yaramıyor, adam hasselblad alsa sonuç değişmeyebiliyor , kötü fotoğraf çekiyorsa suçlu daima makine oluyor.
Halbu ki en basit DSLR den geçtim , 3-4 seneden eski 300D bile oldukça iyi işler çıkarabilecek kamera.
Zaten ben ömrümde resim kalitesi kötü(berbat) olan bir DSLR duymadım .

Sana a700 önerme nedenim de açık. A100 den sonra makineyi sattığına değsin . İlk DSLR ni alacak olsan düşünme al derim A300 ü , çok güzel makine . Ama A100 kullanan birisi (ki A100 eksiği gediği olmayan bir DSLR zaten , çıktığı dönem itibariyle d200-30D ile kıyaslanıyordu ) neden a300 alır anlayamam

Daha küçük vizör, daha küçük gövde , daha yavaş fps filan .

Ama sen bilirsin tabi .


------
Fujisever doğru bir iki cam parçası :D
Ama benden söylemesi , 16-80 çok kolay bulunan bir lens değil 1 senedir ve ben 50mm 1.7 yi 3-4 ay aramıştım , sonra forumdaki bir arkadaştan Gürhan 'dan , almıştım . Sanırım stoklarındaki lensleri A700 le kit yapıp sattığından lens zor bulunuyor (16-80).
Bu arada Sony 24-105 f4 G diye G serisi FF bir lens daha çıkarıyormuş , FF kameraları için tabi ;-)

buffalo burada hep alan derinliği dersin. Bu konuda soru sormuştum sağolasın detaylı açıklamıştın. Haklıymışsın



#muratreis' tarafından 30.06.2008 11:00:56 tarihinde düzenlendi.

Buffalo, Panctom;
A100 den memnunum, sıkıntım: gözlük kullandığım için vizör çok rahat vermiyor.
Şu A700 biraz gelişmiş biçimde çıkar mı?

Murat Reis sizin de yeni makineniz hayırlı olsun , güle güle güzel günlerde kullanırsınız umarım .

A300 DSLR alemine giriş için oldukça güzel bir kamera . Ve Sony A300 ve A350 ile ummadığı bir satış başarısıyla karşı karşıya şu an.

Mesut Abi merhaba .

Dpreview forumlarında Sony, A700 ün üretimini durduracak ve canlı ön izleme fonksiyonuna sahip bir devam makinesi piyasaya sürecek bu sene diye bir iddia vardı . Photokina isimli fuarı beklemekte fayda var.