Canon Pro1 Mi Nikon 8800 Mü

Dadanagast ikimizin de çenesi çok düşük aynı anda laf yetiştireceğiz diye uğraşmışız. Benden önce davranmışsın

#suysal1' tarafından 04.01.2005 17:35:53 tarihinde düzenlendi.

selam suysal, bahsettigim dugme o degil.. FZ3'te bir ozellik var, "deklansore basinca netleme yapmasin" diyorsun.. ARtik netlemeyi deklansore basinca yapmiyor. Baska bir dugmeye basinca yapiyor. Istedigin netlik seviyesine getirdikten sonra o dugmeye basmazsan sanki manual netlemeye almissin gibi davraniyor.

fotograf kaliteleri cok yakin, bak surada bir karsilastirma var:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz3/page6.asp

Henuz kararsizim, belki daha kucuk bir gomlek cebi makinasi alirim. Bakalim, alirsam sizi haberdar ederim

sen yine iyisin valla suysal, benimkisi tamamen dusmus durumda; gorenler birseyim mi var diye soruyorlar..

...

dadanagast, zaten yanlis olan konu da bu, insanlar sirf fiyatlari yakin diye hic geregi yokken DSLR sevdasina dustuler. DSLR makinalari bu isle ciddi olarak ilgilenmek isteyen insanlar icin aslinda ("ciddi"), cunku belli bir fotograf kalitesini yakalamak icin fotograflara zaman ayirip uzerlerinde ugrasman gerekli.. DSLR like ya da P&S makinalarin en buyuk avantaji da burda.

Ayrica 18-55 ve 55-200 objektiflerle nasil olup da 35-420 f2.8 Leica objektifle yarisacagini anlamadim. Sunu anlamak lazim ki, "fotograf kalitesi" fotograf makinasi secerken sadece parametrelerden biri.. Daha bir suru parametre var "kullanim kolayligi", "fiyat", "buyukluk" ve daha benim aklima gelmeyen bin tane daha parametre olabilir. Kimisi icin "fotograf kalitesi" on planda olur, baska birisi icin baska bir parametre onemlidir. Yani sirf paralari yakin diye DSLR ve DSLR like makinalarin birbirine alternatif olmasi diye bir sey yok.

juggler hakli olabilirsin tabii.. ama iste DSLR'larin bu denli ucuzlamis olmasindan dolayi herkes bu hataya (?) dusuyor.. mutlaka kullanimi cok zordur, ama bildigim kadariyla nikon 8800'in de kullanimi karmasik.. ama arada ciddi bir fotograf kalite farkliligi var..

tabii ki tek bir parametreye bagli kalmak hata; ama genel olarak fotograf makinesi secimine bu kadar cok zaman ayrilmasinin en buyuk sebebi en kaliteli cekeni bulabilmek diye biliyorum.. insanlar zaten hangi derecede fotografcilik ile ilgilenceklerini, nasil bir makine tasiyacaklarina karar verdikten sonra hagisinin daha kaliteli fotograflari cektigini ogrenmek icin forumlara gidip sorular soruyorlar.. bilmiyorum, yaniliyor muyum?.. senin bahsettigin parametreler sanirim ileri seviyede onemli duruma geliyor.. ama eminim sen de oncelikle hangisinde daha canli renkler oldugunu, fotograflarin berrakligini on planda tutuyorsundur.. tabii ki tasinabilirlik, kullanim kolayligi onemli.. ama zaten kullanim kolayligi konusunda, bu makineleri kullanmak isteyeceklerin bir sekilde fotografcilik hakkinda bilgilenmeleri gerekmekte.. dogrult ve cek makineler degiller.. bilemiyorum, sonucta neyi nasil cekecegini bilemeden manuel ozelliklerde fotograf makinesi bakinmak zaten yanlis, sen ne dusunuyorsun?.. kaldiki bir 1Ds Mark II gibi tamamen manuel bir makineden de bahsetmiyoruz; her biri zaten otomatik ayarlarla da suslenmis durumda, kullanimdaki zorluk neden kaynaklanacak?..

...

35-420mm f/2.8 leica lensi var fakat bir DSLR'in ustune takili degil juggler.. son fotografin kalitesinde sensor de cok onemli degil mi? veya f/2.8 lens var, ama, sadece iso 100'de kullanabileceksin makineyi.. bir iso 1600'a cikamayacaksin.. o halde bu da bir baska cok buyuk eksi olmuyor mu? veya VR ozelligini biraz daha hizli shutter speed kullanarak gerceklestiremez misin, sonucta DSLR'dan cikacak fotograf yine de cok daha net berrak olacaktir..

ben 18-200 lens demistim zannedersem.. 55-200 degil.. 18-200 derken kastim yine 11x zoom'lu olacagiydi.. f/2.8 olmayacak ama DSLR ile bunu asmak da zor olmayacaktir, yaniliyor muyum?

bir soru.. sen niye 20D kullaniyorsun juggler? niye panasonic FZ20 almadin? 35-420mm f/2.8 lens.. canon'un 400mm f/2.8 lensi 4 tane (mi?) 20D parasi.. ama bir farki varki panasonic fz20'yi 300 pounda satiyor, ama bir canon 400mm f/2.8 lensi 4000 pounda satiyor..

kullanim zevki acisindan; DSLR'lar daha zevkli degil mi? neden daha zevkli DSLR-like makineler juggler? biraz daha acar misin.

ben monitorde bir DSLR ile alinmis ve DSLR olmayanla alinmis fotograflarin kalitelerini cok kolay ayirtedebiliyorum.. bilemiyorum belki de kafayi yemek uzereyim ve en ufak ayrinti beni cileden cikarmaya yetiyor, ama bildigim birsey var ki, canon 20D'den alinmis bir manzara fotografi var monitorumde.. her goren amanin cekiyor fotografin kalitesine.. sanki gercek.. ve ben pencereden oraya bakiyorum.. bence en onemli parametre fotografin kalitesi..

Benimde bu konu hakkında bir sorum olucak.Ben de Amerika ya da dubaiden Dslr-like makine almayı düşünüyorum model araştırmalarım hala sürüyor.Fiyat olarakta Dslr lara yaklaşmamaya çalışıyorum çünkü 8800 alacağıma 330d alırım derim herkes gibi. Birde Dslr bana şimdilik fazla gelebilir diye düşünüyorum. Sonuçta henüz bir amatörüm.
Bu yüzden Fz20, 8700 gibi modeller üzerinde duruyorum. Acaba olympus 8080 , minolta A200 gibi modelller üzerinde de durmalımıyım?
Olympusun servis problemi var diye hatırlıyorum ama emin değilim. A200 de türkiye ye gelmiyecekse servisi nasıl olur diye düşünüyorum. Haklı düşünüyormuyum yoksa bu modellerde diğerleri gibi getirtilip rahatça kullanılabilirmi.
Ama şimdilik FZ20 ve Nikon 8700 üzerinde duruyorum hani fiyat farkıda 100$ civarı sayılabilir.Sizce hangisi akıllı bir şeçim olur. Eee birde Sony 717 var ama eski bir model artık üretilmiyormuş.

"sen niye 20D kullaniyorsun juggler?"
Oncelikle ben ilk SLR makinami 1990'da almistim, ondan once de tepesine doner flash takilan (pek hatirlayan olmaz, patlayip bitince atiyorsun) "bas cek" makina kullaniyordum. Yani ben bayagi uzun bir deneme doneminden gectim. Aldigim ilk dslr 300d'ydi, (uc tane canon objektifim vardi 300d alirken) ancak doga fotograflarina merak salinca "fotograf kalitesi" birden ikinci plana dusuyor. Onemli olan birden "hizli ve hassas netlemek" oluyor. 300d o konuda biraz (DSLR la karsilastirildiginda) zayif kaliyor, cunku istediginde surekli fokusa gecemiyorsun (kus fotograflarinda cok ise yarar).. Arti benim ilgi alanlarimdan biri olan kapali mekanda spor fotograflari cekerken de surekli netleme elzem bir sey. Ama 300d nin diger ozelliklerinden o kadar memnunum ki 20d aldiktan sonra 300d yi satamadim. Hala kullaniyorum. Ben yaninda kocaman bir canta tasimayi hic sorun etmeyen birisiyim, ve hakkaten de 'kocaman' bir fotograf cantasiyla geziyorum. Eger bunu goze alabiliyorsa insanlar DSLR alabilirler. YOksa hic gerek yok bence.


DSLR olmayan makinalari kullanmanin en eglenceli yanlari, hic fotograf cekmiyormus gibi yaparken bile fotograf cekebilirsin. Ben arkadasimin S1'ini kullanarak 20d ile yakalayamadigim (ve cok da zor yakalayabilecegim) sokak fotograflari cektim. Dusunebiliyor musun, bir cafe'de otururken ya da istasyonda beklerken 20d ye takili 400 mm objektifle caktirmadan fotograf cektigini?.. LCD ekrandan 'live preview" gundelik fotograflar icin cok onemli bir ozellik.. Ustelik deklansore basinca "slak" diye ses de cikarmiyorlar.. Bir de tabii 20d ile fotograf cekerken insanlar 'tirsiyor'.. Bazi durumlarda iyi, ama cogu durumda kotu. Minik bir makinayla fotograf cekerken yanina gelmeyen polis, 20d ile fotograf cekerken gelip 'napiyorsun sen' diye soruyor. O yuzden de kucuk bir Fz3 iyi olur diye dusunmeye basladim.

Fotograf kaliteleri konusunda cok abarttigini dusunuyorum. Benim duvarimda su anda 5 sene once aldigim casio qv3000 le cektigim fotograflar duruyor, ve de bir lup'la bakmazsan piksellerini goremezsin. Gunun sonunda ben kagit uzerinde gordugum fotografa bakarim. Sana iki A4'e basilmis iki fotograf gostersem, hangisi canon 20d ile hangisi panasonic'le cekilmis anlayamazsin. Evet yuksek asa'da performanslari berbat, ama farketmez ben o makinalari gece spor fotograflari cekmek icin almiyorum, limitlerini biliorum, ve 'trade off' yapiyorum. Yani bir avantaj icin taviz veriyorum. Herkes istedigini alabilir, yeter ki aldigi makinanin avantajlarinin yaninda dezavantajlarini da bilsin. Butun isteklere cevap verecek mukemmel makina yok.

Verdigin ornekte eger "su anda bilgisayarimda 20d ile cekilmis bir gece konseri fotografina bakiyorum" deseydin daha carpici olurdu. Ama manzara fotografi bir cok makinanin cekebilecegi bir fotograf.. Ustelik 'hyperfocal distance" kavramini bilmeyen birisinin DSLR makinayla cekecegi manzara fotografinda buyuk ihtimalle net olmayan alanlar olacaktir. Ama bu (ornegin fz3'te) 'manzara modu' diye bir mod var, otomatik olarak 5 metreden sonsuza kadar netliyor.. Fotografciligi iyi bilmeyen birisi icin hata orani az, konsantrasyonunu cekecegi sahneye odaklamasini saglayan makinalar bunlar. Bu da parametrelerden birisi.

#juggler' tarafından 04.01.2005 21:08:13 tarihinde düzenlendi.

bu arada SLR (yani ayna mekanizmasi olan) makinalarla bu mekanizma olmayan (P&S, dslr like vs) makinalardaki objektif tasarimlari farkli. Sensore cok daha yakin duruyorlar.. Bu degisik tasarim yuzunden de fiyatlari bu kadar farkli. Yoksa Leica'nin urettigi ve butun zoom araligi icinde f2.8 diyafram acikligi olan goruntu sabitleyici 35-400 bir objektif SLR makinalar icin uretilseydi kaca satilirdi sence. Testlerde performansinin gayet iyi oldugu goruluyor, CA yok PF yok, distorsiyon minimumda.. Belki kullandigi mercekler cam degil plastik benzeri bir malzemedir ama 350 dolara fazlasini beklemek hayalcilik olur. Nikonda 35-350 VR objektif var, SLR makinalar icin urettigi objektiflere bak, fiyatlari 8800 un fiyatindan fazla.

selam digimania,

"Fiyat olarakta Dslr lara yaklaşmamaya çalışıyorum çünkü 8800 alacağıma 330d alırım derim herkes gibi. Birde Dslr bana şimdilik fazla gelebilir diye düşünüyorum. Sonuçta henüz bir amatörüm."

sanirim buna en son karari verecek sensin.. ama ben yine de soyleyeceklerimi soyleyeyim ve rahatlayayim..

oncelikle foruma hosgeldin..

fiyat olarak yaklasmamaktan kastin herhalde ileri tarihlerde aman bir tane daha lens alirim diye herhalde.. eger almazsan ama sonucta fiyat acisindan birsey farketmeyecek.. cunku artik 300D gibi makineler bu bahsedilen makinelere fiyat bakimindan cok yakinlar..

ikincisi, amatorum diyorsun ama nikon 8700 gibi de karmasik bir fotograf makinesi bakiniyorsun, neden bir parca daha acilip DSLR almiyorsun? eger ki zaten fazla gelecekse, sonucta 8700 gibi makineler de fazla gelecektir.. mesela canon A95 gibi bir makine bakmalisin onlarin yerine.. manuel ayarlari mevcut.. ustelik fiyat acisindan da ucuk degil..

(bu arada tam bu konunun ortasinda geldigin icin, soylediklerimi biraz agir karsilayabilirsin.. ama lutfen yanlis anlama beni.. benimki sadece dusunduklerim.. )

eger ki o makinelerden birini alacagim diyorsan, fz20'nin cok iyi oldugunu herkeslerden duyuyoruz.. kesinlikle cok tavsiye edilen bir makine.. buyuk ihtimalle yanlis yapmamis olursun..

sanirim ben de, eger ki DSLR bir makine bakinmiyor olsaydim FZ20 alirdim..

tek geride kaldigi nokta 5 megapixel olmasi fz20'nin.. ama sonucta A4 kagidi uzerinde bile net fotograflar elde etmene yetecektir.. kaldiki interpolation ile cok daha yuksek cozunurluklerde bastirabilirsin fotograflarini.. fz20'nin 35-420mm f/2.8 zoom'u yeter..

...................................

"Dusunebiliyor musun, bir cafe'de otururken ya da istasyonda beklerken 20d ye takili 400 mm objektifle caktirmadan fotograf cektigini?.."

belki biraz zor olur, ne dersin?..

" Bir de tabii 20d ile fotograf cekerken insanlar 'tirsiyor'.. Bazi durumlarda iyi, ama cogu durumda kotu. Minik bir makinayla fotograf cekerken yanina gelmeyen polis, 20d ile fotograf cekerken gelip 'napiyorsun sen' diye soruyor. O yuzden de kucuk bir Fz3 iyi olur diye dusunmeye basladim."

iste bu.. gercekten polis gelip soruyor mu ne yapiyorsun diye?.. minik kameralarla fotograf cekenleri dikkate almiyorlar tabii.. peki 300D mesela gumus renginde, yine 20D gibi ilgi cekiyor mu? sanirim o kadar ilgi cekmez.. herhalde bu iste en cok ilgi ceken makinelerden biri 1D serisidir..

"Sana iki A4'e basilmis iki fotograf gostersem, hangisi canon 20d ile hangisi panasonic'le cekilmis anlayamazsin."

sanirim baski yapilmis hallerini gosterdiginde anlayamayacagimi soyluyorsun..?..

benim bir tanidigimda canon G5 var, A4 uzerinde ben kotu pixelleri gorebiliyorum.. ama eger ki bir SLR makine ile alinmissa fotograf kesinlikle goremiyorsun.. tabii bu fotografa ne kadar uzakliktan baktigina da bagli.. dedim ya onceden, ben sadece biraz abartmaya basladim belkide.. aman alabilecegim en kusursuzu olsun diye..

...

dpreview'de 8800'in karar sayfasinda su soylenmis:

"The Coolpix 8800 is out to prove that it's a credible alternative to the new cheaper digital SLR's and a set of lenses. From a practicality stand point it certainly delivers, in a package not much bigger than the smallest D-SLR you get eight megapixels and a 35 - 350 mm equiv. lens with Vibration Reduction. Next you consider the price, which may seem high but when you take into account how much a D-SLR and matching set of lenses would cost it does start to make sense. Where the 8800 can't compete however is noise at higher sensitivities and the 'SLR shooting experience' (camera feel, manual zoom, AF speed, shutter lag and processing / write speed).

With the negative stuff out of the way it's fair to say that the 8800 is a very attractive package with good image quality (in good light, lower sensitivities) and for the many users would be all the camera they'll ever need."

sonucta senin dediklerin.. birinci paragrafin en sonunda, slr shooting experience'i olmayacagini da eklemis.. ikinci paragrafin sonunda da benim de bastan dahil oldugum gruba zaten cok ama cok oldugunu eklemis 8800'in..

benim kafamdaki soru su.. ileride neden DSLR almadim diye kendime kizmayacak miyim sorusu.. cunku bir tane 8800 aldiktan sonra hadi bir tane de 20D alayim demek cok zor.. sence cok mu yaniliyorum bu konuda juggler?