Sony Dsc R1 2. Bölüm. Yorumlar.

Selam Malcom
aslında R1 ını lensı 16-80mm. Focal carpandan dolayı 24-120 oluyor. A100 dekı 300mm lık lens de focal carpandan dolayı 450mm olur.

Yanı A100 300mm ıle R1 e gore 450/120 yaklasık 4 kat daha fazla optık zoom elde edıyorsun.

 

Kıvanc telelens olayına uygun bi çözüm bulursan haberimiz olsun zira aynı lensi bende almayı düşünmekteyim. Ama ilkerin verdiği www.raynox.com adresinden sora kafam çok karıştı. Tavsiyem seninde incelemen. 1.7x bana biraz az gibi geliyor. Bi miktar kalite kaybı olacağı kesin. Bu durumda kaliteden ödün veriyosam çarpanı daha fazla olan bi lens olsa daha iyi olur düşüncesindeyim.

 

makul murat tesekkur ederim acıklama icin...
arkadaslar can ında soyledigi gibi bence hic mantıklı degil.. bahsettigi fotografı bende gordum ve gercekten hic tatmin edici degil.. eger tele lens almak istiyorsanız bence dslr alın daha performans acısından tatmin edici olur

 

Şu an konuyu doğru yeremi yazıyorum bilmiyorum ancak konunun burada bahsi geçtiği için buraya yazdım.

Arkadaşlar şu fokal çarpan olayını biri tam olarak açıklayabilirmi acaba. Ben burada okuyunca bi çok yerden araştırdım ancak kafamın almadığı bazı şeyler var.
Burada kalite kaybı olamayacağından bahsediliyor ancak bu bana saçma geldi.
Bu bana sanki dijital bi fotoda crop işleminden sonra croplanan alanın orjinalle aynı botuta getirilmesi gibi geldi.
Bu fokal çarpan olayını araştırmasam bende gerçekten makinemi 120mm zannedecektim ancak şu an neden 5x görüntülerde bi miktar kalite bozulması olduğunun devabını sanki buluyor gibiyim.
Mesela 1.5 fokal çarpanla 200mm objektifle 5 mp bi makinada çekilmiş fotoyla 1 fokal çarpanla 300mm objektifle 5mp bi makinadaki fotolar aynı kaliteyimi verir?
pixelleri özellikle yazıyorum çünki oradada bi saçmalık var gibime geldi. Sensör boyutu büyüdükçe alanının büyümesi oranında pixellerinde artması lazım aslında.
Bunu eski filmlere göre düşünecek olursak ne kadar büyük film o kadar büyük ve kaliteli baskı diebiliriz.

Bu konuda bizi tam olarak optik kurallarıyla aydınlatacak biri olursa çok sevinirim. ben fokal çarpanın kaliteyi azaltacağı gibi bir hisse kapıldım. Sonuçta optik düzeneğin lensten uzaklığının bile kalitece önemli olduğunu biliyoruz. Bunun ışığında bilgili bi kullanıcımızdan bilgi alırsak sevinirim.

 

Selam pavi,

Sorduğun sorunun cevabinı teknik olarak resimlerle anlatmak isterdim ama elimde öyle bir rerim yok. Objektif kıyaslaması sormuşsun; buradaki kaliteyi sadece lennslerin kalitesi belirler. Fokal çarpanlarının farklı olması pek bir şey değiştirmez. Lenslerin üstündeki odak uzaklıkları 35mm film formatına göre yazılı. Bu formattaki sensörler fullframe oluyor. Fokal çarpan fullframe ebedından küçük sensörler kullanıldığında ortaya çıkan bir durum. Mesela fullframe makine ye hangi odak uzaklığında lens takarsan o olur.18-70mm takarsan yine 18-70mm olur. Aslında bu konuda detayı en iyi ilker verebilir. Ama şuna emin ol fokal çarpanda olsa makine sensörün tüm alanını kullanır. Sadece sensör fullframe lere göre daha küçüktür.

 

bulent d200 tam ruya makine valla.. 5d'yi bosver.. bende zaten para olsa ilk alacagim makine d200..

.....

"Şimdi bu lens ile R1,görüntü kalitesinden çok taviz verirmi?"

cok fazla kayip olmuyormus kivanc..
ornek fotograflarina rastlamadim, sanirim 1.7x teleconverter'i alanlar, ayip olmasin r1'e diye gostermiyorlar..

"Can abi,R1 bu 200mm ile A100'ün kit zoom lensinin başarısını yakalayabilir mi?

Ben R1'e takılı vaziyette iken tek kusurunun ağırlık olduğunu duymuştum.(yaklaşık 1.75 kg kadar.)"

can soylemistir ama; tabii ki yakalayamaz kivanc.. tek kusuru agir olmasi degil, ayrica pahali olmasi..
eger ki o kadar zoom'a ihtiyacin varsa, r1'in yaninda bir tane de sony h5 al teleconverter yerine..sanirim cok da farkli degil fiyatlari..

"İlker sence 24-200mm ile kullanım aralığı sunan R1'i almak,A100 ile çift lens almaktan iyi olmaz mı?"

kivanc, 18-70 ile 70-300 aldiginda; 27mm ile 450mm araligina sahip oluyorsun.. oysaki r1 ile 24-200.. ayrica 120-200 araligi diye de birsey olmuyor.. sadece 204mm oluyor lens..
r1 ve 1.7x ile 24mm'de baktiginda, bak aynen sekilde gorunuyormus fotograf;

 

"Mesela 1.5 fokal çarpanla 200mm objektifle 5 mp bi makinada çekilmiş fotoyla 1 fokal çarpanla 300mm objektifle 5mp bi makinadaki fotolar aynı kaliteyimi verir?"

pavi burada onemli olan birsuru nokta var aslinda.. 1x fokal carpanina sahip bir sensor, cok daha buyuk pixellere sahiptir eger ki her iki sensor de 5 mp'lik ise.. dolayisi ile sensor buyuklugu onemli.. daha buyuk pixel daha kaliteli cikti demek..
diger yandan, buyuk sensorlu olunca, daha kaliteli lens kullanilmasi da gerekiyor..
neyse.. konuyu karistirmadan..
kalite olayi tamamen sensor ve lens kalitesine bagli.. ayrica kameranin islemcisine.. islenme tarzina.. yazilimina..

crop faktorunu aciklayayim, o zaman nasil oldugu acikliga kavusur..

daha once baska bir konuda da gostermistim ayni orneklerle ama...(kac bir konu aslinda ama neyse.. )

asagidaki fotograf film makine kullanilarak 25mm'de cekilmis.. filmli makinelerde crop faktoru 1.. (zaten crop faktoru olayi da film makinelerden geliyor.. dijitalleri film makinelerle karsilastirinca.. neden karsilastiriliyor? cunku varolan cogu lens film makineler icin uretilmis ve filmin boyutu 36x24mm..)

asagidaki fotografsa, nikon dijital slr kullanilarak 25mm'de cekilmis.. yani 1.5x crop faktoru var makinenin..

...

aralarindaki farki sanirim gorebiliyorsun..

yukaridaki fotografda, dijital makine kullanilinca ayni mm'de ne kadarlik bir alani gorebildigin gosterilmis..

...

simdi suna aciklik getirmek gerekiyor.. senin sordugun soruda; her iki makine de 5 megapixel dedin.. simdi bir yere 100mm ile baktigini dusun.. crop faktoru 1.5x olunca 150mm'lik objektifle bakilmis gibi olunuyor degil mi? ve 150mm'lik objektifin gosterecegi kadraja 5 milyon pixel yuklemis oluyorsun fotografda..
halbuki crop faktoru 1x olan bir makineye 100mm'lik objektif taksaydin; daha genis bir alani gorebilecektin degil mi? yukaridaki ornek gibi..
fakat ne olacakti? daha genis alani, sen, 5 milyon pixelle fotograflayacaktin..
fotografin orta kismini cikartiginda, baska bir degisle, 150mm zoom yapilmis gibi gorecek sekilde kessen fotografi, pixel sayisi da dusecek.. dolayisiyla 1.5x ve 100mm olan objektifle daha fazla zoom yapabilmis gibi oluyorsun.. (farkindayim cok kotu bir aciklama oldu..)

soyle ornekleyeyim.. canon 1dsMarkII'yu dusun.. 16.7 milyon pixel ve 1x crop faktorune sahip.. bir de canon 30d'yi ele alalim.. o da 1.6x crop faktorune sahip ve 8.2 milyon pixelli..
simdi 100mm'lik objektifi, 1ds'e takarsak, 100mm'lik goruntuyu ve 16.7 milyon pixeli elde ediyoruz degil mi?
ayni sekilde 30d'ye 100mm'lik objektifi taktigimizda, 160mm'lik goruntuyu (sanki 1ds'e 160mm'lik lens takilmis gibi kadraj elde ediyoruz..) ve 8.2 milyon pixel oluyor..
eger ki 1dsMII'nun 100mm ile cekilmis fotografinda, 160mm'lik objektifle fotograf cekilseydi halini kesip cikarirsak; sonuc ilginc oluyor.. cunku elde yine kafadan 8 milyon pixel falan oluyor..
ayni asagidaki fotografdaki gibi kesip cikardigini dusun, 1dsMII'nun fotografinin ortasini..

buradan anlasiliyor ki, aslinda 1dsMII ile 100mm objektif kullanarak, 30d ve 100mm'lik objektifin vereceginin cok daha fazlasini aliyoruz.. cok daha genis kadraji gorebiliyorsun ve 1.6x oraninda kirpsan bile fotografi, elinde yine de 8 milyon pixel falan kalabiliyor..
umarim anlayabildin.. farkindayim cok karistiriyorum..

onemli olan nokta su.. 200mm'lik objektif hangi makineye takilirsa takilsin 200mm'lik objektiftir.. ama mesela 1.5x'lik crop faktoru oldugunda, sanki 300mm'lik objektif o crop faktoru olmayan makineye takilmis gibi kadraj verir viewfinder'da..

 

ilker sanirim sende sigma 17-70 var bunu 18-55 kit lensiyle kiyaslarsan aralarinda cok fark varmi bende nikon icin almayi dusunuyorum sigma 70-300 apo olan lensim daha keskin goruntu veriyor ama 18-55 her zaman ayni kaliteyi yakalamak mumkun degil

 

İlker öyle bir açıkladın ki,ben olayı bildiğim halde kendi bilgimden şüphe etmeye başladım.

Yani demek istiyor ki,makinanın crop faktörü kaç X ise,makinanın minimum ve maksimum görüş açılarını o değer ile çarpıyorsun.Ortaya çıkan değer,senin makinandan görebildiğin değerdir.

Ve senin makinan eğer 1.5x fokal çarpana sahip ise,full frame(35mm formatında 1x fokal çarpana sahip bir makina-Örn;1Ds Mark 2) bir makinanın görüş alanı,1.5x olan bir DSLR'ye göre 1.5 kat fazla görüş açısına sahiptir.



Mesela 100mm lens ile 30D,1.6x fokal çarpandan dolayı 100x1.6=160mm görüş açısı sunarken 1x olan full frame bir makina 100x1=100mm görüş açısı sunacaktır.

Haliyle mm küçüldükçe görüş açısı artacağından 160/100=1.6 kat fazla görüş açısı çıkar ortaya.


Şimdi 1Ds Mark 2;16.7 milyon pixellik bir çözünürlük değerini kullandığı her mm ile sunar.

30D;100mm lik bir lens ile 160mm lik görüş açısında 8.2MP sunarken,1Ds Mark 2 aynı alanı 160mm lik bir lens ile sunacaktır.

Fakat Mark 2'de 100mm'yi kullanır ve 160mm'ye croplanırsa;

16.7MP/1.6=10.4MP çözünürlük sunacaktır.

O halde ne oluyormuş.Cropda bile Mark 2'den kaçış yokmuş.

İnşallah İlker'den daha anlaşılır anlatmışımdır Pavi

 

speed, dpreview'deki forumlarda, insanlar nikon 18-70 yerine sigma 17-70'i kullandiklarindan bahsediyorlar ve cok da memnunlar.. ama sunu da soyleyeyim; nikon 18-55'in optik kalitesi hic de fena degil..
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1855_3556/index.htm
...
http://forum.netfotograf.com/dslr_slrlike_reviews.asp?msg_id=12858&offset=20
adresinde ocaklilar, 70-300 apo'nun 17-70'den cok az daha keskin oldugunu soylemis..
istersen onunla bir gorus..

bu arada bende 17-70 yok.. tamron 17-50 aldim kit lensi yerine.. tavsiye ederim bu lensi..