drtamer
drtamer (üye)
Malatya / Amatör

Pentax 16-50 Da* Lens Testi


maalesef fiyat/performans oranını iyi bulmamışlar...



http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=24830862

http://www.optyczne.pl/92.1-Test_obiektywu-Pentax_DA*_16-50_mm_F2.8_AL_ED_IF_SDM_Wstęp.html

Tarih: 15 Eylül 2007, 23:08 - İp: 193.***.**2.10
as
as (Üye)
İzmir / Doğa Fotoğrafçısı

endorf 16-45 ile Sigma 17-70 arasında kalitede fark neredeyse yok gibi.
16-45 biraz daha kontrastlı,merkezde az bişey daha keskin.
Buna karşın 17-70 in aralığı daha geniş ve makro özelliği var.Ha birde 17-70 ,F/2.8 diyaframa sahip.

Fiyatları arasında ne kadar fark var bilmiyorum ama ikiside seni fazlasıyla memnun eder.

 

Tarih: 16 Eylül 2007, 13:15 - İp: 88.***.**9.156
endorf
endorf (üye)
Ankara / Amatör

Sevgii as;
17-70 in f2.8 değerleri 18-55 kit'in f3.5 değerlerinden daha düşük (MTF). fiyat olarak 16-45 400 USD(100 USD indirimi var), sigma 17-70 389 USD (fiyatlar USA fiyatları).
tercihim 16-45 olacak gibi, sadece sigmanın macro özelliği düşündürüyor beni.

 

Tarih: 16 Eylül 2007, 15:52 - İp: 88.***.**6.26
as
as (Üye)
İzmir / Doğa Fotoğrafçısı

Evet makro ve 17-70 aralığının daha geniş olması düşündürmeyecek gibi değil.
F/2.8 olması da artı bir avantaj.

Keskinlik konusunda pek farkları yok ama sadece 16-45 biraz daha kontrast.

Bu arada şunu belirteyim 16-45 i makinanın kendi üzerindeki flaşı ile kullanmaya çalıştığında optik 16mm de uzun konumuna geçtiğinden flaşa gölgesi düşüyor.
Bunuda hatırlatayım aklıma gelmişken.
Yani 16mm. geniş açıda makinanın kendi flaşı ile çekim yaptığında fotoğrafın alt kısmında gölge çıkıyor.
Ben o yüzden FGZ 360 ile flaşlı çekim yapıyorum.
Oda içinde flaşlı çekimde zorluk yaşabilirsin.

 

Tarih: 16 Eylül 2007, 17:41 - İp: 88.***.**9.156
endorf
endorf (üye)
Ankara / Amatör

verdiğin bilgiler için çok teşekkürler.

 

Tarih: 16 Eylül 2007, 18:54 - İp: 88.***.**6.26
onixon
onixon (üye)
İstanbul / Reklam Fotoğrafçısı

Buda benden olsun :=) 16-50 kart çekimi.f3.5dan itibaren kendini toplamakta.50mm'de daha iyi.




Sırası ile 16mm f2.8 f5.6 f8 50mm f2.8 f8

2.8



5.6


8




===
2.8


8


====



#onixon' tarafından 16.09.2007 19:58:41 tarihinde düzenlendi.

 

Tarih: 16 Eylül 2007, 19:53 - İp: 85.***.**8.151
as
as (Üye)
İzmir / Doğa Fotoğrafçısı

Serkan F/5 ve 8 gayet iyi.Ki olmasıda lazım.Ama 2.8 için aynı şeyleri söylemek mümkün değil.

LİM serisi gibi optik yapabilen bir firma bu lensi neden daha iyi yapmadı anlamak mümkün değil.
Pentax Star serisinde 50-135 gibi bir mükemmel optiği yapabilmişken, 16-50 , 50-135 kalitesinde gözükmüyor.

Tabii bu görüşlerimiz ileride lensi incelediğimizde değişebilir.Bu yazdıklarımız görüdüğümüz kadarı ile.

 

Tarih: 16 Eylül 2007, 20:42 - İp: 88.***.**9.156
drtamer
drtamer (üye)
Malatya / Amatör

http://ricehigh.blogspot.com/2007/09/shootout-again-da-16-50-vs-sigma-18.html

 

Tarih: 25 Eylül 2007, 08:10 - İp: 193.***.**2.10
drtamer
drtamer (üye)
Malatya / Amatör
onixon
onixon (üye)
İstanbul / Reklam Fotoğrafçısı

drtamer
yazıyı çevirebilecekmisin

 

Tarih: 25 Eylül 2007, 09:41 - İp: 88.***.**9.197
as
as (Üye)
İzmir / Doğa Fotoğrafçısı

Yazılar çincemidir ,japoncamıdır anlamadım (anlamsız karakterler çıkıyor) ama BURADA Sigma 18-50 ile karşılaştırma fotoğraflarını görebiliyorsunuz.

 

Tarih: 25 Eylül 2007, 11:21 - İp: 88.***.**7.109