Sensör Boyutu Ve Makro Çekime Etkileri

tesekkurler faydalı olabildimse ne mutlu

Öncelikle paylaşımın ve böyle bir çalışma yaparak insanları aydınlatma yoluna gittiğin için teşekkürler. biz fotoğrafçılar bazan güzel makrolar yakalamak isteriz ama çoğunda başarısız oluruz e genel olarak cevaben verdiğimiz cümlede nabiyim kardelim makina dandik... bu yazıyıyı tamamen okuayn arkadaşlar artık biraz ilerletebilirle bu işi bence.. iyi eğlenceler...

bilgilerin için sağol

teşekkurler
faydalı olduysa ne mutlu

E biz bunlari zaten biliyorduk! deyip bir laf atayim gaijin e

bilenler bilmeyenlere anlatıyor, nasrettin hoca hesabı bizimkisi.

Merhaba yazınızı okudum. güzel bir yazı olmuş ancak eksik ve karışık olduğunu düşündüğüm bir kaç nokta var.

Yazınızın başında "özellikle megapiksel, diyafram ve alakalı diger etkenlerin aynı olduğu varsayılırsa: SENSÖR BOYUTU ARTTIKÇA ALAN DERİNLİĞİ AZALIR " diyorsunuz.
Ama bu farklı koşullarda farklı olabiliyor ve farklı yorumlanabiliyor.

Aynı olduğu varsayılan özellikleri şöyle örneklersek:

1) Nikon D700 ve D90 makinelelerin üzerine nikon 50mm f/1.8 objektif takalım. İki objektifi de 2.8 değerine getirelim. iki makineyle de 2 metre mesafedeki aynı cisme netleyelim. alan derinliği nasıl olur?

2) Nikon D700 ve D90 makinelelerin üzerine nikon 50mm f/1.8 objektif takalım. İki objektifi de 2.8 değerine getirelim. aynı cismi fotoğrafta aynı alanı kaplayacak şekilde fotoğraflayalım. alan derinliği nasıl olur?

3) Nikon D700 üzerine 75mm 2.8 değerinde bir objektif takalım, D90 üzerinde yine 50mm objektifimiz olsun ve 2.8 değerinde kullanılsın. iki makineyle de 2 metre mesafedeki aynı cisme netleyelim. alan derinliği nasıl olur?

1) Bana kalırsa net alan derinliği aynı olmalı çünkü aynı objektifi kullanıyoruz. Iki makine de objektiften geçen görüntünün sensörlerine denk gelen kısmını kaydediyor. (objektiften dairesel bir görüntü geçer http://img43.imageshack.us/img43/5053/imagecircle.jpg sarı bölge D90nın, yeşil bölge D700ün algıladığı alanları gösteriyor. Başka bir örnek http://farm1.static.flickr.com/131/420473170_301bc03c92.jpg ) Yani D700le çekilmiş fotoğrafı photoshop ile crop yaparak D90la çekilmiş fotoğraf kadrajına getirirsek aynı alan derinliğine sahip fotoğraflar elde ederiz diye düşünüyorum ( düşünüyorum çünkü bunu test edecek ekipmana sahip değilim.)

Ancak aynı konu üzerine Melih Özbek ile yaptığımız mesajlaşmalarda Melih bey şöyle diyor.

Net alan derinligi hesaplari, "Makinadan cikan fotografin 20x30 baskisina 30 cmden bakan normal goruse sahip birisi" farzedilerek yapilir. Cunku bir baslangic noktasi belirlemek gerekiyor. "Netlik" algiya dayaniyor... "fotograf hangi makinadan cikarsa ciksin, 20x30cm basilacak, ona da normal goruslu birisi 30cm den bakinca nereyi net gorecek nereyi bulanik gorecek ona bakilacak" seklinde. Bunu bir kere hic tartismadan kabul etmek gerekiyor. Boyle kabul edilmis.

... "Circle of confusion" konusunu iyi anlamak gerekiyor.. "Dagilma cemberi" dedikleri sey.. Yani 'net alan derinligi"nin temelini olusturan insan gozunun algisina dayanan bir sabit sayi. Circle of confusion su demek. Noktalarla masa oldugunu dusunun, bu masaya hafif egik bakip bir fotograf cekiyorsunuz, yani noktalarin bir kismi size yakin, bir kismi uzak. Net alan derinligi yuzunden netlediginiz nokta net cikarken, o noktadan uzaklastikca noktalar bulaniklacaktir.. "bulaniklasacaktir" lafi su demek: noktalar giderek daha cok dagilarak noktaliktan cikip daire sekline girer. Iste 'net' kabul edilen alan, insanlarin hala nokta sandigi dairelerdir. Bu daireler belli bir buyukluge ulasinca, artik fotografa bakan insanlar onlari nokta degil, daire gorur ve net olmadigini algilar. Işte insanlarin "nokta zannettigi en buyuk daire"ye 'dagilma cemberi" ya da 'circle of confusion' (COC) denir.

Eger D700 le cekerseniz, bu cemberin capi 0.03mm dir. Yani full frame bir makinada, 20x30 cm baskiya 30 cmden bakarken capi 0.03mm den kucuk daireleri nokta olarak goruruz, yani net goruruz, daha buyuk olanlari bulanik goruruz. Ama ayni objektifi D90a takinca, 20x30 fotograf, objektifin ortasindan kesilen bir kismin fotografidir. Yani sanki bir onceki fotografa daha yakindan bakiyormussunuz gibi dusunun. O yuzden de artik buyuklugu 0.03 mm olan daireleri de daire olarak gormeye baslarsiniz. Nokta zannedeceginiz daireler, capi daha kucuk dairelerdir. Nitekim D90 icin COC 0.02 mm dir. Bu da tum alan derinligini degistirir.. Yani net alan derinligi insanin fotografa baktiginda algiladigi netliktir. Iki makinadan cikan fotografi 20x30 bastirirsaniz, net alan derinliginin farkli olmasi kacinilmazdir.

...Ayni mesafeden (dikkat: ayni mesafeden) cekildiginde makinalar neyi goruyorsa o. Yani sensoru kucukse, iki fotografa bakinca bir tanesini daha yakindan goruyoruz. Bu yuzden de netligi daha azmis gibi algiliyoruz. Sunu dusunun daha iyi anlasilir. D700le bir fotograf cekiyorsunuz. Sonra bunu bir kere 20x30 bastiriyorsunuz, bir de 50x70 bastiriyorsunuz. Sonra 50x70 bastiginiz fotografi 20x30cm ye kesiyorsunuz. Simdi elinizde 2 tane 20x30 fotogoraf var. Ama bir tanesi ayni fotografin 50x70 baskisinin icinden kesilmis. Ikisine bakin, hangisini daha net gorursunuz? tabii ki ilk 20x30 olan fotografi. Cunku bir fotografi ne kadar kucuk bastirirsaniz o kadar net gorunur. Tıpki fotografi cektikten sonra LCD den bakinca net gorup bilgisayara aktarinca bulanik olmasi gibi. Iste 50x70 in ortasindan kestiginiz 20x30 fotograf, daha kucuk sensorlu makinayla cektiginiz fotografin aynisi.

Yani benim bakış açıma göre: Sensör boyutu arttıkça alan derinliği değişmiyor.
Melih beyin bakış açısına göre: Sensör boyutu arttıkça alan derinliği artıyor.

2) D90 1.5 çarpanı ile 50mm objektifi 75mme eş değerde kullanacaktır. Yani D700le aynı kadrajı elde etmek için daha uzak mesafeden çekim yapmak gerekecektir. D700 2metreden çekim yaparken D90 3 metreden çekim yapacaktır. Netlenen nesneye uzaklık arttıkça da alan derinliği değişecektir. Mesafe arttıkça alan derinliği de artar.

Yani sensör boyutu arttıkça alan derinliği azalır.



3) Burada ise iki farklı objektif kullanılmaktadır. Objektif mm değerleri değiştikçe alan derinliği de değişmektedir. Odak mesafesi arttıkça alan derinliği azalır.

Yani sensör boyutu arttıkça alan derinliği azalır.



Yazınızın başka bir yerinde: "Aynı diyafram degerlerinde, sensör boyutu arttıkca, alan derinliğinin azaldığını daha oncede soylemiştik. Bu (misalen) aynı degerlerde (odak mesafesi, diyafram vb.) FF bir sensorde de 3 cm lik bir net alan varsa , APS-C bir sensorde 5 cm lik net alan olacaktır anlamına gelir." diyorsunuz.

Ancak net alan derinliği programlarından birini kullanarak (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm) aynı diyafram, aynı netlik mesafesi, aynı odak uzunluğu ayarlanıp sadece makine tipi değiştirildiğinde sizin söylediğinizin tersi sonuçlar çıkıyor. ( benim yukarıda saydığım 1. önermeye yaptığım yorumu da yalanlıyor bu programlar ama öyle olması gerektiğini düşünmeden edemiyorum - cahil inadı- =) Tezinizi biraz örneklendirip değişkenleri daha detaylı yazarsanız sanırım yazdıklarınız daha tutarlı olacak ve anlaşılacaktır.. (hangi değişkenleri sabit tutarak tam olarak nasıl bir çekim yaptığınızda önermenizin gerçekleştiğini yazar mısınız?)

Not: Kafam karışmış bir şekilde yazdığım için yanlışlıklarım olmuş olabilir. Yazdıklarımın bir kısmı ise belirttiğim gibi sadece düşüncedir ve tecrube edilmemiştir. Ayrıca amacım tamamen üzüm yemektir, bağcılara da selam ederim =)

çok verimli olmasa da bir deneme yapma imkanı buldum.

makineler: canon 5d - canon 400d
iso:100
lens: canon 70-200 f:4
diyafram: 13
mesafe: 2-3 metre arası

Tripodu sabitledim ve iki makineyi de aynı uzaklıktan aynı lensin aynı mm (200) ve aynı diyafram (13) değerlerinde kullandım.. aldığım sonuçları photoshop ile croplayıp üstüste bindirdim.. sonuç aşağıdadır.

sizce net alan derinliğinde nasıl bir fark var?

Halil bey, Melik Özbek'in açıklamaları doğru. Ben de yabancı kaynaklardan çok
araştırdım, hepsi aynı fikirde. Sizin "değişmemesi" gerektiği fikriniz sanırım
Melih beyin bahsettiği croplu fotoğrafı büyütme aşamasını kendi kafanızın
içinde yapmamanız. Saf teori ile uygulama farklı sonuçlar veriyor. Crop faktörlü
fotoğrafı full frame ile aynı boyuta getirmesek haklısınız. Ama durumları eşitlemek
için böyle yapmak gerekiyor. Siz sanırım şu kabulü kendi içinizde yapmıyorsunuz:
fotoğraf değerlendirmesi kağıda baskı alınarak ve belli bir mesafeden izlenerek
yapılır. Sizse teoriye konsantre olduğunuz için ekranda bakıyormuş gibi
değerlendiriyorsunuz.

Alan derinliği ölçümünde sizin düşündüğünüz yalın optik değerlendime
gerçek hayatın bilimine uyarlanıyor ve hesap değişiyor.

Öte yandan "asıl" gerçek hayata geçtiğimizde bir fotoğrafçı bunun tam tersini
deneyimliyor, "büyük sensörlü makinede alan derinliği daha az oluyor, daha iyi
bokeh alıyorum" diyor. O da kendi uygulamasında haklı. Çünkü crop faktörlü
kamera ile aynı kadrajı alabilmek için konuya yaklaşıyor ve bu yaklaşma alan
derinliği formulünde sensör büyüklüğünden çok daha fazla bir değişiklik yaratıyor.

( Gönderdiğiniz örnek çok işe yaramıyor, hem kadraj aynı değil, hem makinelerin
dahili keskinleştirme işlemleri farklı davranmış, 400D fotoğrafı çok flu, netliğin
başladığı yer tam sezilmiyor. )

İlmeğe girmişken bir de gaijin'in yazdıklarına ekleme yapayım:

Evet, çektiklerine ekranda bakan bir amatör için crop faktörlü bir makine
daha az masrafla daha çok şey veriyor.

Ama bir profesyonel için durum farklı:
Profesyonel, fotoğrafını gerçek kullanım yeri olan kağıda baskıda
değerlendirmek zorunda. Bu yüzden elinden geldiğince imkanlarını zorlar
ve büyük sensörlü bir makine kullanmaya çalışır. Çünkü bilir ki crop faktörlü
makinenin vizöründe kuşu ya da böceği yakın görse de, kağıda bastığında
bu durum değişecek. Daha fazla para harcayıp daha fazla yakınlaştırma yapan
lensler ve uzatma tüpleri ya da bellows kullanacak, böylece daha fazla detay
elde edecek.


http://www.melihozbek.com/icerik.asp?f=crop.htm

#yukselp' tarafından 08.10.2009 00:42:58 tarihinde düzenlendi.