Dokunulmamış Fotoğraflar Kategorisi

Trende uyarak, Bir örnekte ben vereyim.
Bu makinenin tercihi; müdahelesiz, o andaki ayarları ile.

Halbuki ben Kodak dia renkleri istiyordum, ve simetride ufak bir problem vardı. Bunu kartı çok hafif açılı tutarak baskı ile hallederdim.
Buda müdahele sonrası

 

Bence fotoğrafla hiç oynanmamış olması onu daha değerli yapmaz..

İyiyse iyidir.. Güzelse güzeldir..

DSLR aldıramayacaksınız bana...
Grenlerim benim.. Bırakmam sizi..

 

Aslında haklısın turnusol

DSLR lerin yaptıkları çok fazla olmaya başladı bende şu yeni çıkan ultra zoom olympus SP 570 den bir tane alacağım. Zoom sa zom, grense green, çekerken lcd den bakmak ta var vs. vs.

 

Dilaver Bey
artık biz de LCD'den bakabiliyoruz
"live preview" meselesi ...

 

Bu da benim kirli çamaşır.

HDR uygulamıştım galiba.. Tam da Emin değilim..
Ama Photoshop ta Raw olarak açtığımı hatırlıyorum...

 

#panctom' tarafından 17.03.2008 20:50:46 tarihinde düzenlendi.

 

Açıkçası photoshop'u kimse anasının karnından bilerek doğmuyor.Dileyen herkes bunu öğrenmek ister ve zamanını ayırırsa çok iyi kullanmayı becerebilir.Bunu bu kadar ilahlaştırmak bence çok yersiz.Bir fotoya renk ve kontras müdahelesinde bulunmak bu fotoya photoshop müdahalasi uygulanmış katoğorisi içine sokmaz.Fotoya renk ve ışık müdahalesi zaten karanlık odada veya çekim esnasında verile bilen değerlerlende mümkün.(analog fotoda.)İşte bunu anolog fotoyu çekerken veya baskı esnasında uygulamak daha çok bilgi birikimi gerektirir.3-4 senedir diğital makinelerde fotoğraf çekmeyi öğrenip photoshop'u çok iyi kullanıp güzel fotoğraflar çeken arkadaşlarımız mutlaka var.Ama malesef onlar işin mutfağını görmeden bilmeden yolun belli bir noktasından işe başlamışlardır.Photoshop denilen namert sanatta olmayan birşeyleri varmış gibi hayal ürünü üretmek insanları kandırmak çok kolay...Ama analog sistemde bunu yapmakta photoshoptan daha bilgi birikimine ve beceriye gerek duyulur.Sanıyorum Dilaver beyin anlatmak istediğide buydu....

 

Anolog çektiğiniz bir pozu buraya getirebilmek için kaç dijital işlemden geçiriyorsunuz acaba..
Ve on tane fotoğrafçıya aynı filmi verin ve bu siteye yüklemesini isteyin.. Eminim 10 u da farklı olacaktır..

Ben eskilerin çok da uğraştığını zannetmiyorum..
Sadece biz bilmediğimiz için çoz zormuş zannediyoruz..

 

Ben 2 numaraya giriyorum panctom

Husmenaga, ben bahsetmiştim sanırım bugün araziye çıktım,arkadaşlarla kuş gözlemledim.Şimdi sizin kuşun müdahelesiz halini görünce merak ettim; acaba renklerle bu denli oynamak türün tespitinde ve öğretilmesinde yanlış anlaşılmlara sebep olur mu ?

 

mavi_izci,

bu bir serçe çekimi, kompozisyon ve estetik sunum ön planda benim için, bilinen bir canlı ve kuş türü,
özel bir tür belirleme çabası ya da teknik kaygısı yok bu çekimin, benim bu sunumda tercihim, estetik bir sunum ve görünüm halinde arkadaşlara izleme imkanı vermek, niyetim kuş türü, gözlemi, tanı , teşhis gibi şeyler olsa, belki bir kaç fırça darbesi daha az vururum, ama trakusta uğraşanların da, zaten iyi olan çekimlerini,,sunum için bol bol PS'ten geçirerek sunduklarını biliyorum, zafertekin bilir bu meseleyi

benim diyeceğim , çok kafayı takacak bir durum yok, PS'siz sunmak isteyen de sunar, PS yapan da yapar, ben belirtilmesini tercih ederim PS işlemlerinin, belirtmeyen de belirtmez, derdi bana düşmez

fazla kasmaya gerek yok gibi geliyor bana..

kızılgerdanlarım vardı, orjinali daha güzel PS halinden, ama ben farklı bir sunumla vermeye çalışıyorum derdim bu .. burası bir sunum ekranı bir bakıma, arkadaşların izlerken keyif almasını düşünüyorum, yoksa her şeyim orjinali bende kendim için duruyor, burada 800x600 fotoğrafım için izlenesi bir şeyler yapmak uygun bence, uygundan öte, dediğim gibi aşağıda, digital fotoğraf için PS şart, gerek abartan olur gerek olmaz, budur fikrim ...