Dokunulmamış Fotoğraflar Kategorisi

Güzel fikir Dilaver Bey,o zaman analoğ makine kullanmayı iyi bilen üstatları ve yapay olmayan fotoları görüp seyretmek kolaylaşır.Hayal ürünü olan fotoları ve olmayanları daha iyi ayırıp hangisinin daha çok bilgi birikimine ihtiyaç olduğu ortaya çıkar.Işığın pc müdahalesi olmadan doğru bir biçimde kullanmanın zorluğunu daha iyi görürler.

bence çok yanlış düşünüyorsunuz kendine fotoğrafçı/sanatçı diyen kişi fotoğrafın sadece çekim aşaması ile ilgilenen kişi değil aynı zamanda banyo eden kişidir kanaatindeyim.. kaldıki banyo sırasında bir negatif farklı ellerde farklı anlamlar kazanabilir ve asıl yorum da fotoğrafa bu esnada verilir ve fotoğraf ortaya çıkar diğer türlü sensöre veya filme düşen ışık tek başına fotoğraf olamaz, dolayısıyla dokunulmamış fotoğraf değil dokunulmamış negatifler diye bir kavram anlamlı olur "bence"..

unutmayalım "estetik": güzeli görebilme sanatıdır..
güzeli gösterebilmek için gerçekliğin dışına da çıkılabilir..

saygılar..

#hellfire' tarafından 15.03.2008 17:10:07 tarihinde düzenlendi.

Fotoğrafın dokunulmadığına dair bir dipnot yeteri kadar etkili olur kanaatindeyim...
Ayrıca fotoğrafları çekmek için 2 sn,hazırlamak için 30 dk. harcayanları bilmek için böyle bir kategoriye de ihtiyac olduğunu düşünmüyorum.

aslında mudahaleli fotograflar için zaten bir kategori varken mudahalesizler için acılmasını gereksiz buluyorum.
zaten her kurala uyulsa ve fotograflar ona gore yuklense,mudahaleli fotograflar kendi kategorisine yuklenir digerleri mudahalesiz kabul edilirdi..
suan kurala uymayanların ozamanda uyması beklenemez malesef.
kaldıki hellfire gibi dusunuyorum,ozellikle dijital fotografa kontrast doygunluk kadraj cropu gibi uygulamaların mecburi oldugunu dusunuyorum..fotograftan ayrı tutulamaz bunlar bencede.

hellfire;

''bence çok yanlış düşünüyorsunuz kendine fotoğrafçı/sanatçı diyen kişi fotoğrafın sadece çekim aşaması ile ilgilenen kişi değil aynı zamanda banyo eden kişidir kanaatindeyim.. ''

Neden ki ne?

Bir savaş fotğrafçısı karargahta film banyosumu yapıyordu?

Kaç gazete fotoğrafçısı çektiği fotoğrafları photoshoplayıp merkezine gönderiyor?

vs. vs.

Fotoğrafı çekenin bilmesi gereken, çektiği fotoğrafın üzerinde oynaması değil bana göre. Elindeki makine ve lensini en zor ışıkta en güzel kareyi çıkartabilecek şekilde ayarlarını yapabilmesi. Yani, o altlarda biryerlerde duran, bir alt menünün bir yerlerde bir işe yaradığını bilmesi.

Virgülüne dokunduğunda kaybolan exifin, fotoğrafta kaybettiği onca değeri hala anlamış olduğunu sanmıyorum hellfire.

Exifi görülmeyen bir fotğrafta yapabileceğin değerlendirmenin % kaçı doğru çıkar sence?

Exifini göremediğin bir fotoğrafın görünen hava koşulunda yeterince net çıkmadığını, makineyi sıkı tutmamaktanmı? enstantenenin yetersizliğindenmi? veya objeye uzaklığın verilen hız değerini aştığındanmı kaynaklandığını nasıl anlayabilirmiyiz?

Reeçete önemli bence

Bazen hiç anlamıyorum..
Dokunulan fotoğraf kendini belli ediyor zaten..
Eğer anlayamıyorsanız işlem yerinde yapılmış demektir.. Dokunulmadan yüklenmiş birsürü fotoğraf var sitede 0 yorum almış.. Ben altında göremiyorum, arkadaşım şöyle yapmalıydın diye yazan kimse...

Kirli çamaşır neymiş anlamadım..

İnsanlar fotoğrafın altına yazamıyorlar fikirlerini... Sonra forumda, yok gerçek fotoğrafçı, yok gerçek fotoğraf, yok gerçek makine... (SLR olacak)

Masrafa girip makine ve lens yatırımı yapanlar, gerçek fotoğrafçıdır. Benim gibi kompaktla keyif çatanlar sahte fotoğrafçıdır...

Burası da MATRIX...
Kaşık aslında yok...

Haklısınız Dilaver bey,
Benım gıbı photoshop kulanamıyorsanız veya kulanamıyorsanız,
Agzınızla kus tutsanız photoshop'un verdıgı guzellıgı yakalayamazsınız yapacak bırsey yok,
Eskı bır deyım, Silah cıkdı mertlık bozuldu,
Saygılar selamlar....

haber fotografı ayrı bir konudur,haberciler estetik degil etik kaygı guderler.
buradan baktıgımızda national geographic gibi dergilerin fotograflarıda yuzde yuz dogal degildir mesela.
zaten dijital fotografcılıkta dogal fotograftan bahsedilemez,raw formatta cekilen fotografın mutlak suretle dijital işlemlerden gecmesi gerekir.bunlar mudahaleden sayılmayabilir belki,ama turnusolun dedigi gibi mudahale oldugu anlasılmayan fotograf iyi fotograftır,cunku hersey yerınde yapılmıstır.

----------------
photoshopun tabiki cok yararı var,kotu bir fotografcı iyi bir photoshopcu, iyi bir fotografcı kotu bir photoshopcuyla aynı seviyede işler yapabilir.
ama photoshopa daha dogrusu dijital fotograf işleme programlarına sırt donmek cokda dogru degil bence.
-------
yıne dedigim gibi asıl mudahaleli fotograflar olması gereken yerlere yuklense boyle birşeye gerek kalmaz.
mudahaleli fotografı kategorisine yuklemeyen, dokunulmamıs fotografıda kategorisine yuklemez bence.
cogu uyenın fotografını daha cok izlenen kategoriye yukledigini biliyorum.buda buna kurban giden bir kategori olur..
zaten fazla ve dallı budaklı kategorizasyonun bazı zararları cok acık ortaya cıktı.
izlenme sayıları ve yorumlar azaldı.

çok netameli bir konu..yazmak çok zor benim için..dijitale yeni yeni alışmaya çalışırken..bildiğim-inandığım şu:dijital ile çekim yapmak çok daha zor..sensörün görüntüyü algılaması ile negatifin algılaması arasında büyük dağlar kadar fark var..bana göre hava hoş,fotoşop zaten bilmiyorum,picasada ufak-tafak bir-iki tık yapmaya çalışıyorum..yapmıyordum zaten,küçültmek için yükleyince olanlar oldu..

dijital çıktı mertlik bozuldu bahsine gelelim. bence yok böyle bir şey. mertlik yeni başlıyor.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles-photo_essays/0030-merged_photos_depth_of_field.htm

adam açık yüreklilikle anlatmış . vasat bir çalışmayı çok daha güzel yapmış ve kelebek gerçekliğini mi yitirmiş ? hayır? detaylar daha bir belirmiş aksine.

makineye 1000,lenslere de 1500 dolar harcadım.
ne için ?
buyur kudretli makinem, sen benden de ,adobe den de zekisin, seni tasarlayan japon mühendisler en iyisini bilir demek için mi ?
dijital makineler ve bence yetenekleri çok abartılan SLR ler yeri gelir çok aptal cihazlar haline gelir. ve genellikle böyledirler zaten . SLR ler doygunluk, keskinlik gibi ayarlara da sahip değil . üstüne taktığımız film neyse o. fuji ve kodak da bizim yerimize karar vermiyor muydu eskiden ? film standart gibi algılanır, durum gerçekten böyle mi ?
aynı şeyi önce 100 asa filmle,sonra 400 asa filmle,sonra da 50 asa velvia ile çektiğimiz zaman her şey eşit mi oluyordu ?
hayır tabi ki.

günümüzde test siteleri çeşitli makineler için önerilerde bulunur. canon bilinçli olarak JPEG çıktısına fazla keskinlik vermez.kullanıcının zevkine bırakır. sony ince bir filtre koyar sensöre ve jpegler keskin olur. ama noise konusunu kullanıcının tercihine bırakır.
tüm makineler RAW editörüyle geliyor ve sitelerinde nasıl daha güzel fotoğraf elde ederim gibi bir sürü video,açıklama,belge var.

üzerinde hiç bir ayar bulunmayan basit bir kompakt makine kullanıcısı bu durumda hiç müdahale edilmemiş şeyler çekiyor ve çok mu dürüst fotoğrafçı ?
yoksa çektiği RAW ı ince ince işleyen, kontrastı ,renk doğruluğunu,kirliliği kendisi belirleyen bir kullanıcı sahte fotoğrafçı mı oluyor ?

ben 2500 doları japon mühendislerin kişisel zevkleri doğrultusunda mı harcadım

keskinlik, kontrast hatta doygunluk, kırpma,biçme ,kadrajı ayıklama gibi şeyleri kimse dijital müdahale saymıyor bu gün .


ve efektlerle bu temel düzenlemeler birbirine karıştırılıyor gibime gelir. efekt ayrı bu temel düzenlemeler ayrı. ister hazır bir efekt paketi kullanalım, ister kendimiz bir şeyler yapalım böyle bir olgu var.

bu belki kınanabilir.
ama şu da bir gerçek ki, günümüzün cam gibi fotoğraf üreten makineleri pek çok insanı sıkıyor. fotoğraf mı video mu gibi sorular soruluyor.

lomo makineleri bilirsiniz, çok garip renkleri vardır ve asla gerçek değildir o renkler. lomo kullananlar gerçeğe çok mu sadık oluyor dijital müdahalede bulunmadıkça ?

siz sanıyor musunuz ki o muhteşem yaban hayat fotoğrafları hiç müdahale edilmemiş ,makineden çıktığı gibi. yeryüzünde böyle bir lensi, yani hem 500mm odak uzaklığına sahip,hem de cam gibi sonuç veren bir lensi,nikon değil zeiss bile yapamaz ;D


ha geglim dilaver61 in asıl anlatmak istediği aşırı müdahalelere. kimi amatörce ve zevksizce, kimisi aşırı bir şekilde abartıyor renkleri abartılı HDR de ayrı bir şey.
zamanla aşılacaktır ve belki de yeni bir akım doğacaktır ki deviantart gibi yerlerde bu akımın çoktan başladığını görüyoruz zaten . sevelim sevmeyelim böyle bir şey var bu gün.