yorgunum
yorgunum (üye)
İstanbul / Amatör

Sigma 17-70/24-70

merhaba arkadaşlar.sigma 17-70 lens ile ilgileniyorum.kullanan arkadaşlar genel anlamda memnunlar.forumlardanda okuduğum kadarıyla keskin,başarılı ve pişman olunmayacak bir lens.benim sorum:aynı şeyler sigma 24-70 içinde geçerlimidir.24-70 optik performans olarak 17-70 kadar iyimidir?
her iki lenside kullanan veya tavsiyesi,fikri olan arkadaşlardan,bilgilerini paylaşmalarını rica ederim

saygılarımla.

Tarih: 26 Şubat 2008, 23:19 - İp: 88.***.**1.145
yorgunum
yorgunum (üye)
İstanbul / Amatör

mkb1907 yorumun için teşekkür ederim.17-85 ıs'yi hiç düşünmemiştim.sigma ve tamron'u araştırırken bir çok yorum okumuştum ama oralardada 2.el fiyat performansı hakkında birşeye rastlamamamıştım.şimdi forumlara şöylebir baktım.ıs olması gerçekten büyük avantaj fakat f4-5.6 olmasıda bir okadar kötü benim açımdan(lenste 2.elde pek içime sinmiyor açıkcası).forumların birinde bir arkadaş 17-85 hakkında yarıdım istemiş.ama herkes geniş açıda 85mm yerine 70mm'lik sigama'yı veya canon 17-40 l'yi veya tamronu tavsiye etmiş.dikkatimi çeken 17-85 kullananlarında memnun olmadıkları yönündeydi.kimisi hiç tavsiye etmiyor kimisi yerine şu seçenek daha iyi olur diyor ama kimse 17-85 olsun demiyor.sadece bir yorumda 300-350 usd olsa belki iş yapardı diyor.
bilgini paylaşmana saygı duyuyorum ve teşekkür ediyorum.fikrini biraz daha araştıracağım.sen yazdğına göre elbet bildiğin bişey vardır
artık daralmaya başladım bu lens konusundan.içimden diyorum;70mm,fena değil dedirticek makrosuda var.git al sigma'yı.ama işte...

#yorgunum' tarafından 04.03.2008 02:46:27 tarihinde düzenlendi.

 

Tarih: 4 Mart 2008, 02:44 - İp: 78.***.**5.176
edumann
edumann (üye)
Ankara / Amatör

selamlar;
ben 17- 70 sigma kullanıyordum fakat kak. ve obj. sattım. ilerde gene canon 40 alacağım. ben de bir araştırma yaptım ve hala karar veremedeim doğrusu. 17-70 için sadece geniş açıda kullanılıyor olması çokta lüzümlu olmuyor. çünkü genişte genelde daha aydınlık oluyor. genelde bende öyle oldu ama kural değil tabii. bu nedenle 2.8 çok önemli değil bu lens için. bende tamrona bakıyorum ve 17-40 canona bakacağım. ama kararsızım. konuyu açan ve yazanlara teşekürler. çok faydalı oluyor. herkese iyi çalışmalar.

 

Tarih: 4 Mart 2008, 08:20 - İp: 85.***.**5.11
mkb1907
mkb1907 (üye)
İstanbul / Amatör

evet bende zaten sana 17-85 al cok memnun kalırsın demıyorum ama sigma 17-70 ile kıyaslayıncada 17-85 daha mantıklı bence zaten 17-70 19mmden sonra 2.8i kullanamıyorsun.
genel gorus su 17-85 parasını haketmıyor 17-70 ile aynı paraya satılsa emın ol fiyat/performans cok basarılı bulunacaktı. diyaframın 4-5.6 olmasını is mekanızması telafı edebılıyor.

ama genede sigma 18-50 ve 17-50 cok daha guzel secenekler.
17-40 a gelınce 5d ile bırbırıne cok yakısıyor 400d ile kullanacaksan eger buyuk beklentın olmasın. ama tabıkıde sonuçta L serısı bır lens

 

Tarih: 4 Mart 2008, 09:36 - İp: 81.***.**3.27
sigmafoto
sigmafoto (üye)
İstanbul / Firma

Merhabalar
Sigma 17-70mm sigmanın fiyat-performans açısından oldukça güvendiği lenslerden biri, ancak sabit f2.8 diyafram desteği isteniyorsa 18-50 f2.8'i de incelemeni tyavsiye ederim

 

Tarih: 5 Mart 2008, 12:20 - İp: 213.***.**7.138
yorgunum
yorgunum (üye)
İstanbul / Amatör

merhaba arkadaşlar.
bir süredir lens konusunda araştırmalar yapıyordum.buradada bazı soruların cevaplarını buldum ve çeşitli tavsiyeler aldım.yorum yazan,fikir veren arkadaşlarıma çok teşekkür ediyorum.yaptığım değerlendirmede (2.el 17-85 ıs dahil)sigma ve tamron önplana çıkıyordu ve ben tercihimi sigmadan yana kullandım.daha doğrusu 70mm'den yana kullandım ve şuan için çok memnunum.(zaten bütcemde sadece sigma'ya yetiyordu oda ayrı bir durum).inşallah hep böyle memnun kalırım.aldıktan sonra daha iyi anladımki tamron 50mm ile bana yetmiyecekti onun için gözüm arkada değil.optik kalite gerçekten çok güzel.makrosu umduğumdan daha iyi çıktı.okuduklarımdan sonra ben bu kadarını beklemiyordum ve beni ayrıca sevindirdi bu durum.malzeme kaliteside yapılan övgüleri hakediyor.iki fotoğraf ekleyip 18-55 kitlens ile renklerde nasıl farklılıklar var göstermek isterdim ama başaramadım.arkadaşlar gerçekten şimdi makinemi daha çok sevmeye başladım.
saygılarımla.


 

Tarih: 5 Mart 2008, 22:59 - İp: 78.***.**6.12
mgirgin
mgirgin (üye)
Muğla / Amatör

hangi 70'i aldınız?

 

Tarih: 6 Mart 2008, 01:34 - İp: 81.***.**4.25
yorgunum
yorgunum (üye)
İstanbul / Amatör

selamlar mgirgin.
ben sigma 17-70 aldım.bu lens hakkında seninde,çeşitli yorumlarını okumuştum zaten.hatta biryerde;tamron 17-50,sigma 17-70 arasından sigmayı tavsiye etmiştin.aralığı daha uzun olduğu için daha geniş kullanım alanı saglar demiştin yanlış hatırlamıyorsam.bencede haklısın.
fakat mgirgin sana 400d kitlensi olan 18-55 konusunda pek katılmıyorum.18-55'in denildiği kadar kötü olmadığını,hatta bazı f değerlerinde çok iyi sonuçlar verdiğini söylemiştin (yanılıyorsam,karıştırıyorsam yada yanlış hatırlıyorsam şimdiden özür dilerim).iki lensin çeşitli f değerleriyle performansını birebir incelemedim fakat şunu söyleyebilirim;sigma,çektiğim ilk fotoğrafta yüzümü güldürdü.sigma 17-70'in renkleri,keskinliği 18-55'den oldukça farklı,oldukça iyi.şimdi ben bilgisayarımdaki birçok fotoğraf arasından kitlense ait olanları bir bakışta anlarım.okadar farklı yani.18-55 hakkındaki genel kanı bencede doğru.
tavsiyelerin için teşekkür ederim.çok işime yaradı .ben artık kitlens defterini kapattım.iyikide öyle yapmışım.makineyi yeni almış gibiyim .


saygılarımla.

 

Tarih: 6 Mart 2008, 02:46 - İp: 85.***.**0.113
mgirgin
mgirgin (üye)
Muğla / Amatör

Öncelikle yeni lens'iniz hayırlı olsun

Kit lens'i konusunda bu kadar iddialı konuştuktan sonra diyecek birşey yok.

Şimdi sıra fotoğraf çekmekte ve ekipmanın hakkını vermekte [>:D

 

Tarih: 6 Mart 2008, 12:01 - İp: 85.***.**0.106
yorgunum
yorgunum (üye)
İstanbul / Amatör

teşekkürler.
selamlar.

 

Tarih: 6 Mart 2008, 17:22 - İp: 85.***.**4.172