30d Ve 17-40mm L İkilisi: Fıyasko!

iki objektifle aynı mekanı, aynı değerlerde çekip gönderebilirmisiniz.

İki fotoğrafıda "zıp"leyip http://www.speedyshare.com/ buraya yüklerseniz, orjinallerine bakıp daha sağlıklı yorum yapabiliriz.

Kişisel görüşüm, makine ve objektiflerin kötü olacağını düşünmüyorum.

merhaba,
sakın kompakt makinelerle çekilmiş fotolara bakıp karşılaştırma yapmayın. kompakt makineler amatörlere hitap ettiği için fotoğrafı resmen yağlı boya ile boyamış gibi post processing işleminden geçiriyor. DSLR makinelerde jpg fotolar için söz konusu ama kompakt makineler kadar..
ayrıca gece fotonuz az pozlanmış. biraz daha uzun tutmanız gerekir pozlandırmayı.
diğer fotolarda kanımca bir problem yok. beyaz çiçekler gayet güsel.
güller ise ayrıntı belli değil. fazla pozlanmış olmasından dolayı. yarım stop pozlamı azaltırsanız ayrıntılar belli olabilirdi. otomatik mod lardan birisiyle çektiyseniz gülleri. makine muhtemelen yanılmıştır pozlama yaparken.
gün batımında gren filan göremedim.
bence herşey gayet normal.
makineden soğumanızın bir anlamı yok. setiniz çok güsel
bende 350d+17-40L var. ben lensimden memnunum.

Kıymetli arkadaşlar,
Çoğu arkadaşımız kitaptan, forumdan okuyup yorum yazarken bu günlere geldik.
Her objektif ustaların elinde mükemmel sonuç verir.
Usta lenslerini amatörler kullanınca sonuç çamur gibi olur.
Benim 17-40 ile ilk denemelerim de beni büyük hayal kırıklığına uğratmıştı.

Canon firması 30D için 17-85 is usm lensi geliştirdi.
Bana öneren ustaların söylediği 28-135 is usm ile de çok güzel sonuçlar alındığını söyleyebilirim.

Amatör önce is li lens kullanırsa hata payı azalır.
Diğer taraftan ışığı ve kadrajı bulmak sizin işiniz.

Raw çekip ışık ayarları oradan daha kolay düzenlenir.
Gün dğumundan 09 a kadar veya saat 17 den sonra çekimlerde daha başarılı olursunuz.
Geniş açı lensle makroda keskinlik te zaten olmaz.
Tripodla kısık diyaframda güzel sonuçları görürsünüz.

Makinen de güzel lensin de. Seçim profosyonel, kullanım maksadı yanlış düşünülmüş.

Donanımınız hayırlı olsun.

Ufak pozlama hatalari var,buda seni fotograflardan sogutmus.Bunun yaninda kadraj hatalari var,bir cogumuz dikkat etmesede kadraj cok onemlidir cekim esnasinda.

Birinci fotografta ki isik yogunlugu fazla olmadigi icin,tripot ile daha uzun pozlamaya ihtiyacin var.

Ikinci fotografta sectigin kadraj ile daha iyi bir fotograf gelmesi mumkun degil.Konumun ile yapmak istediginini iyi dusunmelisin.Gun batimi renklerini one cikarman gerekirken,koyu alani kadrajinin icine fazla almissin.Pozlamayi da acik alan uzerinden yapinca bu sekilde bir cig goruntu olusmus.

Ucuncu fotografta makinayi sag tarafa dogru ceviripte cekim yapmis olsaydin,daha mavi gokyuzu ve daha canli orman renkleri yakalardin.En kotusu gokyuzunu kadraja almiyabilirdin bu konumda.

Makro fotograflar icin cok fazla bir sey demek istemiyorum cunku makro tamami ile fotografi ceken kisinin yaraticilik duygusudur.Yalniz iki fotografta da ana konu cok merkezde,makro fotograflarda bundan kacinmalisin,isik sartlari uygun degilse hic cekim yapma daha iyi.

Renklere bakinca ben senin soyledigin kadar kotumser degilim ki bu makina ve objektif ile olamam zaten.

Cok fotograf cek.

Yorumlarınız için teşekkür ederim. Ben renklerin gerçekten olmadı gerektiğinden çok daha kötü olduğunu düşünüyorum. Işık koşulları ve pozlama hatası yüzünden diyorsanız tamam.

18-55 objektif ile artık çekim yapıp karşılaştırma şansım yok; artık bende değil.

1. gece çekimi fotosunun az pozlanması konusunu anlayamadım. Ben bu tonları yakalamak istedim. Az pozlanınca ve ISO düşük olunca (100-200) gren konusunun problem olmaması gerekmez mi? Düşük ISO da uzun süre (örneğin 2sn yerine 8sn) pozlamış olsam daha aydınlık olurdu evet, ama gren de artmaz mıydı?
Fotoğraflara laptop monitöründen veya kalitesiz LCD monitörlerden bakarsanız gerçek renklerini ve grenkleri göremezsiniz...



#fotoguy' tarafından 20.06.2007 15:46:20 tarihinde düzenlendi.

http://urun.gittigidiyor.com/SIFIR-CANON-17-40-MM-F4-L-USM_W0QQidZZ4890285

@calvino
Reklam mı bu? Evet GG de satılıyor böyle şeyler fakat amacınızı anlamadım.

Arkadaşlar,
hata arkadaşta diyorsunuz ama bakın 2 yıldır DSLR kullanıyorum diyor. Bu süre içinde temel çekim prensiplerini sanırım anlamıştır. İkinci bir mesele -30D kullananlar bilirler- mesela otomatik çekim modlarından olan Lanscape modunda tripodla çekim yaptığınızda manzarada çok iyi sonuç alırsınız. fotoguy otomatik modlarda da çekim yapmış ve üstelik 500 kadar çekmiş. Bu kadar fotoğraftan sonra 18-55 de daha iyi sonuç alıyorum diyebiliyorsa bunda hatadan başka şeyler aramak lazım belki ama aklıma bir şey gelmiyor. Bu nasıl mümkün olabilir. Koyduğu fotoğraflar gerçekten çok kötü. Ben 18-55 kullandım ondan sonra mesela Canon 20-35 kullandım. Sıradan bir lens sayılmasına rağmen 18-55 e dağlar kadar fark atıyor. 17-40 ise bunlarla mukayese bile olmaz. O bir kral.
Manzara fotoğrafına bakıyorum: Tripod kullanılmamış bile olsa 1/500 enstantane ile çekildiği için sallantıdan kaynaklanacak bulanmanın önüne geçmiş olmalıydı. Durum ne olursa olsun aynı değerleri kullanarak ve aynı şartlarda gerçekten 18-55 ile daha iyi fotoğraf çekilebileceğini bu fotoğrafları gören hepiniz kabul edersiniz diye düşünüyorum.
Bilemiyorum... Şaşkınım.

jeyon,
Anlatmak istediklerime tercüman olmuşsun! Teşekkür ederim.

Aradan uzun bir süre geçti; makineye alıştım. Hatta 24-105 L ve 17-40 L ile aynı kareleri çektim. Bunları ilk fırsatta burda yayınlayacağım. 24-105 L ile güzel sonuçlar aldığımı düşünüyorum. Açıkcası artık 17-40 L ile de güzel sonuçlar aldığımı düşünüyorum ama efsane olacak kadar değil.

Hocam lens kalibrasyon istiyor olabilir. Sıfır lens de olsa gerekebilir. İmkanın varsa kalibre ettir, tabi Türkiye'de kim yapar kalibrasyonu bilemem...

Bu arada gece çekimin gerçekten az pozlanmış, öyle tercih etmiş olabilirsin tabii ki, ama alışılmış pozlama değil.