Tekrar Kadrajlamak Neden Kötü ?

Öncelikle yazınız için teşekkürler. Kafama takılan sorunlardan bir tanesiydi soruyu sormadan cevabını almış olduk. Ne kadar kolayımıza gitse de ben bunda bir bit yeniği olabileceğini tahmin etmiştim. Nitekim tahminlerim doğru çıktı. Değişen ve buna bağlı artan veya azalan mesafeler bu teknikte hesaba katılmıyor. Sanki dümdüz bir yüzeyin A noktasından B noktasına kaydırıyor muşuz gibi geliyor. Oysa 3B bir dünyada durum aynen sizin aktardığınız gibi oluyor.

Benim kullandığım makinada bu sorunlar için odak noktasını önceden biz seçebiliyoruz ama bazen sırf bir sahne için değmez deyip işin kolayına kaçıyorum.

Halbuki adamlar onuda düşünmüş .

Yazılalı baya olmuş ama ben daha önce okumamışım. Bu değerli bilgi için teşekkürler.

Değerli bilgiler için çok teşekkürler.

Sayın Oğuzlu şöyle yazmış
"Bence burada önemli olan A noktasıyani bizim B noktası ile işimiz yok zzten.

A ya netlik yapıldı kadraj değiştirildi zaten A noktaıs net çıkarılmak isteniyor B noktası değil o zaman mesafede değişmiyor zaten YOKsa ben mi yanlışım?????"
Tamamen katılıyorum. Hedefimiz ve konumuz A noktası olduğuna göre , A noktasını merkezde değil de altın kuralda köşeye yerleştrmk için tekrar kadrajlamakta A noktası yani asıl konumuz ile ilgili değişen hiç bir şey yok. Kenar af noktası ile af yapılıp tek kadrajda çekim yapılsa B noktası yine aynı olacak alan derinliği yoksa flu ...

Yazı için teşekkürler. ben de odaklamanın dairesel olduğunu sanıyordum.
Ayrıca en iyisi elle odaklama diye düşünüyorum.
gerçi bewnim gibi gözlüklü biri için biraz zor oluyor ama neyse

Anlatığınızı birde fotoğraflarla görmek isterdim.

Merhaba Cüneyt Bey, eski tarihli olsa da sürekli güncel kalması gereken bir konu yazmışsınız. Uzun bir süre bu yanlışla cebelleşmiş biri olarak herkesin konuyu kavrayıp kendince çözümler bulması gerekiyor gibi. Önceden açık diyaframda iken en mantıklı yöntemim doğrudan MF kullanmaktı. Benim makineme son gelen güncelleme ile AF'deyken manuel müdahale (AF+MF) şansı tanımasıyla sorunu çözdüm büyük oranda.
Büyük ihtimalle yanlış bildiğim bir konu var. Aydınlatırsanız sevinirim. Bildiğim kadarıyla fokusun oluştuğu alan lensin kalitesine bağlı olarak sizin çiziminizdeki mavi ve kesikli çizgilerin arasında bir yerde olduğu. Kaliteli lenslerde mavi çizgiye yaklaşırken daha düşük kalitedekilerde kesikli çizgiye doğru kaydığını biliyordum. Fotoğraflardaki ortadan kenarlara doğru netliğin azalmasının en büyük nedeni olarak da bunu düşünüyordum. Yani daha kaliteli lenslerde fokus alanı mavi çizgiye daha yakın ve kenarlarda netlik daha iyi oluyor. Bilgilendirirseniz sevinirim. Teşekkürler...

Sizin bahsettiginiz, " field curvature " ( alan kivrikligi/egriligi en yakin tercume ) denen , lens elemanlarinin duz degil de kavisli olmasindan kaynaklanan optik bir kusur. Dairesel elemanlar uzerindeki goruntu, duz bir satih olan sensor uzerine dustugunde kenar ve koselerde olan netlik kayiplari; bir nevi astigmatism diyebiliriz. Lensin kalitesine,dizaynina hatta fokus mesafesine gore bile degisen bir durum.

Cuneyt Bey'in yazisinda degindigine ise, basitce objeye olan mesafenin yanlis hesaplanmasi diye dusunmek lazim. Geometrik kurallarla, bildigimiz ucgen/hipotenus hesabiyla aciklanabilir bir durum. Tekrar kadrajlandigindaki mesafenin kisa kalmasi; dogrusunun ortaya cikan ucgenin hipotenusune esit olmasi...

Bir cok yerde/forumda iki konunun yakinligi sebebiyle ( belki ikisinin de cozumunun diyaframi kismak olmasindan dolayi ) birbirine karistirildigini gormek mumkun. Benzer bir durum sanirim ilk yorumlarda da var.





#Paperman' tarafından 04.02.2015 09:49:56 tarihinde düzenlendi.

Evet ikisi biraz farklı konular gibi görünüyor. Ufak bir araştırma yaptım. Şimdi daha netleşti gibi kafamda. Teşekkürler...

Teşekkürler. bunu daha iyi bilen ve tabi anlatma ve çizme zahmetine girmiş birinin anlatması çok iyi olmuş