Süper Telezoomlar

Yerleri farklı. Bu lenslerin hiçbiri 70-200 kalitesinde değil.
sigma 170-500 için pek iyi şeyler söylenmiyor, 50-500 daha iyi imiş.

yavaş odaklamasına rağmen tamron 200-500 bu sınıfta oldukça iyi kritik alıyor. Onuda inceleme listesine almakta fayda var. Canon mutlaka hızlıdır, ama sigma 50-500'ün hızını bilmiyorum HSM serisi galiba, Tamron'dan hızlı olabilir.
Keskinlikte Tamron Daha iyi deniyor, Photozone sitesine göz atmakta fayda var.

Selam,

Aslında arkadaşların dediği gibi 70-200mm yazdığınız lensler içinde en iyi olanı. 200mm yetmiyorsa ondan sonra alternatif 100-400mm olmalıdır.Ikısi birden taşımanız da fazla aslında Zor bir durum

Ben yerinizde olsaydım 70-200mm bir şekilde elimden çıkartıp,100-400mm alırdım.

Bu arada her üç lensi de kullanmış birisi olarak size tavsiyem Sigma ve Tamron'dan uzak durmanızdır. Güzelim Beyaz Seri dururken olayı riske etmeye gereksiz stressler yaşamanıza hiç gerek yok derim

Saygılar..

70-200'ü satıp 100-400 almanızı hiç tavsiye etmem sonuç hayal daha fazla zoom aralığı ve daha kötü fotoğraflar olur

100-400'den asla bir 70-200 performansı beklemeyin

Tamron200-500mm optik olarak 100-400'den daha iyi, fakat Fatih Bey kullanan biri olarak AF hızından şikayetçi, kuşlar kaçabilir .

100-400'den tabiki de 70-200mm performansı beklenmez. Aynı zamanda Sigma ve Tamron'dan da 100-400 performansı beklenemez.Tamron 200-500'de keskin sonuçlar alamadım..
Sonuç olarak,100-400mm kötü bir lens değil kesinlikle
Örnek:
http://www.airliners.net/open.file/1201856/L/



[

#srjann' tarafından 24.05.2007 01:22:27 tarihinde düzenlendi.

Lens in kötülüğünden değilde insan alıpta pek kullanamayıp sonra birköşeye koymaya dayanamıyor bence.Yoksa tele zoomlar benim çok sevdiğim lensler.
!.4x aldım ama amerikada kaldı yoksa 70-200 ile deneyecektim
memnun kalırsam yeterli uzaklıkta çekimlerden tele almayı ertelerdim.Teleler 1000 dolar nerdeyse.

birde bu linke bakmanızı rica edicem

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100-400_45-56l_is

1.4x aldım ve 70-200 ile kullanmayı düşünüyorum.
Zaten kimsede 100-400 al demedi ,toz sorunuda oluyormuş, gerçektende pahalı gerekmez bencede şimdilik
Diğer zoomlarda pahalı.Şimdilik beklemek daha iyi
Sagolun

Sigma alırsanız 50-500 daha net ve teleconverter takıp 100-1000 yapabilşiyorsun 170-500 ise daha ekonomik canonu bilmem ,bu lenslerin f değerleri düşük değil yani 2.8 değil ışık kaybı çok olabilir..

slm dostlar aok un endısenını anlayabılıyorum aynı sorun bendede var super zoom lu bır lens almayı dusunuyorum banada ıstanbulda esnaf bır dostum 170-500 önermıstı fıyatı da makul dedı..tabıkı canon un L serısı lenslerı cok guzel heleki 70-200 harıka renk keskınlıgı var.bende de var.ama nevarki aok un dedıgı gıbı 200mm bazen yetmıyor. ama sadece kuş çekmek içinde lens almak nederece mantıklı oda tartıslr izmirden sn ocant35 in de bukonuda fıkırlerı var objektıf bolumunde 70-200mü 70-300mü baslıklı yazıydı galıba bana cevaben yazmıstı onuda okursanız faydası olur. bence uygun fıyata EF 70-200 f4 USM L İS alıp bunada telekonvertör takıp mm leri katlamak daha mantıklı gelıyor.gerekmedıgı zamanda lensı sokmektense konvertoru sokup aynı lensle devam etmek hem tasıma problemı hemde maddı acıdan mantıklı degılmı sızce? mademki 70-200den vagecemıyoruz buseferde acaba konvertör takınca acaba netlık kaybı veya af de hız kaybı vs olurmu bunu deneyen bılen varmı aramızda????