Sigma 17-70 F/2. 8-4 Dc Macro Os Hsm

aynen dediğiniz gibi, 18-55is II varken ona gerek yok...

doğru tercihleri ilk alımda yapmak gerekir, başlangıçta "makinayı sigma 17-70 ile alayım mı" deseydiniz hiç tereddütsüz "evet" denirdi ama kit lens varken şimdi fuzuli...

eğer "18-55'i takasta fazla kayıpsız verebiliyorum" derseniz olabilir...

Evet haklısınız.. Yani 18-55e ragbet yok sanırım çünkü ikinci el satış yapan sitelerde ve sanırım burada seri ilanlarda da 18-55 satan çok var..

Peki,
Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Lens
Sigma 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Lens mi daha iyi ve genel amaçlı ve çok yönlü kullanımlarda avantajlı.
Ben her iki lens ile ilgili yaptığım araştırmada pek fark bulamadım.

18-250nin daha geniş bir aralığının olması tek başına tercih sebebi olabilir mi?

17-70in asgari netleme mesafesi 23 cm, diğerinin 35 cm.. her ikisi içinde yapılan açıklamalarda makro çekimlerden genel çekimlere kadar kullanılabildiği yazıyor.. 18-250nin avantajı telefoto kullanılabilmesi diye düşünüyorum..
Ancak pek bilgim olmadığı için yanlış düşünüyor veya yanlış bilgilenmiş olabilirim. Bu konuda da düşüncelerinizi paylaşırsanız sevinirim. Bu ikisinden hangisi?

kiev-19'un da dediği gibi 18-55 varken 17-70'e gerek yok.18-250 lens ile günlük tak gez olarak gayet rahat edersiniz.

Makro çekeceğim derseniz 60-90-100-105 mm gibi macro lens alırsanız daha iyi sonuçlar alırsınız.

Sigma 17-70 lensi ben kullandım. 18-55 kit lens ile mukayese bile edilmez. Son derece memnun olarak yaklaşık 3 yıl makinamdan hiç çıkarmadım. Canon'dan Nikon'a geçerken mecburen ve içim sızlayarak satmak zorunda kaldım. O lense halâ da yanarım. Macrosu bile bir amatörü tatmin edecek düzeydedir. Çok güzel macro fotograflar çektim. Ben "OS" suzunu kullanmıştım. Ama şimdi titreşim önleyicilisi çıkmış. Hiç farketmez. Taş gibi ve çok keskin lenstir. Kullanan birisi olarak görüşümü yazdım. Parasal probleminiz yoksa hiç durmayın alın derim. Ama var ise kit lense devam. Karar sizin.

Teşekkürler. Düşüncelerinizi paylaştığınız için.


Peki, ben de hali hazırda 18-55 olmadığını farz edersek, daha doğrusu onu hesaba katmazsak,
Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Lens
Sigma 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Lens
İkisinden hangisi tercih edilebilir olur? 17 ile 18 arasında ne kadar fark olur bunu bilemiyorum ama 17mm'de 2.8 diyafram değeri, 18mm'de 3.5 diyafram değerinden daha mı avantajlı olur? Bu başlı başına ikisinden 17-70mm'yi tercih sebebi olur mu?

Bu ayrımları çokta net yapamıyorum açıkçası ama.

Bu konuda da düşüncelerinizi paylaşabilirsiniz çok sevinirim.

Kaan, bundan önce Nikon makinamda devamlı lens olarak nikkor 18-200 vrII lensi yaklaşık 3.5 yıl kullandım.
Lensler konusunda genel bir hatırlatmada bulunayım. Lenslerde zum uzunluğu başlangıç mm sinin 3 veya en fazla 4 katını geçmemeli. Bunu ben değil, bu konuda ders veren akademisyen hocalar söylüyor.
Yani, örnek verecek olursak 18 ile başlayan bir lensin zum uzunluğu en fazla 70-80 dolayında olmalıdır.
Peki daha uzun olursa ne olur? Uzun zumun en belirgin sakıncası yanlarda eğrilik ve bükülmeler görülür. Fotografcılık dilinde bunlara minare çarpılması, fıçı eğriliği denir. 18-250 lik lensle Sultanahmet camiinin minarelerini çekersen fotografta içeriye çarpılmış halde çıkar. Ben kullandığım 18-200 lenste bu sakıncayı gördüm. Uzun zumun tek faydası uzağı yakın eder. Başka faydası yok. Ama 150 mm den sonra da görüntü kalitesi oldukça düşer. (Paperman üstad 100 mm den sonra bozulduğunu yazmıştı)
Şimdi sana 17-70 lensi tavsiye etmemin nedenini anlatabildim mi?
Ben şu an Olympus 12-50 lens kullanıyorum. Bu sakınca kesinlikle yok. çok rahatım. Selamlar...

Ercan ağabi dediklerinize katılıyorum ancak Kaan arkadaşımızın elinde 18-55 lik bir lensi zaten var.17-70 kendini kanıtlamış bir lens diyecek bir lafımız yok,fakat bu iki lensin odak uzunlukları birbirine yakın ,bu durumda gündelik kullanacaksa açıkcası 17-70 odak mesafesi anlamında pek yararlı olmaz düşüncesindeyim.

Ben geçenlerde gittim tamron 18-200 aldım,çok kalite değil belki ama gündelik kullanımda beni oldukça rahatlattı yani yükümü azalltı ve şunu da söyleyim açıkcası tamron 18-200 beklentimin üzerinde çıktı.

18-55'ten sonra illa benzer odak aralığında birşey istersen alacağın iki objektif var: Tamron 17-50mm f2.8 VC veya Sigma 17-50mm f2.8 OS. Çok paran varsa bari f2.8 diyaframlı birşey al işe yarasın
Ama sana önerim, neyi ne için istediğine iyi karar verip öyle yatırım yapman.

Yorumlarınız ve verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim.
Açıkçası durum şöyle. Ben makinayı aldığımda 18-55 kit lens üzerinde geldi. Bir müddet sonra yorumlara dayanarak ve ikinci bir lensim olsun diye Canon 50mm f 1.8 aldım. Çok da anlamadığımı söyledim ama açıkcası bu lense 18-55ten sonra hayran oldum gibi birşey. Aynı kareyi iki lensle fotograflayıp baktığımda 50mm daha tatmin edici. En azından ben öyle algıladım. birde bir arkadaşta 17-70mm lens vardı onu denedim makinada o da sanki daha tatminkar geldi. Bir de 18-55 biraz daha hantal yani af'de netleme yaparken ki biraz daha fazla uğraşıyor 17-70E göre.. Benim istediğim şu makinamın üzerinde dursun değiştirmeyeyim ikide bir ve örneğin bir portre çekmek istediğimde çekeyim ama güzel bir manzara yakaladığımda 17mm de onu çekeyim.. Yani aynı anda bir çok alanda tatminkar sonuç alayım.



#kaan_akman' tarafından 02.09.2013 16:13:58 tarihinde düzenlendi.