Eos-30d Ve Objektif Seçimi

O zaman şu 4F meselesini nerde tartışalım?

Alıntı (benden):
Ayrıca bu 17-40 lens sabit 4F, yani genel kullanım için sabit 4F hiç kullanışlı bir seçenek değil bence. Sonra uzun enstantaneler ve bulanık fotolar...


Genel amaçlı kullanımda nerde (indoor, outdoor) çekim yapılacağı hiç belli olmuyor. Kapalı ortamda, az ışıklı mekanlarda, gündüz açık havada gezerken, güneş batarken....

Diyaframın ayarlanması derinlik etkisi için de çok önemli değil mi? Nesneler arasındaki uzaklık hissine vermek için diyafram açılır/kapanır vs...

Bu tarz numaraları nasıl yaşayacağım bu lensle?
Sadece enstantane ile oynamak çok kısıtlayıcı diye düşünüyorum.

Karanlık ortamlarda diyafram değerini küçülterek enstantaneyi kısa tutmayı sağlamak yerine şimdi sadece enstantaneyi uzatmak ve bulanık fotolar çekmek zorunda kalmaz mıyız?

furkan cok hakli, 17-40'in kontrast'i renkleri, fotograflarin canliligi tek kelimeyle mukemmel..
..
bu arada bendeki tamron 17-50'nin de muthis oldugunu soylemeliyim.. fotograflarima bakabilirsiniz sitemden.. ayrica R1 konusunda da bazi ornekler verdim..
keskinlik, kontrast, renkler harika tek kelimeyle.. tabii ki f/2.8 ve 50mm olmasi da ayrica bir avantaj..

................
fotoguy sanirim fotograf konusunda pek de gecmisin yok.. f/4 zaten yuksek diyafram degeridir..
eger ki daha onceden kompact makine kullaniyorduysan, f/4'u hayal etmekte gucluk cekebilirsin.. ama f/4 son derece iyi ve yeterli..
ki ben ingilteredeyim burasi icin bile yeterli..
profesyoneller bu lensi kullaniyorlar ve onlara yetiyor da sana, bana mi yetmeyecek fotoguy?..

eger ki 200 dolar daha verebileceksen 17-40'i al ve kesinlikle pisman olmayacagina emin olabilirsin.. gozlerine inanamayacaksin lensin verdiklerini gordukten sonra..

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html adresinden lenslere ve cektigi fotograflara bir bak.. 17-40 icin en iyi APS-C sensorler icin standart lens denmis..

ustelik bu lensin bir avantaji da ileride FF sensorlu bir kamera aldiginda onunla da kullanabilecek olman.. ama tamron 17-50'yi sadece 350d, 30d gibi kucuk sensorlu dslr'lar ile kullanabilirsin..

bence daha fazla aklina karistirma ve 2.ci seti siparis ver..(17-40'li olanini.. bir daha da arkana bakma.. )

not: pardon.. bir daha lenslere bakacaksin ileride.. bir tane de macro isteyeceksin..
eger ki mali gucun yeterse ondan da al derim.. cunku turkiyede lensler cok daha pahali, tum dunyada oldugu gibi.. bizim buradaki fiyati neredeyse amerikadakinin 2 misli, dusun iste..
macro olarak da ilk tercihim canon 100mm macro olurdu, ikincisi ise tamron 90mm..

fotoguy,
F/2,8 ile f/4 arasında 1 stop kazanacaksın.Şunu da unutma F/4 ile F/2.8 diyaframa göre daha keskin görüntü alırsın.Çünkü objektif üretiminde F/2,8 diyaframın yakalanması için daha fazla eleman kullanılıyor.buda keskinlik kaybına sebep oluyor.
İstersen EF 16-35 F/2,8 var,birçok sitede testi yapıldı
EF 17-40 F/4 L 16-35 F/2,8 den daha iyi sonuç veriyor.
Herşey F/2,8 demek değil.
Fotograflarında Fonu ezmek asıl kompozisyondan koparmak için Açık diyafram önemlidir tabi,ama tele optik olmasıda önemlidir.17-40 F/4 L yanına Sabit EF 85mm F/1,8 USM yada 50mm f/1,4 öneririm.
17-40 tan şaşma şu an kullanıyorum,mükemmel bir lens.

16-35 ile karsilastirildiginda; 17mm'de daha iyi sonuclar veriyor 17-40 furkan.. 35mm'de 16-35 cok daha iyi..
ama surasi bir gercek ki iki kati ucreti vermek icin, f/2.8'e gercekten ihtiyaci olmasi gerekir insanin..
bence de 17-40 mukemmel bir lens.. kesinlikle hakki odenmez..

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm

adresine bir de

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

adresine bak..

acikcasi 17mm'de canon 17-40 cok daha iyi.. ama diger her kosulda da tamronun ustunlugu belli oluyor..

her ikisi de iyi bence.. ama 17-40 bir adim onde..

Alıntı:
Dadangest;
fotoguy sanirim fotograf konusunda pek de gecmisin yok.

Cevap (ben): hangibar.com daki fotoların 4/3 ünü ben çektim ankara magazin dergisine de...
EOS-300 kullandım. Malesef o aptal 18-55 lens ile. F3.5 idi ve hiç bir gece mekanında net sonuçlar alamıyordum.(F4 ü uygun bulmama sebebim buydu)
Gece alemlerinde tripod diye lakap takmışlardı. Sebebi ellerimin tripoddan daha stabil olmasıydı.
Şakayla karışık mübala tabi bunlar. Kısaca geçmişim var demek istedim. Ama hakikaten geçti artık! 1 yıldır elime SLR alamadım; kusura bakmayın....

Mektepten değil, alaylı yetiştim bu konuda. Bana istediğin pozu söyle çekerim. Ama F i azalt de, arttırırım vs.. yani terimlerle aram iyi değil. F sayısı küçülünce azaltmak mı oluyor yoksa arttırmamk mı... hep karıştırırım. haa bu araa 2,3 tane fotoğrafçılık kitabı da okudum tabi.

Neyse. Okuduğunu değil ama çektiğini unutmayan bir fotoğraf çekme tutkunu olarak işallah yeterli parayı ve yurttışından birini bulup aranıza geri dönücem...

Ha bu arada dadangest, Canon 17-40 ile Tamron 17-50 için aynı övgüleri yapıyorsun. O zaman şöyle diyelim; aradaki fiyat farkını kapatamazsam gönül rahatlığı ile Tamron alabilirim?

sevgiler, saolun...

malesef Türkiye'de yan markalarda sigma'nın borusu ötse de Tamron'u unutmamak lazım.
ben 17-35'ini kullanıyorum eos5 ile ve oldukça memnunum. kesinlikle favori lensim (biraz da geniş açıyı çok sevidğimden). 2. el 200 dolar'a almıştım, yenisi 500 civarı sanırım.
photozone'da canon ve sigma prime lenslerle karşılaştırmışlar ve genel olarak prime'lara yakın keskinliği olduğundan bahsedilmiş.
ayrıca 17-22mm arasındaki 2.8 çok şeker.
22-30mm 3.5
30-34mm 4.0

bunu neden yazdım, sigma 10-20'nin 10mm de 4.0 ve 11mm'de 4.5 olduğunu bir arkadaştan duydum da.

Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 SP Di LD Aspherical [IF]
http://www.photozone.de/8Reviews/reviews/tam1735.htm


bu lens forumda da fanlarının olduğu
"Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP Di LD Aspherical" lensin geniş açı vesiyonundan başkası değil.

selamlar..
28-75'in kucuk sensorlu makineler icin cikan modeli asil 17-50 burfak.. ama sunu da ekleyeyim, sendeki 17-35 de gercekten cok kaliteli bir lens..
asil 17-40 ile karsilastitilabilecek lens 17-35.. benzer lensler..

17-50'nin karsiti daha cok canon'un 17-55'i.. tamamen f/2.8..
....

fotoguy, ben 17-50 kullaniyorum su anda ve f/2.8 olmasi cok kullanisli gercekten.. flash olmadan takir tukur cekebiliyorum fotograflari..
fotografcilikta gecmisin de var, 1 stop farklilik onemli diyorsun; o halde tamron al.. lensin kalitesine inanamayacaksin..
f2.8'de bile inanilmaz keskinlikte fotograflar veriyor.. ve bence 17-40'dan daha da keskin..
ayrica 200 dolar da daha ucuz..
o 200 dolarla da canon 50mm f/1.8 yerine f/1.4 modelinden alirsin mesela..
karar senin..

Dadangest, seni kızdırmadım işallah. Artık kızmış ve dalga geçiyomuşsun gibi hisse kapıldım da.

Bu son söylediklerinde ciddi isen aynen öyle yaparım. Tamron'u alır bir de Canon F1.8 yerine F1.4 alırım.

Daha önce F3.5 dışında lens kullanmadığım için aralarındaki ışık farkın ciddiyetini tam bilemiyorum. Amacım geceleri manzara olsun, gece mekanları olsun... Flaşsız düzgün foto çekebilmek.

Hocam sigma 24-70 ex dg 2.8 ' bir şans ver.
Dadanagast taktın bu lensin AF sine valla da billada hızlı. Sigma'nın normal motor kullanan tüm lenslerinden daha hızlı. Biraz gürültülü çalıssın nolcak, son derece gizli ve tehlikeli bir görevde fotograf ceken ajanlar değiliz biz, ses için diyorum

Bu lensi aldığımda ilk başlarda ağır diye biraz soğuktum sonra AF si benim 350d de hafif önde diye sinirliydim neyse hallettim. Şimdi ne kadar doğru bir karar verdiğimi anlıyorum. Lens gerek ağırlık gerek ebat olarak çok iyi. Çektiğim resimlerden sonra, bu arada 50 1.4 ve 100mm 2.8 macro'da var bunlara kıyasla, süper dengeli kullanımı çok zevkli ve dışardan vay anasına şuna bak dedirten bir lens.
En uzun halini 24mm de, en kısa halini ise 70mm de vermesi ayrı bir orjinallik zaten. Kullandığım lenslerin arasında içine en ufak bir toz zerresi dahi almayan tek lens. 70-200 4L me dahi girmişti bu canavar tozlar. Ayrica aperture değerini artırdıkça inanılmaz derecede kalite yakalamaya başlayan taa 30'a kadar kalite düşmüyor hatta artıyor bile olabilir tek lens. Kontrast olarak L lensi ile aynı kulvarda olan kullandığım tek sigma lensi.

fotoguy, kesinlikle dalga gecmedim yazimda.. yanlis anlamissin beni..
sinirlendirecek bir durum da zaten olmadi..

fotoguy, f/3.5 lensle de f4.5'e kisarsan f/2.8 ile f/3.5 arasindaki farki gorebilirsin.. bir stop fark gercekten kurtarici olabiliyor..
hatta inanmasi guc ama ben bu lensi aldiktan sonra, 1 saniyelik elle cekim bile yaptim.. lens kamerada cok dengeli duruyor..

...

cuneyt merhaba..
hocam valla af sesi sinirlerimi cok bozmustu benim.. ayrica af'si hizli gelmedi bana..
deneme fotograflari cekmistim.. kalitesi fena degil ama kanimca L serisi gibi de kesinlikle degil..
fakat tamron 17-50'nin kalitesi gercekten L gibi..(bu lensi aldigim icin soylemiyorum, yanlis anlasilmasin.. kotu olsaydi soylerdim..)
belki de benim denedigim sigma 24-70'de kalibrasyon hatasi falan vardi.. good copy degildi..
cunku dedigin gibi bu lensden de insanlar cok memnun kaliyorlar..

fakat 24mm'den baslamasi pek iyi degil, 1.6x crop'u dusununce.. bilemiyorum.. sen tavsiye ediyorsan, iyi oldugu icin ediyorsundur, o halde senin dediklerini kabul ederim, ne de olsa sende bu lens var.. belki de benim cektigim fotograflarda is yoktu..