30d İçin 17-40mı 17-50mi Acaba?

3OD ile kullanmak üzere, +10mm ve f/2.8 avantajından ötürü Tamron daha uygun.. Hem fiyatı da daha ucuz. Dezavantajı ise ff makinelerde kullanılamıyor.Sesli fokusluyor ve karanlıkta biraz bocalıyabiliyor.Ama kabul edilebilir şeyler bunlar.

Bence de 17-50.
2.8 sabit diyafram, 10mm fazla ve daha ucuz. Ve biraz daha keskin bir lens.

sn gırgın bana tlf da tarıf ettıgınız kenko nun macro uzatma tüp lerını teymın edermısınız bı zahmet.. sızınde onerdıgınız üzere 100mm f2/8 macro almaktansa 70-200f4 usm is lensım ıle elde macro cekebılmek hem cok daha verımlı hem cok daha ucuz olacak.tavsıyenızı unutmadım.buarada 2.el 300-400mm prıme denk gelırse haberım olsun.. msn den ekleyelım bırbırımızı.. benım ekıpman lısteme bakarmısınız acaba 17-40 veya 17-50 bana aslında lazxım bır lens aralıgımı sızce? bırde o konu var.
sn buffalo sızede tsk edrm. [email protected] msn+mail

Ben burada ticaret yapmıyorum sn. radayhan..Burası benim fotoğraf ve bilgi paylaşım sitem..

30d için hangi lensi tercih edersen et tavsiye 2,8 diyafram olması aksi taktirde düşük ısıklı yerlerde biraz sıkıntı yasayabilirisniz.sorun olmaz derseniz 17-40 iyi bir secim olabilir

kesinlikle 17-40

herşeyden önce, 17-40 canonun L serisindendir.
L serisi sadece optip kalitesini veya yapım kalitesinin iyi olacağını göstermez. L serisinin asıl espirisi profesyonel olmasıdır.

Peki profofesyonel olmasından kastım nedir ? hemen açıklayayım.

L serisi lensler optik ve yapım kalitesinin iyi olmasının yanı sıra zor şartlar için üretilmiş lenslerdir.
Karanlıkta bile şaşırtıcı derecede hatasız ve hızlı focus yapabilen bir yapıya sahiptir.
Sağnak yağmurda, gövdenizin izin verdiği şekilde su geçirme korkusu olmadan çalışabilirsiniz.
Aynı şekil toz içinde geçerlidir. Eğer gövdenizde iyi bir gövdeyse L serisi lensler ile makinenize toz girmesi neredeyse imkansızdır.

yani L serisinin asıl espirisi bunlardır. olaya sadece f/p veya keskinlik vs. diye bakarsak yanılmış oluruz.

30d den sonra eos-1n almıştım. arkadaşımdan aldığım 17-35 L ile yağmur altında hiç korkmadan çekim yaptım.
eminönündeydim, millet yağmurda koştururken fotoğraflamak çok güzeldi

tunj cum verdıgın bılgılere tsk edrm saolasın. ıyı bır canon cuyum ve baska markayada hıc ozenmedım L serısı lenslerım var tabıkı ustunlugu tartısılmaz ama herseyde L serısı deılkı .. yanı bıraz arastırınca forumlarda sıtelerde alternatıfı cok olan bır lens 17-40.. mesela hıc 17-50ıcın kotu ama almayın dıyenı duymadım..pıyasa ekonomı vs derken bırazda rakamları goz onune almak lazım 400-450ytl ıle 800-900ytl arasındakı fıyat farkı barız. ustelık f2/8 olması ayrı bır avantas 17-50de .. az ışıklı ortamlarda 2/8 buyuk avantaj saglıyormus. mesela canon 10-22mm de var ama nedense hep 10-20sıgma tercıh edılıyor.. bıraz fıyat performans ılıskısı kurmak lazım dıye dusunuyorum acıkcası.. ama coook dagıtacak param olsa komple lens setımı canon yaparım..bakalım ne olacak son durum...

#radayhan'''' tarafından 27.06.2008 10:02:44 tarihinde düzenlendi.

seçim sizin.

farkettiyseniz ihtiyaçlar belirliyor alacağınız ekipmanı. kendim için ihtiyaçlarımı aktarırsam,

fullframe olmalı, çünkü fullframe makineye sahibim.
yağmur çamur işlememesi lazım. gerekirse donuma kadar ıslanırım ama pozu kaçırmam
sağlam olması gerek, ekipmanı sert kullanmakten çekinmem ama hep özenle kullanırım.
akabinde uzun yıllar sert-yumuşak kullanıma dayanması gerek.

ihtiyaçlarımı tamron karşılamıyor, oyüzden 17-40 dedim. burada sizin ihtiyaçlarınızı belirleyip karar vermeniz söz konusu.

eğer yanlış seçim yaparsanız, aradaki fiyat farkını ödemediğinize pişman olmanız olası bir durum.

ama eğer ihtiyaçlarınız benim gibi değilde daha hafifse, gönül rahatlığıyla tamron alabilirsiniz-ki zaten işinizi daha iyi görecektir.