18x105 Lens Ne Kadar Yakınlaştırıyor?

Ben de 18mm de AY fotoğraffı çektim. Fotoğrafta Ay'ı bulamadım.
Sonra 600mmde Ay'ı çektim. Sanki daha büyük göründü gözüme..

Ama arttık biliyorum ki ay yakınlaşmıyor. Göz yamışması oluyor..

Ay'a doğru yürümek en mantıklısı..

 

@turnusol

Küçücük bir espriden bile ego tatmini için laf çıkartmaya çalışacak kadar düşük bir öz güvenle mi yaşıyorsun sen ?

Olayın perspektif boyutuna dikkat çektim, kendi çapında laf atıyorsun, yesinler.

Anlatmak istediğimi anlamayan arkadaşlar için güzel bir deneme :

http://www.canonturk.com/vbulletin/dslr-terimler-ve-teknik-bilgi/13385-kadraj-olusturmada-perspektif-ve-odak-uzunlugu-secimi-uzerine-denemeler.html

 

@g.emre

Filintanın sorduğu soru o kadar basit ki...

O soruyu cevaplamak yerine başka konulara dalıyorsun. Hatta ego tatmini filan..

Egosunu tatmin eden asıl sensin...

Sorularla alakasız linkler verip duruyor, konuyu farklı boyutlara götürüyor, bildiğin veya bildiğini varsaydığın şeyleri belirtip duruyorsun..

Geçen juza nın fotoğrafını örnek veriyorsun. 350D ile çekmiş diye. Hiç önüne taktığı lensten bahsetmiyorsun. Sorumsuzca yazılar yazıyorsun.

Sonra da tutmuş beni ego tatminiyle suçluyorsun..

Sizin ego dolu yazılarınız yüzünden bunları yazıyorum zaten. Öğrendiğiniz üçbeş bilgiyi milletin gözüne sokmaya çalışıyorsunuz..

 

juzaphoto dan veridğim link niye sorun olmuş ki ?

Orada makineden bağımsız olan bir şeylerin fotoğrafa etki ettiğini gösterdim, anlaması zor değil.
Sanırım juza'nın linkini verdiğim konuda da arkadaş daha iyi makine ile daha iyi fotoğrafın çekileceğini düşünüp harcamasını bu yöne kaydırıyordu, yanlış olduğunu anlatmak için de verdiğim linkler yeterliydi.


350D ve sigma 10-20 ile bir fotoğraf:
http://500px.com/photo/1025495


Yok illa önüne taktığı lens derseniz buyurun Sedef IŞIK'ın fotoğraflarına bakın.
http://500px.com/sedefartphoto



Başka bir konuda ise D90ı kötüleyen arkadaşa D90 ile çekilmiş ve bolca PS den geçmiş fotoğrafları yolladım, yine güzel olarak nitelendirilen fotoğrafın, hayran kalınan fotoğrafın makineden bağımsız olabileceğini göstermek için.Bunlarda neden sıkıntı olsun ?

--------------------------------------------------------

Bu konuda ise sorulan sorunun cevabı var mı ?

Lens ile 100metreyi yakınlaştırmak da nedir ?
Dersiniz ki 18mm değerinde fotoğrafın %5ini kaplayan bir nesne; 100mm değerinde falanca kısmını kaplar, amenna ama yaklaştırmak da nedir ?


"Egosunu tatmin eden asıl sensin... "
"Sorumsuzca yazılar yazıyorsun. "
İddialarınızı yanıtladım, ısrarcıysanız buyurun iddianızı kanıtlayacak başka bir şey koyun ortaya.
Yazdıklarımın arkasındayım, düşünmeden, bodozlama yazmıyorum.

 

"Dersiniz ki 18mm değerinde fotoğrafın %5ini kaplayan bir nesne; 100mm değerinde falanca kısmını kaplar, amenna ama yaklaştırmak da nedir ?"

yazmışsın..

Soranın da kastettiği bu zaten. Ne kastettiği belli iken dönüp dolaşmak niye.. Cevabını ver işte. Hala linkler vermişsin..

Yıllarca inceledim ben de lens ve makinelerin orjinal çıktılarını. Lenslerin MTF vignetting Cas vs vs değerlerini..

Juzanın şu sayfası daha yardımcı olurdu.
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=19

Hala bana 350D ile ilgili linkler veriyorsun. Neye ikna edeceksin beni.. Benim bu makine çekemez dediğim filan yok ki. Canon'da, Nikon'da keramet olsa ben gecerim bu markalara...

Ben olympus kullanıyorum. Sensoru de küçük. Çarpanı 2 ve iso başarısı da göreceli olarak düşük. Dinamik aralık DxO Mark'a göre bayaa düşük. Ama fotoğraf çekiyor. Ben de memnunum..

Yani APS-C lerin kapasitesini en iyi anlayacak olanlardan biri benim. Hiç o kadar büyük sensorlü makinem olmadı. Ama hala 350D linki veriyorsun bana..

Foruma girdiğime pişman oluyorum artık..

 

İsnat ettiğiniz iddialar üzerine o linkleri verdim.İkna etmeye çalıştığım şey bahsettiğiniz iddiaların doğru olmadığıydı, makine vs. olayı üzerine değil cevabım.



"Dersiniz ki 18mm değerinde fotoğrafın %5ini kaplayan bir nesne; 100mm değerinde falanca kısmını kaplar, amenna ama yaklaştırmak da nedir ?" dedim, katılmışsınız.

Ancak "Benim tahminim 100 metreyi 33 metreye getireceği yönünde." şeklindeki görüşünüz ile bu sorunun cevabını siz de dahil kimse vermemiş değil mi?

Söyleyeceklerim bu kadar, sağlıcakla..

 

Üstteki fotoğrafı beyaz arabadan 33 adım mesafeden 1,5 çarpanlı makineyle 34mm'de alttakini de 100 adımdan 100mm de çektim. Her iki fotoğrafta da beyaz arabanın plakasının okunabilirlikleri birbirine yakın olmakla birlikte tahminimden biraz daha fazla yakınlaştırmış gibi. Tabii metreyle değil adım atarak yapılan ölçümde bir miktar hata payı da vardır. Tabii perspektif farkından dolayı daha uzaktaki objeler daha fazla yakınlaşmış görünüyor. Yani mesafeyle yakınlaştırma oranı arasında ilk mesajımda belirttiğim kadar basit orantısal bir ilişki değil, logaritmik bir ilişki var gibi. Bilimsel bir açıklama yapacabilecek düzeyde bilgi sahibi değilim. Zaten ilk mesajımda yaptığımın bir tahmin olduğunu belirttim. İnternette araştırdığımda hiç bir yerde bu yönde bir bilgiye rastlamamış olmasam da ben " .. odak uzunluğunda ... metreyi ... metredeymiş gibi görürüz" şeklinde formüle edilebilecek bir ilişki olmalı mutlaka diye düşünüyorum.
-Zoom yapmak yakınlaştırmaz, büyütür
-Perspektifleri farklı olur
-Açıları farklı olur
cevapları tatmin etmiyor beni.





#bitpire' tarafından 16.01.2013 21:56:44 tarihinde düzenlendi.

 

Ben de şöyle bir deneme yaptım.

Bir gözüm vizörde bir gözüm normal baktığında 35mm civarlarında İyi görüntü aynı gibi geldi.

Benim makinenin Çerpanı 2 Yani Olympus. Vizörün büyütme oranı da 1.14 olması lazım.

Kaba hesapla benim 12-60mm lens yaklaşık iki kat yakınlaştırıyor demek mümkün.. (olabilir, ama olmayabilirde)

NOT: Yakınlaştırma kelimesini his anlamında yazdım. Yani yakın hissettiriyor. Hisler önemli tabi..

 

turnusol;

Yukarıda yaptığım teste göre bence "2 kat yakınlaştırıyor" gibi bir ifade sadece belli bir mesafedeki objeler için geçerli. Kadrajdan baktığımızda gördüğümüz herşey iki kat yakınlaşmıyor, farklı oranlarda yakınlaşıyor. Yakındaki objeler daha az, uzaktakiler daha fazla yakınlaşıyor. Logaritmik ilişkiden kastım o. Örneğin karşı duvarın önüne park etmiş arabaları her iki fotoğrafta kıyasladığımızda (hissi)yakınlaşma / büyüklük oranları arasında pek bir fark olmamasına rağmen daha uzakta olan (ortadaki beyaz arabanın sol çaprazındaki) çam ağacı daha fazla yakınlaşmış, daha uzaktaki binalar daha da fazla yakınlaşmış gibi görünüyor. Yani rakamlar atmasyon olmakla birlikte sanki şöyle bir yakınlaştırma ilişkisi var gibi.

100mm odak uzunluğunda
50 metreyi 25 metrede, (2kat)
100 metreyi 33 metrede,(3 kat)
200 metreyi 40 metrede, (5 kat) imiş gibi görürüz şeklinde.

Şimdi biliyorum birisi çıkıp "tamam işte perspektif farkından dolayı öyle görünüyor" diyecek. Onu diyen o perspektifi formüle etsin.

 

bitpire;

Ultra geniş açıda zeten lens uzaktaki cisimleri olduğundan çok küçük gösteriyor. (yada daha uzak)

Bu hesabın içinden çıkmak pek mümkün görünmüyor bu şekilde..

Bana göre basit hesapla, örneğin 20 mtreden bir tabelayı vizördeki aynı büyüklüğü sağlayan mm de çekip, sonra sorudaki gibi 105mm de çekip alan olarak ne kadar büyüttüğüne bakılabilir.

Kaba bir bir fikir verebilir.. Ama her mm de geçerli olmayacaktır şüphesiz. Ayrıca sensor ve vizor büyüklükleri de etkili olabilir..

Burada yapılan basit bir konuda bir beyin jimnastiğiyken, birilerinin yok yakınlaştırmaz büyütür vs vs deyip, olayı kavramlar üzerine yıkmalarını garipsiyorum..