Fotoğrafçılığı İkiye Ayırmalı Mı?

iyi bir tespit ama,,
fotoğrafçılığı eğer ikiye ayıracaksan;
gerçek fotoğrafçılık ve
sanal fotoğrafçılık olarak ayırmalısın bence.

#orhan yum' tarafyndan 15.01.2006 02:57:04 tarihinde düzenlendi.

selamlar dostlar,

Bana biraz az bir ayrım geldi.Ve zaten fotoğrafçılık 2-3 ten fazla dala ayrılmış bir de adlandırılımış durumda.
Diğer taraftan fotoğraf artık pc olmadan neredeyse mümkün değil.Raw formatı ham formattır ve artık çoğu makina için geçerliliğini korumaktadır.Bence çok da küçümsemek bana çok mantıklı gelmiyr pc de fotoğraf ile uğraşanları. ben kendimi örnek olarak göstereyim. Çok iyi bir photoshop kullanıcısı değilim. Bildiğim bir kaç şey var sadece ve öğrenmek gerekiyor.. Ham fotoğraflar ise göze neredeyse hiç hitap etmemekte artık. İyi bir kompozisyonu belki sevebilirsiniz ama bir ham fotoğrafı kimse alıp da duvarına asmaz .. Bu arada bende uzun yıllardır fotoğrafla uğraştığımdan eski tekniklerin zor olduğunu kabul ederim ama yeni sistemler de çok kolay değil.Kompozisyon kötü ise ya da kurduğunuz kompozisyon bir diğerine bir sey anlatmıyorsa (ki genelde herkese hitap edenler genelde azdır ) fotoğrafın fotoğraf olduğunu unutturabiliyor insana..SAnatı ise burada çok defa konuşuldu yazıldı çizildi. Bazen çok çarpıcı örnekler gerekiyor bir şeyin diğeri ile arasındaki farkı anlamak için..

herkeslere sevgiler

84 yılından 2001 yılına kadar klasik sistem karanlık odada kendi fotoğraflarımı banyo etmekle uğraşırdım. Fotoğrafı çekerken PS etkisi gibi etkiler yaratmak için bin türlü metod kullanırdık, sonuçta herşey bilgisayarsızdı ama efektlerle filtrelerle bu etkiye yakın etkiler elde etmeye çalışırdık. Şimdi teknolojiye ayak uydurup bu işleri bilgisayar ortamında PSde yapmanın avantajlarını kullanıyoruz.

Tabi her fotoğrafı PS de düzeltmeye gerek kalmıyor belki ama sonuçta önemli olan tekşey çektiğiniz fotoğrafın tekniğiyle, görselliği ile ve hissettirdikleri ile güzel olanı sunmanız.

Thalssanın dediği gibi özellikle RAW format PS müdehalesi olmadan ham bir halde olduğu için hiç bir anlam ifade etmezken işlenerek bir güzellik sunmakta.

Sonuçta ne ile çektiğiniz değil ne çektiğiniz önemli.

merhaba.
photoshop ve benzeri programları kullanarak karanlık oda etkileri yapmanın kolay olduğunu düşünüyorsanız yanlış düşünüyorsunuz. fundamentaller aynı, yöntem farklı. ve bilmeyen ikisini de başarıyla batırabiliyor.

yine aynı şekilde, farkı anlayabilmek için biraz tekamül etmiş olmak icap ediyor.

ayrıca, fotoğraf üzerinde değişiklik yapan insan neden bunu ben çektim diyemesin ki? o çekti neticede. değişiklikleri de o yaptı. dememesi için ben bir sebep göremiyorum.

ha photoshop yaptı diyorsanız ayrı. o zaman keramet kavuktaysa buyur sen yap derim.

selamlar herkese..
yani dijitalle cekim yapanlar fotografci, ama film makine kullanirsaniz, fotograf sanatcisi olunuyor?
...
orhan yum merhaba..
gercek ve sanal fotografcilik demissin..

sanal fotografciligin manasi nedir?
sanirim senin kullandigin kelimelerin anlamlarini cikarmakta zorlaniyorum.. (terbiye bilimselligini de anlayamamistim..)
....................

bu konudaki gorusum; degisen hicbirsey olmamistir.. sadece cekilen zahmetler sona ermistir..
fotografcilik, herkesin evine kadar uzanmistir..
artik insanlar, tek duze fotograf almamaktalar.. (banyoda kimyasallarla oynama yapmasini bilmeyenler icin..)
daha yaratici olunabilmektedir..
...zaten kotu fotografi, photoshop'un uzmani bile olsaniz kurtaramiyorsunuz.. iyi fotografla yola cikmak gerekiyor herseyden once..

...banyo kokusunu almis insan neden sanatci oluyor anlam veremiyorum dogrusu.. sanatcilik, banyo yaptirmasini bilmekte midir?
veya dijital kullananlar, fotografciligin genel dengelerini ve ayarlarini bilmezler mi?

film kullanmak, su anda sadece gereksizlik.. dijital ile cok daha az maliyetlerde, cok daha az yorularak harikalar yaratabilir herkes..
film oldu artik.. bakin nikon'a.. film devrini kapatiyor.. bir tek f6 kalacakmis sanirim..
leica ne yapiyor? M serisinin dijitallerine basliyor artik..
artik birakalim, film ile cekilince bilinir, dijitalle yapanlar bilmezler tartismasini lutfen..

eskiden, kilincla dovusurlermis.. okla yayla.. sonra makineli tufekler geldi.. simdi makineli tufek kullanmayip kilinc kullanan, daha bir savasci mi sayilacak? hayir sadece savasda, olup gidecek..
zamana gore hareket edilmeli..
eskiden kadinlar derelere gidip yikarlarmis camasirlari.. (hala gidenler vardir..)
simdi camasir makineleri cikti, kullanmasinlar mi?

teknolojiye katilmazsaniz, ancak hayatiniz daha da zorlasir..

Fotoğraf ile uğraşanları ben kafamda şöyle ayırıyorum:
1- Teknik bilir , kadraj "gözü" yoktur.
2- Kadraj "gözü" vardır, Teknik bilmez.
3- Leica makine kullanır, fotoğrafın "f"sini bilmez.
4- Zenith ile çeker, fotoğrafçılık ile yoğun ilgilidir.
5- "Fotoğraf sanatçısı" olarak geçinir, fikir çalar.
6- Çekimden anlamaz, PS ustasıdır (kareyi sonradan yaratır)

Katılırmısınız ?

sanirim positif bazi ek gruplar da olacaktir..
ama ilk ikisine bir de her ikisini yapamaz ve yapar seceneklerini eklerseniz tam olurdu..

mesela, leica kullanir ama f'den anlamaz.. ama leica kullanan ve fotografin fotografindan anlayan insanlar da var.. veya leica, degistirilirse, diger markalar icin de gecerlidir.. o yuzden alt gruplar yaratilmali..
......

ben PS'den anlayan ama cekimden anlamayani, yapamaz konusunda degerlendirilmesinden yana degilim..
omerbey de deginmis aslinda..
photoshop da fotografciligin artik parcasi..
dergilerde, su cekimi yaptiktan sonra photoshop'da da soyle duzeltmeler yapilmali turunden konusuluyor hep..
photoshop bilinmeden dijital fotografcilik olmaz.. veya yarim kalir diyelim..
....sonucta ortaya cikan fotografdir.. fotograf, hersey olabilir.. photoshop'la oynama yapilmasi yalnizca guzellestirmek adinadir.. neden photoshop'la oynanmasina karsi cikiyoruz?
bence photoshop bilmeyenler genelde karsi cikanlar photoshop'a..
cunku photoshop, karanlik odanin dijital karsiti..
iste adobe bir program cikartiyor.. light room.. (bu arada ben kullaniyorum.. ve harika bir program oldugunu soylemeliyim.. apple aperture'dan cok daha iyi.. kullanimi kolay.. ve cok daha hizli.. aperture, cok yavas kaliyor..)
eskiden kimyasallarla da benzeri seyler yapilamiyor muydu? (bilmiyorum, ogrenmek icin soruyorum..)
simdi hepsinin, birkac dugmeyle yapiliyor olmasi cok mu kotu?
ve cok daha kolay..



bence yeni bir tartisma baslatalim.. photoshop bilmeyen fotografci midir diye..

Selamlar dostlar,

Hani hepsinden karışık derler ya .. işte durum vaziyet budur bence..
Ben amatör biri olraka photoshop dahası da pc bilgim yeterince değildir.Bir çok kişinin kolaylıkla yaptığı işi ben kendimi zorlanıyor hissediyorum. Ama genellikle oyun gibi bakıyorum fotoğrafla olan pc kaynamşına . Biraz renklerden mesleğim gereği anadığımdan fotoğraf öncesi kadrajların elimdeki basit program ile ne verebileceğini tahmin ederek hareket ediyorum genelde.Bana göre bugunkü phtoğraf anlayışı için eksikliktir. Öğrenmeye çalışıyorum , şu sıralar sensörümün üzerindeki lekeleri nasıl yok ederim pozladıklarımdan diye uğraşı içersindeyim.
Eğer dikkatli bir gözle bakılırsa bu sıkıntı fotoğraflarımın bir kısmında görünüyor. Neye ki bu gün bu sensörü en güzel temizleyecek malzemeye ulaştım denedikten sonra buradada yazacağım. Birilerine istemeden zarar ziyan vermeyeyim diye. yukarıda benden örnek verdim çünkü benim dijitalle olan sıkıntımdır anlattıklarım. Ama her şeye rağmen dijitalin de kolay görünmesine rağmen bir cok zorlukları olduğunu yıllarca dia ile fotoğraf pozlamış biri olarak çok rahat diyebilirim.Aslında sorun sadece fotoğrafı pozlamaktaki kolaylıkların gelmesi değil sn pozitifin dediği de var binlerce fotoğraf birbirine benzemekte ama ayrıcalıklılar diğerlerinden hemen ayrılmakta. Bugunun en büyük sorunlarından biridir bu. nerey baksanız ya biri fotoğraflamıştır ya da fotoğraflayacaktır.bazen dünyanın en doğru fotoğrafik karesini ortaya koysanız bir benzeri özellikle net ortamın degerini alıp götürüyor.Yani anlayacağınız durumlar hepsinden karışık


Bu arada sn pozitin yazdıkları şıklar doğrudur ve daha çok da eklenebilir. Ama hep böyle değil midir?Özellikle üretttiğini sadece keyfiyetle yapan insanların bir profesyonel olmasını ne kadar beklenebilir?Daha öenmlisi bir profesyonelin bile en iyi fotoğrafları genellikle sayılı kareler iken..Sanırım asıl değerlendirilmesi gereken vizörün ardındaki kişiliğin kimliği ile fotoğrafı değerlendirmek gerekiyor artık bu yüzyılda. Çünkü şanslar, otomatik makineler ve sonuçları vs , vs gibi nedenlerden dolayı.
Oltayı denize atmaya caba gösteren biri eninde sonun da bir balık tutar.Ama balıkçı balık tutar. Diğeri de zamanla öğrenir ya da bir yerde kalır. bana son derece normal geliyor. Onu da izlemek bana keyif veriyor.Kızım Afra'nın ilk kalemi eline aldığında çizdiği resim , ve ara sıra okuldan almaya gittiğimde ilk okul çocuklarının çizdiklerine bakmayı da seviyor ama kendimi Picasso 'yu da izlemekten mahrum etmiyorum.Ayrıcalıklı bakmak gerekiyor fikrimce ..Birileri fotoğrafla uğraşacak, birileri fotoğrafla beslenecek, birileri de fotoğrafın ne olduğunu diğerlerine anlatabilecek düzeyde fotoğraflar koyacak ortaya. yalnış hatırlamıyoram burada amatör bbiri vardı, isim unutkanlığı yasadığımdan adını yazamıyorum. Muz ve patlıcan bir de yumurta civciv fotoğrafları vardı sitede.İnanılmaz bir fikirle ortaya çıkmış fotoğraflardı. Eğer fotoğraflar onun ise helal olsun , yok değilse bu kadar iyi kompozisyonları seçip koyduğu için helal olsun diye düşünüyorum.Ve böylece uzayıp gidiyor bu fikirler.. Sonsuz , belki de çaresiz, katlanılır bir hepsi birden karışık diyerek..

sevgiler herkeslere.

çekimden anlamayan ps ustası insanlar var.
çektiği fotoğrafın ham haline bakıyorum eğik kadraj, renkler oturmamış(yanlış diyafram ,enstantane verilmiş)...
sonra ufuk çizgisi oturmayan fotoğraflar var.vs vs...örnekler çoğaltılabilir.sonra bu fotoğraflara yorum yapılıyor,yorumlardan yola çıkarak,alıyor eline stampı ufukçizgisini 3/2ye getir, yada kadrajla istediğin gibi.renklerle oyna ,ee ondan sonra ben fotoğraf sanatçısıyım.sen fotoğraf sanatçısı değilsin sen fotoğrafçısın fotoğraf sanatçılarının yorumları ile yol alıyorsun.
ama işi bilen insanlar DSLR yada SLR ile çekim yaptığında teknik bilgisini konuşturup çekiyor.ben onlara fotoğraf sanatçısı derim işte

ben PS'den anlayan ama cekimden anlamayani, yapamaz konusunda degerlendirilmesinden yana degilim..
omerbey de deginmis aslinda..
photoshop da fotografciligin artik parcasi..
dergilerde, su cekimi yaptiktan sonra photoshop'da da soyle duzeltmeler yapilmali turunden konusuluyor hep..
photoshop bilinmeden dijital fotografcilik olmaz.. veya yarim kalir diyelim..

demişsin ilker ustam

ben çekim yapmayı öğrenmeden ps nin öğrenilmesine karşıyım...

dijital yada analog hiç fark etmez(zati o tartışmaya bile girmiyorum çok saçma) önce fotografın öğrenilmesi lazım..önce gerçek ışığı öğrenmek gerekiyor...tabiri caiz ise eğer ışığa hükmetmeyi öğrenmek lazım bence...ardından kompozisyonu vs. vs....ha bunların hepsini öğrenirsin...uygularsın..ondan sona otur ps nin başına, yap istediğini..ama sen kalk fotografın f sini bilme ışığın ı sını bilme...aç ps yi bas efekti bas efekti..ben fotogtafçı oldum diye gez sona ortalıkta....

yemin ediyorum..ARA GÜLER döver adamı odunla hemde