Nikon D700 İyimidir

Merhaba, bu durumda da bana cevap hakkı doğmuş sanırım.

Öncelikle vignetting konusu, vignetting pek tabi aslen lensten kaynaklanan bir sorun olmasına rağmen FF sensörlerin büyük olmasından dolayı ve Nikon'un bu konudaki tecrübesizliğinden dolayı FF bodylerinde vignetting'in ortaya çıktığı bir çok yabancı forumda, inceleme sitesinde tartışılan ve değinilen bir konu. Sonradan çıkan modellerde muhtemelen halledilmiştir incelemelerini okumadım ama D700 eski bir makine.

Hatta AF performansının düştüğünden de bahsediliyor, sensörün büyük olup lensi strese sokmasından dolayı. Yani bir FX lensin, DX body ile kullanıldığında daha iyi performans vermesi bahsedilen.

Akabinde, DX lenslerle kullanıldığında piksel sayısında olan ciddi artış pek tabi bütün FF makinelerde olan bir şey. Ben zaten bu sadece d700'de olan bir şeydir demedim ama sonuçta özellikle elinde DX lens(ler) olan birisi için bir dezavantaj ve kesinlikle göz önünde bulundurulması gereken bir faktör diye düşünüyorum.

d700 FF olduğu için, d300'den daha büyük, ferah, geniş ve doğal olarak konforlu bir vizörü olması ve bunun bir avantaj olması kaçınılmaz bir gerçek ama frame coverage'ın %100 olmaması özellikle geniş açı ve profesyonel işlerde problem. Frame coverage ile vizör büyüklüğü farklı konular, karıştırmayalım. Bir profesyonel makinenin kesinlikle %100 frame coverage özelliğine sahip olması gerektiğini düşünüyorum. En azından kendi kullanacağım makinede aradığım bir özellik.

Amatör SLR'lardaki 25mm sensöre mercimek diyorsanız, 35mm'lik FF makinelerin sensörü de hafif iri bir mercimek olmaktan öteye gidemese gerek. Acaba amatör dediğimi 5-6mmlik sensöre sahip kompakt makineler olarak mı algıladınız? Ben giriş seviyesi amatör dslr makinelerden bahsediyordum.

Nikon'un gövde dayanıklılığı ve kalitesine söyleyecek hiç bir sözüm yok zaten bir Nikon kullanıcısı olarak. Bununla birlikte aynı fiyata satılan 5d Mark II hem çok daha yüksek çözünürlüğe sahip -21mp- hem de konu hızsa, d700 ile aynı çözünürlüğe indirgendiğinde daha hızlı olacağı aşikar olan bir cihaz -İnternette aradım 21mp yerine 12mp'de kullanıldığında kaç fps çektiğini ama bulamadım. Biraz tahmine dayalı oldu bu söylediğim. Yine de 21mp'de 4fps çeken cihazın 12fps'de 5fps'yi rahatlıkla geçebileceğini düşünüyorum.-. HD video kayıt etmesi ve Canon'un FF konusunda Nikon'dan daha tecrübeli olması cabası.

Açıkçası bütün bunların sonucunda ben D700'ü iyi bir makine olduğu aşikar olmasına rağmen iyi bir yatırım olarak görmüyorum ama tabi bu herkesin ihtiyaç ve kriterlerine göre değişir. Ben D300/D300s kullanıp, artan 1000küsür doları lenslere yatırmayı daha mantıklı buldum kendi adıma. Fakat beklenen D700x veya D800 çıkarsa terfi etmeyi düşünüyorum.

Dediğim gibi aynı lensi sırasıyla d300 ve d700'e takıp çekilmiş imajlar gerçekten neredeyse birbirinin tam anlamıyla aynısı diyebilirim. Çok yükek asada d700'ün öne çıktığı anlar hariç tabi. 3200 veya 6400 asa kullanarak kaç fotoğraf çekiyoruz orası tartışılır.

Nikon D90 ile Canon 500d kıyaslanamaz.D 90' ı ancak 40d ile kıyaslayabilirsin?Üç makinayı da eline alıp incelemenizi isterim.

Merhaba;
Maalesef hala D700 konusunda birçok fikrinize katılmıyorum. Öncelikle D700'ün eski bir makine olarak tanımlanmasına hiç katılmıyorum, 2008 temmuzunda çıkmış ve en son çıkan teknolojiye sahip makinelerden herhangi bir eksiği yok. Bahsettiğiniz Canon 5D Mark II de Eylül 2008 de çıktığına göre nedir D700 ü eski bir makine yapan? Nikon un FF konusundaki tecrübesizliği tanımına da hiç katılmıyorum, bu konudaki en tecrübeli iki firmadan biri Ayrıca Nikon çok eskiden beridir Filmli makinelerine yani aynı büyüklükteki lensleri üretti, gayet tecrübeli.

Büyük sensörün lensi nasıl strese sokabileceğini bilemiyorum ama bana pek mantıklı gelmedi açıkçası. Bir FX lens DX gövdeye takıldığında genelde orta blgesi kulanılır ve elbette daha iyi sonuç verir. Bir DX lens FX gövdeye takıldığında, lensin kenarda doğal olarak yapması gereken vignetting kırpılır. Lensi strese soktuğu filan yoktur.

Frame coverage ın %100 olmaması profesyonel işlerde ve geniş açıda problem demişsiniz, neden? Frame coverage ile vizör büyüklüğü farklı konular elbet onu karıştırdığımız yok da, Frame coverage ile farklı sensör büyüklüklerine sahip makinelerin çekim açısı genişlikleri de farklıdır asıl onu karıştırmayın. Yani D300 ün %100 coverage olması sadece vizörde gördüklerinizin tamamının kadraja dahil edilmiş olması demektir, başka en ufak bir artısı yoktur ve bu %5 lik farkın da hiç önemiş yoktur. Oysa D700 yani FF bir makinenin aynı uzaklık ve fokale sahip lensle çekilmiş fotoğrafının kadrajı, kayda değer bir farka sahiptir, çok daha geniştir.

Hepsini bir kenara bıraksak, eğer %100 kadraj önemli ise, D700 de daha doğrusu ana sensörü ile liveview yapan (Sony A300 - 350 gibi modeller hariç yani) makinelerin hepsi %100 kadraj yapar yani D700 le %100 kadrajı yaparsınız çok lazımsa.

Amatör makine ile kastım kompakt makineler elbette, ancak APSC sensörle FF sensör arasındaki farkın da önemli bir fark olduğunu düşünüyorum.

Canon 5D Mark II ile Nikon D700 farklı iki makine ve birbirlerine göre avantaj ve dezavantajları var. 5D MKII nin 12 MP ye indirgenince daha hızlı çekeceğini filan yazmışsınız, bunu neye dayanarak yazdınız? Ben 5D MK II nin çözünürlüğü düşürülünce daha hızlı çekim yapabildiği üzerine hiçbirşey göremedim şimdiye kadar. Ha evet yapabilir mi? evet ama önemli olan yapıyor mu yani öyle bir opsiyon var mı? D700, toz ve su geçirmez gövdesi, yüksek seri çekim hızı (saniyede 5 le sınırlı değil değil 8 çekime çıkabiliyor) aksiyon fotoğrafçılığı için biçilmiş kaftan, 5D MKII bu konuda zayıf kalır. Hele zor hava koşullarında D700 ün yanına yaklaşamaz. Ancak still life ya da moda fotoğrafçılığı konusunda 5D MKII açık ara fark yaratır, o konudaki profesyonellerin tercihi de 5D MKII olur elbet.

Bir konuyu da karıştırmayalarım, bu arkadaşa D700 al demedim, demem de. Hatta D300/D300S al filan da demem, Canon 500D alsın en fazla. Daha önceki mesajımda da belirttiğim gibi D700 ün avantajının sadece "grenlerdeki ufak avantajı" olmadığını belirtmek istedim. Ben kendim D700 alırmıydım, sanmam zira aksiyon fotoğrafçısı değilim, 5D MKII daha mantıklı bana da ancak aksiyon fotoğrafı, ya da zor koşullarda çekim yapacak olsam ve FF istesem, tek çare D700 olurdu.

Biz 3200 ya da 6400 asa da fotoğraf çekmiyor olabiliriz demek ki D700 bize göre değil tamam ancak bu asalarda çekime ihtiyaç duyacak biri için D700 biçilmiş kaftan. Mesela kapalı spor salonlarında (sunni ışıklandırılmış yani yetersiz ışığa sahip) taekwando müsabakalarını (aksiyon ve hızlı hareketli) görüntülemesi gereken bir foto muhabiri için D700 en iyi seçim olabilir.

not olarak eklemek isterim, amacım sizi kırmak filan değil lütfen yanlış anlamayın, sadece fikrinizin "bana göre" yanlış olduğunu düşünüyorum, özellikle D700 ün eski olması, çok küçük avantajının olması meseleri.
Saygılar.

Bir de küçük bir ekleme yapmak isterim. Nikon D700 ün çözünürlüğü birçok uygulama için yeterli midir değil midir? Linkini verdiğim videoda Nikon D700 ve filmli Nikon F5 çıktılarıyla bina giydirmişler. Fazlasıyla yeterli görünüyor.

Nikon D700 vs Nikon F5 - digital vs film

Tekrar merhaba,

Kaldığımız yerden devam : )

D700 tabi günümüz teknolojisini kullanıyor, eski dememin başlıca sebebi üretiminin durup yerine gelecek veliahtının dedikodularının başlamış olması. Bitmiş bir cihazdan bahsediyoruz, bırakın da eski diyeyim. Nikon da D700'de iyi bir iş çıkarmadığı biliyor ve yeni modelinde ne olursa alırsınız gibisinden bir anket yaptı. Dediğim gibi D700'e ne ben ne de başkası kötü bir makine diyemez ama sınıfının en yetersiz makinesi bence. Bir çok kişinin Nikon'dan Canon'a geçmesine neden oldu zaten bu sınıftaki eksiklikler.

Nikon'un fullframe konusundaki tecrübesizliğinden bahsetmiştim, katılmamışsınız. Canon'un daha önceden çıkmış aslanlar gibi bir 1d serisi ve çok yaygın kullanılan 5d serisi var. Nikon'un D700 öncesi fullframe makine sayısı kaç? D2x FF değildi.

Mantıktan ziyade pratiğe bakmak lazım bu tarz şeylerde, açıkçası benim deneme şansım olmadı. Sizin de olmamış. Fakat kulaktan dolma bilgiden pek haz etmesem de sağdan soldan okuduklarım bu.

Frame coverage konusundaki sorunuza, aynı paragrafta kendiniz cevap vermişsiniz zaten.
Yani D300 ün %100 coverage olması sadece vizörde gördüklerinizin tamamının kadraja dahil edilmiş olması demektir

Üç bin dolar verdiğim makine vizörden gördüğümün tamamını çekemiyorsa, bu bence sıkıntıdır. Profesyonel işler dedim çünkü geniş açıda mimari çekerken, kadraja milimetrik olarak almadığınız bir direk sonra kadraja sizden izinsiz girmiş olabiliyor. Çekim amatör şartlarda gerçekleşiyor böylece ve sıkıntı oluyor. Her fotoğrafta sorun değil tabi ama sınıfına yakıştırmadığım bir özellik.

APSC sensörle FF sensörün arasındaki farkın da ehemmiyeti konusunda hemfikiriz.

Dayanıklılık konusunda Nikon'un üstünlüğünü benim de tartışmayacağımı, size kesinlikle katıldığımı belirtmeme rağmen neden tekrar bir paragraf bunu yazdığınızı anlayamasam da yenidne katılıyorum evet. Zaten bu nedenle Nikon genelde dış/zorlu ortamlarda çekim yapanların Canon ise stüdyo/moda fotoğrafçılarının tercihi.

Hız konusuna gelince, 5d mark ii kullanmadım ama mp düşürünce dosya boyutu küçüldüğünden aynı işlemci ve bant genişliği ile daha fazla dosya işlenebilir hale geliyor ve makinelerin hızı otomatik olarak artıyor. Spor fotoğrafçılarının, muhabirlerin bir de jpeg çektiğini düşünecek olursak zaten 5d mark ii muhtemelen çok daha hızlı kalacaktır d700 yanında. Zaten hangi muhabire baksanız 5d kullanıyor. Muhabirleri de geçecek olursak, benim tanıdığım hiç bir profesyonel d700'ü benim de yakındığım eksikliklerinden dolayı tercih etmedi.

Kaldı ki aynı fiyata 24mp olarak saniyede 5 kare çeken sony a900 var, veya yaklaşık 1000 dolar ucuza aynı çözünürlükte daha hızlı çekim yapabilen d300s.

Dediğim gibi tercih ve ihtiyaç meselesi tamamen. Benim veya tanıdığım bir çok kişinin tercihi olamadı D700. Ben heves etmiştim açıkçası ilk çıktığında ama hayal kırıklığına uğradım. Veliahtından ümitliyim.

Kırma konusunda, bilakis. Farklı düşüncelerimizi medeni bir şekilde tartışabilmemizden büyük keyif aldım. Sonuçta subjektif bir konu.

Teşekkür ederim.

T_Yaman ve Strahd yazışmalarınızı baştan beri okuyorum.. çok bilgilendirici oluyor gerçekten.. Benim görüşümde 5d'nin daha üstün olduğu.. Neye göre derseniz? Bence her yönden.. Zaten spor muhabirlerinin hiçbirinde d700 göremeyiz..

d700 aslında Nikon'un üvey evladı gibi oldu.. Çıktığından beri hiç bir ihtişam yaratamadı.. Tamamen hayal kırıklığı.. Dayanıklık çok dert diil bana göre.. Makineyi yerden yere vuracak halimiz yokki... Bu herşeyde böyledir iyi kullanırsanız uzun ömürlü olur.. Hor kullanırsanız taşta olsa birgün kırılır..

Birde Nikon lenslerinin Canon'a göre daha çok el yaktığı bir gerçektir.. Eğer bir yatırım yapılacaksa bunun 5d m II olması alacak kişinin avantajına olur görüşündeyim..

Merhaba;

Eğer bir makine günümüz teknolojisini kullanıyorsa bu makineye eski diyemezsiniz, üretimden kalkmış olması (ki devam edip etmediğini de bilmiyorum) bu durumu değiştirmez, hatta yerine üst versiyonu bile çıksa, bu makine için eski demek, "tüketim çılgınlığına" hizmet etmekten öteye gitmez. Bir firmanın anket yaparak tüketicilerin isteklerini alması, yeni modelde bunları hesaba katması, onun daha önce kötü bir iş yaptığını göstermez, bu zaten firmaların yapması gereken bir davranış. Eğer D700 ü amaca yönelik alıyorsanız, sınıfının en yetersiz makinesi değil, aksine o amaca yönelik alınabilecek en uygun makine olur. Bu arada 5D MKII JPEG ya da RAW olarak 8fps/sn hızına erişemez. Seri çekim hızı sadece işlemciye bağlı bir olay değildir, ayna mekanizmasının, perde mekanizmasının da hızları bunu karşılamak zorundadır. 5D MKII nin JPEG olarak bu hıza erişebileceği konusunda en ufak bir bilgiye rastlamadım, siz rastladıysanız lütfen gösterin. Aksi taktirde bu sadece bir varsayım olur ki buna hiçbirimiz itibar edemeyiz değil mi?

Nikon un FF konusundaki tecrübesizliğinden vignetting konusunda bahsetmiştiniz ve vignetting in lens problemi olduğuna katılmıştınız. Nikon uzun yıllardır filmli makinelere yani FF makinelere lens yapar ve bu konuda en az Canon kadar tecrübelidir.

%100 frame coverage konusunda size hala katılmıyorum hem de iki açıdan katılmıyorum.
1. Dediğiniz gibi mimari bir çekim yapıyor olalım, ve milimetrik kadraj aldınız ve sizden izinsiz olarak bir direk kadraja girdi. Zaten dijital çekim yapıyorsanız ve profesyonel çalışıyorsanız, bu çıktıyı %100 bilgisayarda işleyeceksiniz. Eğikliğini alacaksınız, kırpacaksınız değil mi?
2. Diyelim ki yok buna itiraz ettiniz, daha sonra bilgisayarda işlemeyeceksiniz, iyi o zaman liveview ile çekim yapın böylece %100 kadraja alabilirsiniz zira liveview ile %100 coverage yapılıyor

Bakın Nikon un dayanıklılık konusunda tekrar yazdım çünkü bahsettiğim genel olarak Nikon ların dayanıklılığı değil, bahsettiğim Nikon D700 ün toza, suya karşı izole olması. Yani dış ortamda kullanıma yönelik tasarlanmış. Kaldı ki bakın kendiniz de diyorsunuz, Nikon dış ortamda Canon stüdyoda kullanılıyormuş. Bu durumda D700 için alınmaz diyemezsiniz, bahsettiğim tamamen budur.

Aynı fiyata sahip Sony den bahsetmişsiniz. Nikon un tecrübesini beğenmeyen biri için çelişki olduğunu düşünürüm bunun. Kaldı ki Sony de dediğiniz gibi 5 çekimö yapıyor, ben 8 den bahsediyorum ve sadece seri çekimden bahsetmiyorum. Dedim ya suya toza karşı izole olma meselesi de var. D300/D300S iyi seçim olur ancak eper hareket çok hızlıysa, çok yüksek isoya çıkmak gerekirse D700 yine rakipsiz kalıyor.

Dediğim gibi tercih ve ihtiyaç meselesi tamamen. Benim veya tanıdığım bir çok kişinin tercihi olamadı D700. Ben heves etmiştim açıkçası ilk çıktığında ama hayal kırıklığına uğradım. Veliahtından ümitliyim.

Bu yazdıklarınıza ise %100 katılıyorum, bu tamamen ihtiyaç meselesi, baştan beridir bunu savunuyorum zaten. D700 ün amacı başka 5D MKII nin başka. Ben 5D MKII yi fuarda biraz kullandım, D700 ü de hayyam da biraz denedim, ikisi de çok çok güzel.

Bu hoş fikir paylaşımlarınızdan dolayı ben de teşekkür ederim.

strahd gereksiz yere bir makinayı ezmene gerek yok tamam canon 5d markII de çok güzel ama d700 de çok güzel makina 20mm 2.8 optikte sadece 2.8de vignetting yaptığını gördümki o da çok az onu senin çok övdüğün canonlarda yapar ... fps hızı ,%100 vizör, mp gibi olaylara bence artık takılmayalım ya ...benim arkadaşım d700 le 500 iso 5.6 diyaframla çekilmiş bi fotoğrafın 100-70 baskısını aldı sonuç mükemmel gerçekten ... herşeyde canon daha tecrübeli demişin de biraz biz kendi bilgimizi tecrübemizi arttırsak şu yazdığın sorunlar ve eksikler yavaş yavaş kaybolacak ... sadece sana yazmıyorum kendim dahil olmak üzere tüm fotoğrafla ilgilenen insalara yazıyorum ... d700 kötü 5d mark II kötü ya da a900 kötü demeyelim artık yabancı fotoğraf dergilerini okuduğum zaman dergilerde makina incelemesinden çok sürüyle çekim ve photoshop tekniği anlatılıyor ya da dpreviewdaki challenges kısmına girdiğin zaman d70lerle eos 350d lerle pentax istdlerle muhteşem fotoğraflar görebilirsin ... işte gerçek tecrübe budur

@t_yaman
Ben Sony'den de Canon'dan da bahsetsem de Nikon kullanıcısıyım ve bunu değiştirmeyi düşünmüyorum. Sadece biraz kaprisli bir kullanıcı olarak Nikon'da FF'e geçmek için muhtemel bir D800 türevi bir cihaz bekliyorum.

Her dijital fotoğraf illa işlenecektir, bu kaçınılmaz. Hele ki profesyonel işlerde. Bu nedenle croplama şansı tabi doğar ama bir profesyonel neden bununla zaman kaybetsin, neden enerji harcasın? Çok ufak bir detay ama ben detayların insanıyım ve zaten Nikon'u tercih etme sebebim de detayları şu ana kadar kullanma şansım olan diğer bütün marka ve modellerden çok daha iyi düşünen bir marka olması.

Neyse her konuda hemfikir olamasak da, ki öyle bir gereklilik yok zaten. İletişim kurup, anlaşıp, tartışıp düşüncelerimizi paylaşabildik. Sanırım daha uzamasına gerek kalmadı. Tabi hemfikirsek.



@histogram
Ben hiç bir makineye kötü demedim, D700'e kesinlikle kötü diyemeyeceğimi iyi bir makine olduğunu birden fazla kere vurguladım. Bununla beraber sadece kişisel olarak bazı yönlerden eksikliklerinin olduğunu düşündüğümü ve bunun da tamamen subjektif bir konu olduğunu söyledim.

Keşke yazdıklarımı okuyup ondan sonra bana hitaben bir şey yazsaymışsın, bu şekilde talihsiz olmuş.

Serkan merhaba, evet haklısın en nihayetinde iş fotoğrafı çekende bitiyor ama ekipman muhakkak önemli.

@strahd;
Yok mesele uzatma meselesi değil ya da karşıya herhangi birşeyi kabul ettirme meselesi de değil ancak D700 ün, genelde sadece düşük MP den dolayı biraz fazlaca ve gereksizce eleştirildiğini düşünüyorum. Mesela şimdi iki tane link vereceğim ve bu iki kaynağa göre "bence" Nikon D700 ün tercih edilebilirliği EOS 5D MK II ye göre daha fazla.

1. DxO MArk Sensor sitesinin sensör derecelendirme kriterlerine göre Nikon D700 5. sırada iken Canon EOS 5D MKII 7. sırada. Bu site sensör değerlendirmesini tamamen teknik kriterlere göre yapar, siteyi inceleyince ciddi bir inceleme olduğu net şekilde anlaşılır.

DxO MArk sensor benchmark

2. Luminous Landscape dergisi her yıl Antartica gezisi düzenler ve bu geziye genelde en yeni makinelere sahip kullanıcılarla çıkılarak, gerçek ve zorlu çekim koşullarında makineler test edilir. Nikon D700 lerin hiçbiri arıza vermezken Canon EOS 5D MKII ler en fazla arızayı veren model olmuş (26 tanede 6 tanesi arıza veriyor). Özellikle "Failures" altbaşlığında bu durum net ifade edilmiştir.

Burada benim ilgimi çeken EOS 1D MARK III modelinin Err 99 hatası vermesi oldu, bu hatayı genelde alt sınıf Canonlar verirdi, ilk defa üst modelde duydum.

Not: Antartika denince çok soğuk tahmin ediliyor ama bahsedilen sıcaklıklar +2 C derece ve -3 C derece aralığında yani Türkiyede birçok yere göre ılık bir hava.

Luminous Landscape Antartica 2009