Canon 350d mi Nikon D50 Mi?

Çok garip gelecek ama,
Ben EOS 20D ile Nikon D50 karşılaştırdım;

EOS 20D Canon AF-S 17-85 IS USM, Auto Mod,
D50 24-85 F:2.8-4D IF Auto Mod,

Ortam; Gece ev içinde floresan ışıkta, aynı objeler denendi, 24, 35, 50, 70 ve 85 mm de her ikisi içinde aynı şartlarda yaklaşık 100 kadar çekim yaptım.

Ben fotoğrafçı falan değilim, sadece meraklıyım, çok fazla da ayrıntı bilmem, sadece sonuçta gördüğüm resimler benim için ölçüdür.

Nikon resimleri, net, kesin odaklanmış, flaş kalitesi çok iyi, Oysa Canon EOS 20D de özellikle uzak çekimlerde 50mm den sonra daha da belirginleşen fluluk, çekerken netlenmiş görünen ancak netlenmemiş, ISO dan dolayı blurlanmış resimler.

Her iki makina da benim, ben bu denemeyi beğenmediğimmakinayı satmak için yaptım ve gidici olan da Canon. Şimdi şunu da bilyorum ki Nasıl olurda bu iki makinayı kıyaslarsın diyenler çıkacaktır. Varsın çıksın benim ölçüm çıkan resimler.

Şunu da hemen belirtmeden geçemeyeceğim; Ben bu Nikon D50 yi ve lensi Canon'un bir lensi ile değiştim, ve daha da üste alacağım var. Bunda şunu anlatmaya çalışıyorum; Canon hem makinası, hem de aldıktan sonra diğer ekipmanları çok pahalı...

Açıklamanız için teşekkür ederim. Yol gösterici olacak. Kompakt sınıfı canon kullanmama rağmen nikon bana daha sıcak gelmeye başaldı. Çünkü teleobjektif ile kullanacağım makinede netlik benim için birinci öncelik.

Valla 20D ile D50 garip olmuş ama siz yınede D50 ile daha mutlu ve daha ıyı çekımler yaptım dıyorsanız D50 kullanın...Sizi daha mutlu edecektir.
Pahalılık konusunda ise D50 ucuz Slr olayının bence başlangıcıdır ve devamıda gelecek muhakkak...makınanın ozellikleri azcıkda olsa kıstlanmı fakat sonuçta kullandığınız lensler size opsiyon ve kalite sağlayacağından pekala 50d yı kullanın...zaten profesyonel manada değil sadece hoby olarak kullanacaksınız..
bu arada 20D yı satmak istiyorsunuz sanırım...
fiyat nedır?

Ben makine seçerken D70s ile 350D arasında kalmıştım ve seçimimi 350D yönünde kullandım. Şu anda gayet memnunum.

Vizör konusunda haklısın, opsiyonel grid çok iyi; işyerinde kullandığım D100'de de çok faydasını görüyorum. Ancak 350D 8MP ve daha yeni teknoloji. Küçüklüğü gelince evet o yönden biraz dezavantaj, Tamron 28-300 lens ile ağırlık merkezi epeyce öne kayıyor, hele tam açınca makine kayboluyor neredeyse (tamam abartmayayım :D) Ben bu yüzden uygun fiyata bulursam battery grip düşünüyorum.

Sonuçta içine hangi cihaz en çok siniyorsa onu alıyorsun. Yoksa ikisi de gayet güzel makineler ve başlangıç düzeyinde çok başarılılar...

Mojo merhaba,

Makinanın kullanılmış olduğundan şüpheleniyor ve değiştirmeyi düşünüyordun. Neye karar verdin? Bu arada sana özel mesaj da yazmıştım ama mesajlarını kontrol etmiyorsun sanırım..

Özgür selam,

Makineyi satın aldığım yere götürdüm, orada başka bir 350D'yi denedik, olması gerektiği gibi çıktı, yani 100-00XX ile başladı. Sonra benim CF'yi ona taktık, o da 896-96XX saymaya başlayınca sorunun CF kartta olduğu anlaşıldı. Aslında alır almaz formatlamıştım ama demek ki birşeyleri mi kaçırdık nedir

Neyse şimdi herşey düzeldi, keyifle başladım kullanmaya...

selamlar nick..
aslinda her iki makine de cok iyiler.. zaten o yuzden dunyanin yarisi nikon derken diger yarisi canon diyor.. (bu iki marka dunyada lider oldugundan soyluyorum bunu, yoksa tabii ki diger markalar da varlar..)..
bu ayin digital camera magazininde, her iki makineyi karsilastirmislar.. rod lowton diye biri yapmis karsilastirmayi.. cikan sonuc, nikon d50 daha iyi denmis..
..istersen birlikte karsilastiralim, hem de rod lowton'un dediklerini soyleyeyim..
..yapi kalitesi acisindan her iki makine de plastikten yapilma ne yazik ki.. ama iste nikon'un uzerindeki maddelerden dolayi nikon daha kaliteliymis gibi his veriyor.. ki rod lowton da buna deginmis..
350D'deki bir sorun da sag elinle tuttugunda, serce parmagini koyacak yer bulamaman.. ki bunu gercekten ben de sevmiyorum.. hatta nette bircok kisi, nikon'u fotografcilar yaparlar ama canon'u muhendisler gibi soylemlerde bulunuyor.. ki bence de bir yerde dogru bu..
nikon body kalitesi olarak harika gercekten.. eger senin icin body kalitesi on planda ise, hangisini sececegin asikar ortada..
..
yaziyi okumaya devam ettigimde; nikon'un 137 tane jpeg cekme kabiliyetine karsilik 350D'nin sadece 14 tane cekebildigini soylemis.. burada tabir-i caiz'se micmis biraz.. ama iste sadece bu cumleden adamin nikon'cu oldugunu gormek zor degil..
insanlar gercekten komik yaratiklardir.. canon kullanan aynen takim tutarmis gibi markayi korur.. ayni sekilde nikon'cular da..
peki bizlere bir yararlari var mi bu markalarin? hayir yok.. aksine cebe zararlari var..
..rod lowton'un da dedigine gore, kagit uzerinde 350D'nin d50'ye gore avantajlari fazla..
daha sonrasinda, fotograf kalitelerini karsilastirmis... cikan sonuclara gore nikon cok daha iyi.. hatta dergideki fotograflarda nikonun bazi fotograflarinin kotu gorunmesini adamcagiz, buyuk bir sabir gostererek uzun uzun neden kotu gorundugunu anlatmis.. hep neden fotografci nedense..
..neyse, butun testlerde jpeg'leri karsilastirmislar.. isin gercegi, adam bu noktada hakli.. cunku, 350D'nin jpegleri gercekten de nikon'unki kadar kaliteli degil..
ama su da var ki butun testler kit lenslerini kullanaraktan yapilmis.. (her iki lensin birbirine cok benzer kalitede olduklarini da eklemis ayrica..)
canon'un kit lensi gercekten kotu bir lens..(18-55 icin konusuyorum).. ama nikon'un da 18-55'i iyi degil..
..rod lowton teste baslamadan once soylemis:
"certain factors need to be taken into account with comparison tests like these. first of all, the tests were carried out using the highest quality JPEG setting on each camera. if you shoot RAW images, you have more control over tonal rendition, WB and sharpness, and the image quality conclusions we reach below no longer hold true.. most people shoot JPEGs, however, so that's what we've compared.charasterictics like fringing and definition will depend largely on the lens.. a good camera might be shipped with a poor lens, which gives a misleading impression of its true potential.. however, the alternatives to the "kit" lenses suplied with these cameras are considerably more expensive, and the vast majority of photographers will be using these kit lenses. it seems perfectly fair, then, to treat the standard kit lens as part of the overall performans package."...
...
simdi rod lowton'un dedikleri gibi davranacaksan, 350D'den maximum'u alamayacaksindir demektir zaten..
neyse ben aslinda cok fazla da uzatmak istemiyorum.. bir baska dergide de canon iyidir denmisti, ki D70s ile olan kiyaslamaydi.. hatta burada, o sayfalari arkadaslara da gostermistim.. o halde tek bir dogru yok..
benim inandigim gercek, dslr alacak kisi jpeg ceker cunku buyuk kapasiteye sahip karti yoktur.. eger varsa raw formatinda ceker..
bircok insan 350D aliyor cunku daha sonrasinda lensler icin daha cok harcayacak parasi oluyor.. ...kaliteli bir lensle 350D harikalar yaratabilir benim dusunceme gore..
rod lowton, 2 megapixellik bir farkliligin cok da onemli olmadigini soylemis, hakli da.. ama eger ki s

Sevgili dadanagast;

Uzun açıklaman için çok teşekkür ederim, mevzunun öyle bir noktadan bam teline bastın ki olay benim için farklı bir boyuta taşındı. Tele Objektif ile birlikte aradaki piksel farkının önemi olacaksa...

Teşekkürler.

onemli degil nick..

arkadaslar kucuk biseyler eklemek istiyorum. Oncelikle test yapmak duzgun karsilastirilabilir ve tutarli sonuclar almak acisindan oldukca titiz yapilmasi ve bazi parametreleri duzgun kullanmayi gerektiren cok ince bi istir. Tripod kullanimi sarttir, lensler ayni tip lens olmalidir, M modu kullanilmalidir vs.. sekilnde bircok olmazsa olmaz kurali vardir. Bir pro varsa aramizda isi bu olan metodolojisini daha detayli bir liste seklinde sunabilir.
İkincisi fotograf makineleri salt keskinlik uretme amaci ile uretilmezler. Eminim ki ayni testi mark II ile yaparsan daha da flu veya az keskin sonuclar elde edebilirsin. Bu pur goruntunun makinede nasil islendigi veya sensoruun hassasiyeti ile de alakalidir. Son kullanici kimdir? dijitel kompact'ini satip Dslr alan mi biri mi yoska L serisi lens takip amator-pro cekim yapacak ve post goruntu islemede ustat birisi midir. Amac makinenin verdigi jpeglerde hicbir seye dokunmadan max keskinlik elde etmek ise inanin kompact daha uygun bir secimdir. Bircok defa da soylendigi gibi (veya ureticiler tarafindan soylenmedigi gibi) 1000€ para verilerek alinan bu makineler tam amator degillerdir ve kutudan ciktigi gibi kullanilirsa hayal kirikligi yaratirlar.
Bu anlamda Nikon 50d-70d-70ds sensoru (tamamen objektif bir gorustur belirteyim) Canon sensorune gore daha amator kullanima donuk bir sensordur. Makine'nin ic isleme ozelligi daha kuvvetlidir ve lens konusunda 350d veya 20d kadar secici degildir. Canon'lar bu anlamda gercekten kaliteli lensler ile kullanilmasi gereken (sensoru bunu gerektirir) cihazlardir. Hatta 20d ve 350d'den cikan RAW'lar karsilastirildiginda dahi 350d'den cikan goruntuler daha kaliteli hissi verir ancak durum tamamen 20d'nin urettigi rawlarin post foto islenme potansiyelinin daha yuksek oldugundan ibarettir... Durudurlar..
Mesela pentax-ist serisi, ds-dl ozellikle, sahip oldugu casio yazilim ile kusursuz keskinlikte jpeg'ler verir. Ancak biraz daha ileri gidip raw cekim yapmak ve sonra jpeg kullanmak veya ne bileyim patlamis alanlarda kaybolan bilgileri kurtarmak isterseniz pek basarili olamazsiniz cunku tum mudaheler cihaz tarafindan zaten yapilmistir. Bu makineler de ornegin hic ACR veya baska editor programlara eline surmek istemeyen kullanicilari hedefler.....
Benim onerim lens butcesi yuksek olan, analog slr'lardan gelen ve bilgisayarda zaman gecirmekten cekinmeyen arkadaslarin 350d veya 20d'de aradiklarini daha cok bulacaklari yonundedir...