A350 Ve 450d Hangisi?

t_yaman dogru demiş.
alacaksanız a300 alın..a350 degil.
ikisi birebir aynı makineler fakat mp leri farklı buda a350yı ıso performansı acısından sıkıntılı yapar.
----
ikiside cok iyi makineler.
makine alırken ıhtıyacları on planda tutmak gerekiyor.
birincisi sunu soyleyeyimki _zaknafein_ in dedigi gbi gece cekimlerini 30 sanıyeyle falan yapmıyorsun,kaldıkı bu yuksek pozlama surelerini neredeyse hıc kullanmayacaksın.
9-10 yıldır fotograf cekiyorum 30 saniye pozlama yaptıgım tek fotografım yoktur.
15 sanıy pozlama yaptıgım uc fotografım ya cıkar ya cıkmaz.
zaten ısoyu mınımumda tuttugunuz surece, fotografta noise falanda olusmaz bu nednele, olusan hot pikseldir buyuk ıhtımalle ve sensor birden fazla fotograf cekip ısındıgı içindir.
----------

ikincisi, yuksek ıso meselesi.
yıne 9-10 yıldır herturlu ortamda analog yada dijital fotograf cekmiş biri olarak 400 isonun ustunu kullanmadım şimdiye kadar, sizde buyuk ıhtımalle kullanmayacaksınız, bazı arkadaslar fotograf cekmeyı degil surekli makinelerini test etmeyı sectigi için makinelerin 1600-3200 iso basarısını falan acayıp onemserler.
-----------
sizin vermeniz gerken karar su, ben fotografmı cekecegim, yoksa makinemle kendimimi tatmin edecegim?
bu sorunun cevabı fotograf cekmekse, sizin ihtiyacınız dogrultusunda alınabilecek en mantıklı model, tıtresim onleme ozellikli, liveview ozellikli, hareketli lcd ile kolaylık saglayan, kit lenside nispeten daha iyi olan sony a300 almaktır..
450d cok iyi bir makine, ve kesinlikle fiyatını hakediyor.. ama amator kullanıcının ihtiyacları ve begenileri gozonune alındıgında sony memnuniyet acısından daha kolay sonuc verecektir.

eger cevap kendimi tatmin edecegim ise, hiçbirmakine size istediginiz tatmini veremez, ne 450d, ne cok daha ustu...
cunku bu 1600-3200-6400 iso diye gider, ve siz piksel avcılıgı yaptıgınız surece,cekebileceginiz onalrca guzel fotograf heba olup gider,haberiniz dahi olmaz.

Ben de hangi makinayı alsam noktasında kafa yoran bir yeni yetme fotoğraf meraklısıyım.Siteleri,forumları karıştırıyor,hem fotoğrafçılık bilgimi arttırmaya çalışıyor,hem de alacağım makinayı netleştirmeye uğraşıyorum.Anlıyorum ki,zevkler ve renkler herkesin zevkine,ihtiyacına ve tabii ki bütçesine göre değişiyor.Temel kurallar biryana bu işin de net bir anayasası,olmazsa olmazı yok.Belki heyecan verici olanı biraz da burası.Ben de 450D veya benzer ayarda bir Nikon düşünüyordum.Ama Gaijin'in açıklamalarını da çok yararlı bulduğumu ifade etmeliyim.Kendisine teşekkür ederim.Karar aşamasında işine yarayacağına kuşku yok.Herkese slm ve sevgiler.

Gaijin fikirlerine katılmakla birlikte 400 isonun üstünün gereksiz olduğuna katılmıyorum, "sürekli tripotla dolaşmayan biri için" bence hayati derecede gerekli olabiliyor.. Özellikle iç mekanda insan (yaşam) çekimlerinde ve herhangi diğer loş ortamlarda..

(Ama yanlış anlaşılmasın bunu derken makinayla ilgili birşey demiyorum yani a300 çok kötü 450d iso için gerekli anlamında değil, kuşkusuz ki arada fark olsa bile çok azdır eminim artık aradaki farklar sanırım kapandı..)

iç mekanda isoyla saglayacagınız faydayı sonydeki titreşim onleme ozelligi saglıyor zaten..
yuksek isonun titreşim onleme karsısındaki avantajı sudur, ısıgın yetersiz oldugu ortamlarda hareketli nesneleri cekmek istersenız, tıtresim onleme size fayda saglamaz, diyaframı acarsınız, buda yetmezse yuksek enstantaneye gereksinim duyarsınız.
iste bu durumda yuksek iso can kurtarıcı rol oynar, isoyu arttırır, diyaframı acar ve birkac stop enstantane avantajı saglarsınız.
ancak iç mekanda duragan cisimlerin yada portrelerin cekiminde titreşim onleme zaten gerekli faydayı saglar...

makinenin yuksek ısoda basarılı olması tabiki iyi birşey,bu kesınlıkle gozardı edilemez.
ancak şimdiye kadar tavsiye verdigim verdigimiz,goruslerını aldıgımız amator kullanıcıların begenileri kompakt makine fotograflarına denk geliyor.

abartılıda olsa canlı renkler
keskin fotograflar
-----------------------
egerki dslr alacaksanız ve makineyı jpeg modda kullanacaksanız bu zaten makine performansının yarısını cope attıgınız anlamına gelir. bu durumda bir dslr like kullanmak cok daha mantıklı ancak nedense bunuda profesyonelliğe aykırı goruyor insanlar.
halbuki amator kullanıcılar nedendir bilinmez ham fotografı işlemeyi yanlıs birşeymiş gibi addediyorlar. bu zaten profesyonel bakış acısından cok uzak bir tutum.

ve genel olarak fotograf işlemekten ve raw formattan uzak durulacaksa, sony verdigi jpeglerle amator kullanıcıyı daha cok tatmin edecektir.

burada sony kalitesiz fotograf verir canon daha profesyonel fotograf verir gibi garabet bir yorum yapmıyorum, sony daha canlı ve amator kullanıcıyı (daha once kompakt makineler kullananları ozellikle) hiç işlem yapmadan memnun edecek jpeg fotograf verir, degerlendirmenizi buna gore yapın diyorum.

o değilde ben yüksek enstantane lafına takıldım...

1/2000 mi
yoksa
1/30 mu
daha yüksek enstantanedir....

eğer söz konusu "yükseklik" perde açıklığı ise 1/30 yüksek enstantane oluyor
yok eğer söz konusu perde hızı ise 1/2000 daha yüksek oluyor..

kafam karıştı bir an...

valla haklısın rokomet ben misal 1/250 yuksek 1/30 dusuk enstantanedir diye soyluyorum..
burdada yuksek pozlama suresi diye 30 sanıye demisim yuksek enstantane diyede işte 1/250 leri falan kastetmişim sanırsam...

ya da şöyle diyebilir makina 1/250 de daha hızlı fotoğraf çeker ve titreşim azalır. Yani saniyenin 250 de biri oraında örtücü açık kalır ama 1/30 da daha çok bekler ve yavaş çekim yapar. Bu yüzden 1/30 daha yüksek bir enstantenedir

Gaijin açıklamalarınla H9 dan sonra A300 almakla ne kadar isabetli davrandığımı anlıyorum. Tamda dediğin gibi doygun renkler ve keskin fotoğraflar tercihimdir. Hatta (hala yavaş yavaş alışıyorum) A300 ile ilk fotoğraflarımda H9 un renklerini vermiyor diye üzülmüştüm. Simdi doygunluk ve kontrastı +2 keskinliği +1 yaptığımda istediğim sonuçları alıyorum.

Ancak titreşim önleme çok işe yarayan ve faydalı bir özellik olmsına karşın, güneş ışığının ya hiç yada çok az olduğu iç mekanlarda, yüksek iso kadar faydalı değil.

Örneğin portre çalışmalarımda flaş kullanmadan 400 iso ile ve 0,5" - 1" pozlama sürelerinde çekim yaptım tripodsuz ve tabiki bir çoğunu titreşimden dolayı silmek zorunda kaldım. (titreşim önleme olmasa tabi bunuda yapamazdım.)

Ha diyeceksin bir stüdyonun karanlık odasında mı yaptın. Hayır. Penceresi olmayan ama 4 tane flörasanın aydınlattığı ve aslında insan gözüne hiçte loş yada karanlık gelmeyen bir cafe ortamıydı. Fakat benim bildiğim bu değerler bir Canon için herhalde gece uzun pozlama değerleridir portre değil. Bu yüzden 18-70 in ne kadar iyi bir kit lens densede az ışık alan bir objektif olduğu muhakkak bence. Bu benim görüşüm tabi . Yani 1/250 hadi çok gelirde bari 1/50 de çekmek isterdim hemde iso 400.

Ha flaş mı niye kullanmadım. Harici flaşım yada başka bir ışık kaynağım olmadığı için dahili flaşta modelin yüzünde patladığı ve doğal olmadığı ve hatta ortamı dahada karanlık gösterdiği için. Herhalde toplam 50 kare demnemişimdir bir tane düzgün çıkarmak için.

Neyse tabiki sony kalitesiz değil en az canon kalitesinde fotoğraflar veriyor. (A300 ve 450D için lafım) ama herhalde yukarıda bahsettiğim koşullarda canon daha başarılı olur. Ama hiçbir aklı başında fotoğrafçıda yukarıda bahsettiğim koşullarda kimseye gel senin portreni çekeyim demez.

A300 ümle bir gezimde sırf raw çekmiştim. Eve geldim bilgisayara attım bir baktım PS de dahil (picasa harici) hiçbir program açmıyor ve tanımıyor fotoğrafları. Ha 300 küsur fotoğraf çektiğim için hiçbirinde tek tek ışık kontrast uğraşamadım picasada. Aynen picasa sağolsun tek tek jpege çevirdim ve işe yaramayanları sidim yaklaşık 75 küsur. Ps zaten kullanamıyorum (6 aydır fotoğraf çekmeme rağmen) kullansamda o ARW formatını (Sony nin raw formatı) tanımıyor. PS( photo shop cs2 9. sürüm)

O yüzden raw kalsın her ne kadar makinenin performansını göstrmesede fine jpeg e devam.

İşte gaijin bahsettiğin dslr-like tan dslr ye geçmiş ve üstelik sony tercih etmiş yeni yetme benim. ))) ve aynen dediğin gibi jpeg çekmeyi ve doğaldan ziyade parlak canlı renkleri tercih ediyorum.

Ha birde 30 saniye hiç kullanmadım demişsin. Ben kullandım. H9 ile geçekten uzun pozlamada en kısık diaframda 15 saniyenin üzerine çıkmamıştım ama a300 ile portre çekimi 400 isoda 0,5-1 saniye olan makinenin uzun pozlaması f22 de 30 saniye hatta bulb oluyor. ))

badboy bahsettigin sorunların birkac nedenı var aslında birincisi lens
ikincisi makinenin los ortamda focus yapma becerisi, ucuncusude ısıklandırma.

---
rawa gelince, photoshopa raw için bir eklenti kuruyorsun.
raw cekersen birkac stopa kadar fotografı aydınlatman mumkun, bu telafiyi sana saglıyor.
yanı o ortamda 400 isoda florasan ısıgında cektigin fotograflar misal 50mm de f:4 te, 1/30 enstantanede normal cıkıyorsa, raw cekip isoyu 200e dusurup enstantaneyı 1/60a cıkarıp cekim yaparsan, fotografı photoshopta actıgında raw halini jpege cevirirken kaliteyı bozmadan birkac stop telafi edebilirsin...
yanı hem daha dusuk ısoda hem daha yuksek hızlarda cekmene ragmen cektigin jpegden daha kaliteli bir fotograf elde edebilirsin...

Faydalı bilgiler için teşekkür ederim. 50mm yok ama bu şartlarda çok ihtiyacım olacak herhalde. Fakat dediklerin kit lens içinde geçerlidir sanırım. Birde raw çekip denerim. Sonuçta 1/50 enstantene titreşim önleme ile birlikte elde çekim için yeterlidir bana. Ah birde o ışık kontrast ayarlarını makinede yapbilseydim (fotoğrafı çektikten sonra makinede işlemekten bahsediyorum) Söylemeyi unutmuştum makine ikinci el geldiği için orj cd sini alamadım. alabilseydim içinde sony nin raw işleme programı vardı. Böylece ps eklentiye gerek kalmayacaktı. Neyse sağol. Sonuçta en mantıklısı uygun program bulup, raw çekip, işleyip, sonra jpege dönüştürmek.