A100 Ve Objektifleri Makro,az Işık

A100 isabetli seçim olur.
Objektif konusunda gelecek cevaplara göre tekrar değerlendirebilirsiniz. Kolay gelsin.

Sony nin kit lensleriyle Sigma lensler arasında elbette fark vardır, özellikle sigma 18-70 ve sony kit lens 18-70 arasında kalite , keskinlik farkı var.
Sigma lensler makro konusunda daha avantajlı hem 18-70 hem de 70-300 ün 1:2 oranında makrosu var, bu da azımsanacak bir şey değil.
Maddi durumunuzu bilemiyorum , ama size bir set önereyim;

A100 + Tamron 17-50 + Sigma 70-300
Sigma ile makro çekersiniz, size bir süreliğine yeter. Yetmezse bu sete 500 liraya satılan sigma 50mm f2.8 makro objektifi alabilirsiniz. O gerçek makro objektif yani 1:1 büyütmesi var. Bu sette tamron 17-50 yerine Zeiss 16-80 alabilirsiniz. Fiyatı ciddi olarak artırır elbette. Ama o da harika bir objektif.
Tamron u 500 dolara temin edebilirsiniz , spot piyasada var...Ya da 500 dolara yurdışından getirtebilirsiniz.

A100 ün kit lenseri makro çekmek için uygun değil. Close-up filtre alıp daha yakından makro çekebilirsiniz.

Az aydınlatılmış bir kumsal ya da caddede makine performanslarının çok farklı olacağını sanmıyorum.

Buffalo cok dogru aciklama yapmis. Bencede su an en iyisi sony a100 tamron 17-50 ve sigma 70-300 olur. Tamron 70-300ede bakabilirsin, takim olur sigmayla ayni gibiler.

Ama tamron 17-50 bulamazsan 17-70 sigma da cok iyi bir secim. daha ogrenim asamasindayim diosan bence kit lensi al derim. Kit lens kesinlikle kotu degil aksine baya iyi. hem kit lensle body fiyati arasinda pek fark yok. hatta bana sorarsan en iyisi cift kit lensle al uygun fiyata aradan cikar. sony 70-300 cok iyi bir lens onlada bakarsin macrolar nasil. seversen Hakaninda dedigi gibi alirsin bi 50mm sigma macro tamam olur.

Carl Zeiss konusunda ise biraz farkli dusunuyorum. Cok iyi bir objektif ama bence su an kesinlikle alinmaz. Carl zeissi almak icin once yeni gelecek sonylerin sensor buyuklugune bakmak lazim. Sony eger ki aps-c den vazgecerse yandi gulum keten helva. Ozaman zeisler piyasada yari fiyatina dolasir artik. Oyuzen tamron dahil hic kendini riske atma az farkla kit lensle al, ondan sonra yeni makinalar cikinca istedigin lensi almaya karar verirsin.

Buarada 400d ile a100 arasinda kim nederse desin kessinlikle tercih a100dur. benden soylemesi. birde eline almaklada bitmez, firsatin olursa bi vozorden bak ikisinede farki ordan bile anlarsin. 400d de macro cekmek bile zor olur o vizorle.

merson buffalo ve warwick cevaplarınız için çok teşekkürler.
Sondan başlayalım.

İkisinin de vizöründen baktım.Vizör görüntüsü 400D'nin sanki daha iyiymiş gibi gelmişti.Ama A100 elime çok daha rahat va tam oturmuştu. Kendimi A100'e daha yakın hissediyorum.Warwick'in önerdiği, A100'ün iki objektifli seti, bana oldukça yakın duruyor.

Açık söyleyeyim arkadaşlar. Makina ve objektifleri 1750YTL'den daha fazla vermeyi düşünmüyorum. Bu fiyat civarında en uygun body + geniş açı objektif + telezoom objektif kombinasyonunu arıyorum. Bu A100 W da olabilir. A100 + SIGMA objektifler de.

Konusu açılmışken makro objektiflerin 1:1 yada 1:2 büyütme oranlarının ne anlama geldiğini biraz açıklar mısınız.

Gerçek makro objektifler 1:1 büyütmeye sahiptir.
1:1 ne demek? Çektiğin nesnenin sensör üzerine düşen görüntüsünün gerçekle aynı olması demek. Mesela bir sinek çekiyorsun diyelim, sensörün üstüne gerçek bir sinek kadar görüntü düşer. 1:2 objekrifler gerçek makro objektif değildir.

teknik olarak arasında kalmana bile gerek yok...canonun kendine has iso performansı senin icin ciddi önemliyse 400d al ...tabi bundan kastım 800isodan filan aşşagıya inmiyorsan.onun hariicnde sony cok daha avantajlı bu konuda.

1750ytl bütce dslr de biraz sınırlı bir bütce.özellikleişin içine macro ve loş ışıkda iyi sonuç almak gerekiyorsa.
benim sana tavsiyelerimden ilki ;
18-70 standart kit ve macroyu 1:2 oranında karşılayacak olan sigma 70-300 apo macro dur.aşşagı yukarı söyledigin rakama tekabul eder.
ama şuan ben bir makine alsaydım ne alırdım sana onuda söleyim ki bunda cok samimiyim;
sony alpha bady + tamron 17-50 f2,8
bu seti alır teleden bir süre fedakarlık eder mis gibi fotolar cekerdim,daha sonrada clouse up filitre alır az bucuk macro şevkimi tatmin ederdim ucuz yollu.tele olarakda cok iyi olmasada minoltanın 70-210 gibi af olan ve de piyasada sıkca rastlanan ucuz yollu iş görür telesini alırdım.tabi illa hemen alacaksam yoksa tele işini bekler bekler gercekden ihtiyacım varsa düzgün sabit diyaframlı bir objektif alırdım....

yani anlıyacagın 17-50 gibi saglam ve genel kullanımda makinenden cıkartmayaagın kaliteli bir lens kesinlikle şart.

sony bady + tamron 17-50 f2,8 + macro için clouse up ilerdede iş görecek bir tele yada rahatlarsan sigma 70-300 apo macroyu yine alırsın.

Redfive yalnis anlama sadece yardimci olmak icin soyluyorum, canonun vizoru a100den iyi olamaz.

CANON VIEWFINDER:
Viewfinder • Pentamirror
• 95% frame coverage
• Magnification: 0.8x (-1 diopter with 50 mm lens at infinity)
• Eyepoint: 21 mm
• Dioptric adjustment: -3.0 to +1.0 diopter
• Fixed laser matte screen
• Proximity sensor disables LCD shooting mode information *

SONY A100 VIEWFINDER
• Eye-level fixed pentamirror
• Spherical Acute Matte focusing screen (not changeable)
• Magnification approx. x0.83
• 95% frame coverage
• Diotric adjustment (-2.5 to +1.0)
• Eye-relief 20 mm from eyepiece, 16 mm from frame
• Eyepiece cup removable
• Viewfinder info bar

Gorulcegi uzere sonynin magnificationi daha fazla.83 e 80 fazla fark degil demeyin farkader, ayrica a100unkinin daha parlak olduguna inaniyorum. Ama yinede karar sizin. Ben sadece macroyada onem verdiginiz icin soyledim ama en iyisi penta mirrorda degil penta prism olurdu tabi.

Bana sorarsaniz Sigmayada cok para vermenize gerek yok kendi orjinal objektifleri varken sigmalara fazla prim yaptirmaya gerek yok. Bu demek degilki sigma kotu, hic degil ama kit olarak sony teleyi ucuza almak varken gerek yok. Macrosu icin diyorsaniz zaten ilerde yetmez onun macrosu ayri bitane alirsiniz.