350d+18-55 Mm Kit Hakkında...

polaris aslinda nette bircok degisik dusunce var.. ama benim de tahmin ettigim, yakinda butun makinelerin FF olacagi yonunde.. megapixel savasi surmeye devam edecek.. bir yerde okudugum bilimsel yaziya gore, FF olmayan makineler en fazla 30-40 megapixele izin verebilirlermis.. oysaki FF makinelerde bu rakam 100 megapixel..
cunku noise problemi oluyor.. noise olusmamasini engellemenin tek yolu da buyuk CCD-CMOS kullanilmasi..
FF ccd-cmos'larinin fiyati dusuyor.. bunun en buyuk kaniti da eos 5d..
benim tahminime gore, gelecek yilin baslarinda diger ureticiler de FF modellerini surecekler piyasaya..
...
lense yatirim yapma-yapmama konusu zaten sacma bana gore.. su anda 350d kullaniyorsan, 17-85 kullanarak kendine iyilik etmis oluyorsun.. ama 5 sene icerisinde 17-85 lensini yeni nesil makinelerle kullanma sansin olmayacak.. ayni sekilde 350D'yi de kullanmayacagiz..

su yaziyi okumani isterim..

#dadanagast' tarafyndan 29.08.2005 00:03:04 tarihinde düzenlendi.

Ben eos350 d kit aldım artı 90 - 300 bir de objektif aldım.

18 - 55 de zoom var. aşağıda bir arkadaş yok demiş. ama gerçekten çok dandik. odak noktası 5cm diyor ama ben 8cm de en net görüntüyü elde edebiliyorum.

Sana tavsiyem sadece gövdeyi al ve yanında bir makro ve normal çekime uygun lens tercih et. Canon lensleri hakkında fazla bilgim yok ama sanırım şu son stabilizer özellikli olanlar çok iyi görünüyor. Özellikle EF-S serisi makro türevleri.

dadanagast yaziyi biraz gec olsada okudum. evet dogrusunu soylemek gerekirse adam gayet ikna edici yazmis. ornek olarakta milyonlarca pentax screw lensinin oldugunu ama hickimsenin bu lensler icin baody uretmeyi dusunmedigini soylemis bir bakima hakli ama bunu kendini hakli cikarmak icin cok uc bir ornek vererek yapmis. gercektende dusunurseniz kim screw bir lenside destekleyen bir otofokus makina yapabilir. bence bizim tartisigimiz durumda gidisat bunu gostermiyor. dx lenslerin giderek bir endustriyel standart haline geldigini gozlemliyorum. , tamron sigma gibi ucuncu parti objektif piyasasinin onde gelenleride sadece kucuk frameleri kaplayan objektif uretimine bircok cesitle girmeye baslamissa bence ortada bir problem yok. daha oncede dedigim gibi 12-15 mp'lik bir kucuk frameli bir dslr'i 1000 dolar altina almaya baslayacagimiz siralarda yine 3000-4000 dolardanbaslayan 20-30 megapiksellik full frame makinalar agzimizin suyunu akitiyor olacak. eger yazarin bahsettigi ccd hucrelerinin daha fazla kuculmesine engel olan fiziksel doga kurallarinda bahsedecek olursan elbet gene ona hak vermemek elde degil. ben elektronik ve fizik konusunda pek bir bilgim olamama ragmen bu konuda ondan cok daha iyi iyimserim,ki o yazisinda 10-12 megapikselin aps icin olasilikla bir sinir olacagindan bahsetmis. ayni teknik tartismalar cpu'lar icinde yillardan beri yapildigi icin ve sanildigi gibide cpu teknolojisi bu durumdan dolayi bir darbogaza girip gelisimi durmadigindan boyle bir sinir vermek bence cok tutarli bir onerme degil.

beni yaziya yonlendirdigin icinde cok tesekkur ederim

"daha oncede dedigim gibi 12-15 mp'lik bir kucuk frameli bir dslr'i 1000 dolar altina almaya baslayacagimiz siralarda yine 3000-4000 dolardanbaslayan 20-30 megapiksellik full frame makinalar agzimizin suyunu akitiyor olacak."

suradaki yaziya bakacak olursan, soyle bir paragraf var:
"Reading between the lines of the specs and press release, you may discover that the EOS 5D is the first model in a new strategy frm Canon, in the direction of full frame image sensor in many cameras to come. They have now solved many of the obstacles and production cost barriers, first and foremost related to the lowpass filter in front of the CMOS.

Brian Worley, product manager of D-SLR cameras at Canon Europa, said that it's a long way before all EOS models will have a full size sensor, but Canon's aim is to equip all models, except the cheapest, with a 35mm sensor in the future. "

brian worley'in de soyledigi gibi FF olacak tum modellerde.. ama en ucuz modelde (bugunun 350D'si diyelim) olmayacakmis..
bu haberde, benim kanaatime gore 5 yillik bir gelecegi vurgulamaya calismis.. yine de canon'un en ucuz modelinde 1.6x croplu bir makine kullanacagini dusunmuyorum; cunku fizik kurallarina aykirilik cikiyor..
350D ile 20D'yi ele alalim.. hatta bir de 1d mark II.. her biri 8 megapixellik makineler..(asagi yukari..) ama sensor buyuklukleri farkli.. ileride 1d mark V yaptilar diyelim.. bir eos 90D olsun.. her ikisi de 20 megapixellik full frame makineler olsun mesela.. sence gelecekteki 800D (bugunun 350D'si..) kac megapixel olacak? onlar gibi 20 megapixel mi? ama 1.6x croplanmis sensoru olacak yine..?... hic zannetmiyorum dogrusu.. cunku yaklasik bir kaliteyi bulabileceklerini hic zannetmiyorum..
tabii bunu zaman gosterecek..
...
gelecek konusunda kesin bir yargiya varabilmek cok zor aslinda.. bugunun DX serisi lensi dedigin gibi bir standart haline gelmis olabilir.. fakat bu lenslerin de bir kapasiteleri var.. ileride yapilabilcek yepyeni teknoloji sensorlere hitap edemeyecek belkide.. bunu bilemiyoruz..
..
bir yerde okumustum.. 85mm f/2.8 lensinin 1470 mm kareye isik dusurebildigini; eos 1Ds gibi FF makinenin sensor alaninin 864 mm kare (36x24) ve 1.6x croplu makinede ise 330mm kare (22x15) oldugunu biliyoruz.. ne kadar isik enerjisinin kullanildigini falan bir kenara birakacak olursak; mesela bir medium format kamerada, 49x36 yani 1764 mm karelik sensor alani olan bir makinede, bahsettigim lensi kullandigimizda ne olur?..
...
megapixel savasi surmeye devam edecek.. cunku halen daha bir large format makinenin verebilcegi cozunurlugu gormus degiliz.. (large format'i abarti olarka verdim ama gercek..)
4x5 bir makine ile fuji velvia filmini kullandiginda ve 3300 dpi'da taradiginda, bir digital makinenin aymni cozunurlugu gosterebilmesi icin 200 megapixel olmasi gerekiyormus..
gelecek; megapixeli yuksek makineler sunmak zorunda.. ama her bir kamera pixeline dusen isik miktarini da arttirici bir yol gerekiyor ki, daha ufak bir sensorle o kaliteyi yakalayabilelim..
oncelikle sensor buyuklugu cok ama cok onemli.. eger ki megapixel artisina devam edilecekse..
daha oncede dedigim gibi, fiik kurallari, 35mm'de en fazla 100megapixele izin verebiliyormus.. o yuzden yepyeni bir teknoloji olailm ki 200 megapixellere cikilabilsin.. o kalite yakalanabilsin..
benim tahminim gelecekte lensler de degisecek.. ama 20 yil sonra..
neyse.. en azindan 3-5 yil icerisinde FF'e gecilecegini soylemek cok yanlis degil.. o yuzden kucuk sensorlu makineler icin hazirlanmis lensleri ileride de kullanabilecegimizi dusunmek biraz hayal gibi..
ha ama brian worley'in dedigi gibi, en ucuz dslr'lar yine crop'lu olur, o halde kullanmaya devam ederiz.. ama ya peki bugunun 350D'si, ileride 1.3x croplu olursa? ....ef-s kullanamayacagiz..
..

ayrica su yaziyi da okumani isterim..

"There are several things to consider when comparing different sensors, even different sensors from the same manufacturer. Let's briefly tackle a few. Pixel size, pixel density, generation, sensor type.

-There are two things to consider when regarding pixel size. One is the physical size of the pixels. Bigger is usually better. But the other is how much of the pixel's real-estate is used for light gathering. The D2x has small pixels, almost as small as many P&S digicams, however, a greater area of each pixel's surface is dedicated to light gathering on the D2x. Which is why it can still perform much better than a P&S even with similar sized pixels. (No, the D2x doesn't have similar sized pixels to many of the 7 & 8 megapixel P&S's, I realize that.)

So the size of the pixel matters, but so does the amount of the pixel being used for light gathering. (This is also affected by the size and shape of the micro-lenses.)

-Pixel density is important in two areas, detail and noise. The tighter the pixel density, the better the detail, in an ideal scenario. (We'll look at diffraction a little later.) However, since we are not in an ideal scenario, tight pixel density often leads to an increase in noise, as there are a lot of electrical currents all right next to each other, producing heat and interference. But in an ideal situation, without regard to any other considerations, greater pixel density would result in greater detail within that area.

-Sensors are not all manufactured the same, however, and the generation of the sensor is a factor as well. That is one reason why Canon usually tell you the ancestry of a new sensor. So when the 20D came out, Canon wanted everyone to know that it was a new generation of sensor design and manufacture. The 5D is based on the 20D's generational processes. The 1D Mk II is based on a slightly different branch than the 20D, but it is still better than the D30/D60 or 1Ds sensor tech. The 10D/DigiReb(300D) are a newer tech as well. Then the 1D Mk II and 20D came out. The 1Ds Mk II and the 5D are based on things learned in these newer processes and techniques.

-Sensor type is still important. For a long time it looked like CMOS was going to be relagated to niche markets in digital photography, but then Canon adopted it as their main process. They did this mainly because of cost. All things being equal, a CMOS is usually noisier than a CCD. However, Canon spent a lot of R&D to come up with a CMOS process and the supporting chips (DiG!C) to make CMOS at least as noisy or even a little less noisier than CCD. That has payed off for them, as the manufacturing cost for CMOS is cheaper than CCD.

-I mentioned diffraction before, and now is a good time to discuss that. As you have already heard, larger pixels (with larger micro-lenses) can gather more light and also dissipate heat better. This means less noise. (Although this is only true within the same type and generation.) But pixel size also has optical implications. We have reached the point where it is now possible to manufacture pixels of a smaller size than is good. One of the main limitations on pixel size is the resolution of the lens. When a lens focuses, it focuses light a little different for each different aperture. This is just laws of optics. What has begun to show up recently, is the problem of diffraction. Ever wonder why P&S digicams don't use any aperture smaller than f/8? It's because of diffraction. In diffraction, the lens cannot focus the light properly to produce a sharp image at a given aperture. In the D2x diffraction appears at f/16. Beyond that, there is a loss of sharpness due to diffraction. The pixels are simply too small for the light to focus properly.

If you saw Phil's image of the relative pixel sizes for the various sensors, you would see that Canon still has room to grow in the full frame sensors, before hitting the diffraction limitation that the D2x has hit. Gran

evet... ne diyecegim bilmiyorum isin dogrusunu soylemek gerekirse ikna olmadim degil.

canon'un yolharitasi belli galiba adamlar artik ff'e dogru gidiyorlar. nikon icinde bir yorumda yok, ortalikta yeni d200 'un bilgileri dolasiyor ama ff mi degil mi bilmiyorum. daha dogrusu internette bircok yorum var bu konuda.sizin baska bir topik altinda verdiginiz d200 hakkinda linke gore CMOS sensor, standard DX size. (23.7 x 15.7 mm).
saniyorum d200 ff olursa elimzdeki d50'ler d70'ler 300d'ler icin gidipte kit lensi disinda yeni digital lens almaya gerek yok. tele zoom yatirimi olarak yine 24x36 ya yatirim yapmak bizi garantiye alacak. 17-55 nikon 2.8 dx lense 1300 dolar verenler iki uc yil icinde hatalarinin buyuklugunu anlayacakalar sayet bu soylenenler dediginiz gibi olursa...

#polaris' tarafyndan 01.09.2005 20:43:09 tarihinde düzenlendi.

FF degil, yine 1.5x faktorlu bir kamera d200.. tabii sadece soylentiler d200 haberleri.. diger yandan sen de biliyorsun ki once soylenti deyip geciyoruz sonradan da gercek oldugunu goruveriyoruz..
nikon da ne yapip ne edip FF'e gecmek zorunda kalacak.. zaten CMOS da kullanmaya basladilar.. ayni sony gibi.. zaten sony uretiyordu ya hadi neyse..
sony de artik camcorder'larda bile cmos kullanmaya basladi..
cmos kullanarak maliyetleri dusurmus oluyorlar zaten.. sonrasi mi? FF..
..bahsettigin 17-55 f/2.8 dx lensi hakkinda bilgim yok.. ama ozellikle 1.5x croplu makineler icin uretildiyse, yandi alanlar..
aslinda yanmazlar.. once de soylemeye calismisdim.. her ne kadar lens alimi biraz daha uzun omurlu olacagindan dolayi da olsa, o urunden istifade etmis olmak onemli.. su an icin bu lensler piyasada.. f/2.8 ve genis aci zoom icin o parayi vermek gerekiyor ki, simdiki makinelerle kullanilabilsin..
ama gelecekte ne olur bilinmez..

Dadanagast 17-85 lensin fiyatı ne kadar? 350d zaten giriş seviyesi bir makine. Alanların çoğu ya amatör ya da fotoğrafçılığa yeni başlayan insanlar. Türkiye için söylüyorum, 350d body fiyatı yaklaşık 1000 euro, 17-85 lensin fiyatı da yaklaşık bir euro. Ettimi toplam 2000 euro. Oysa 1400 dolar civarında d70s kit alınabilir. Yine ayrıca 17-85 canon lensi de pek beğenilen bir lens değil. Hatta canonun fiyat performans oranı en kötü lensi diyenler bile var ( lensin çok kötü olmasından değil, fiyatının yüksek oluşundan dolayı ). İnsanlar zar zor bir dslr almaya çalışıyor artı birde makine kadar lense para ödemek kolay değil başlangıçta.

Ayrıca fotokritik sitesinde 350d kullanıcılarının kıvranışlarını forumlarda görebilirsin. İçlerinde d70 kadar net fotoğraf çekemiyorum pc programlarıyla d70 deki kaliteye ulaşabilirmiyim diyenlermi, yana döne lens tavsiyesi isteyenler mi ararsın, nitekim aldığı yepyeni 350d yi nikon d70 le takas etmek isteyenlermi ararsın hepsi var. Kaç tane ilan gördüm yeni aldığı 350d deyi beğenmeyip satmak ya da d 70 ile takas etmek isteyenlerimi ararsın.

Bence canon fazla ticari yaklaşıyor olaya. Lensleri de zaten nikona kıyasla çok pahalı. Uzun vadeli de düşünülse ben kesinlikle derim. Ayrıca canonun az noise üretmesi olayından da şüpheliyim. Bu işi fotoğraflardaki keskinliği de yokederek yaptığına göre bu bana sanki bir yazılımla yapılıyor gibi geliyor. AA filtresi denen olay bir yazılımmıdır bilmiyorum? Eğer ki bir yazılımla yapılıyorsa d70 in fazla noise üretmesi zaten bir dezavantaj olmaktan çıkıyor, çünkü noiseyi bizde programla azaltabiliriz. Kaldı ki d70 in kesinlikle rahatsız edecek bir noise sorunu da yok zaten.

Sonuçta fotoğraf makinesin aldığımıza göre bunu fotoğraf çekmek için alıyoruz. Yoksa makineni markasıyla ya da özellikleriyle övünmek için değil. Fotoğraf çekmek için aldığımıza göre bence ölçü çektiği fotoğraftır. Bu konuda ikileme düşen arkadaşlara tavsiyem d70 ve 350d fotoğraflarını incelesinler, ondan sonra hangi makineyi seçecekleri konusunda bir tereddütleri kalmaz sanıyorum.

Bu arada 20d ile ilgili bir bilgiyi de paylaşmak isterim. yaklaşık 30 yıldır fotoğraf çeken bir tanıdık 20d aldığında hayal kırıklığına uğradığını yazıyordu. Sony f828 deki keskinlik bile yok diyordu makinede. Buna çare arıyordu bir fotoğraf sitesinde açtığı forumda. Tabi ona da bilmem L serisi şu lensi alda kaliteyi gör diyebilirsin. Ama mesele o değil, yani mesele binlerce doları bir lense yatırıp da ondan sonra beğenilir fotoğraf çekebilmek değil. Ulaşılabilir ve makul fiyata kaliteyi alabilmek bence sorun. Bu denklemi de bence nikon çözüyor. Hem genel olarak lenslerinin fiyatının uygunluğuna rağmen görüntü kalitesi, hemde başka marka lenslerle daha sorunsuz çalışmasıyla.

Neyse son birşey daha söyleyimde. Şu makine bu makine o kadar önemli değil. benim en beğendiğim fotoğrafçılardan birisi, daha öncede bahsetmişimdir, pozometresi bozuk bir nikon fm 2 ve 24 mm objektifle resmen şaheserler yaratıyor. Ekipman makine fetişisti olmayalım fotoğraf çekelim derim ben.

Herkese merhaba,

Daha çok 350D ile ilgili ama yardımcı olur diye bazı linkleri aşağıya yazıyorum. Sigma 18-200, Tamron 18-200
karşılaştırması ve testleri de mevcut.

http://www.pbase.com/smith_xt/canon_digital_rebel_xt_test_samples

http://www.pbase.com/fstopjojo/lenstests

http://www.babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?url=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fcda%2Freview%2F2005%2F04%2F07%2F1335.html&lp=ja_en

http://www.pbase.com/cameras/sigma/18-200_35-63_dc

http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=7524

Merhaba Okyanus,

Ilk makinam zenith TTL modeliydi, ama uzerindeki standart 58mm objektif degil, su anda ismini unuttugum dogu alman yapimi bir screw objektif vardi. cihazi Ankara'lilar bilir maltepe pazarindan almistim, aldiktan iki gun sonrada pozometresi bozulmustu, belki bilirsiniz film kutularinin ic kisminda basitce enstantene ve diyafram degerlerini basit grafiklerle anlatirlar iste ordan yola cikarak tam olarak bu makinayi 4 yil kullandim sinirimi bozan tek sey 1/30 alti enstanteneye inemememdi o kadar. bugun bile o gunlerde cektigim fotograflara bakinca su anda hep birseyleri eksik yapiyormusum gibi hissediyorum. dedigin cok dogru ben bazen kendimde bu tekno fetisizmi cok siddetli hissediyorum makinalar, objektifler karsisinda bazen yola nerden ve nicin basladigimi unutuyorum. aslinda iyi bir fotografin karsisinda, eger cok fahis teknikler hatalar yoksa tum detaylar yok oluyor keskinlikmis, objektifin carpikligiymis hicbirinin degeri kalmiyor.

canon nikon muhabbetine gelirsek piyasada oyle bir rekabet yasaniyorki artik firmlar body slr olsunda, yaninada ayip olmasin diye birde lens taktikmi olmustur zihniyeti var. insanlari megapiksellerle gozlerini boyuyorlar. ozellikle kompak pazarinda bu daha rezil bir hale gelmis bir durumda o kucucuk kompact makina lensiyle o makinaya 8 megapiksel koysan ne olur koymasan ne olur.