Tartışma Full-frame

d2x bencede 5d den kaliteli goruntu veriyor ama gelin gorun ki 1Ds Mark II gercegi var dunyadaki en kaliteli dslr o olduguna gore full frame camur atmanın alemi yok ayrıca koselerde kararmaya neden olan sensor degil objektif bildigim kadarıyla oda birinci sınıf objektifler (135mm f/2***70-200mm f/2.8***16-35mm f/2.8 gerci 17-40ın optigi daha basarılı deniyor ama***300mm f/2.8 vs...) ile ortadan kalkıyor e zaten full frame body alan adamda bi zahmet lensleri tamamlasın

1dsmarkII 35 MM FORMATTA EN YÜKSEK ÇÖZÜNÜRLÜK SUNAN VE YİNE 35 MMDE EN PAHALI MODEL İSTER İSTEMEZ EN KALİTELİ O DUR DİYE DÜŞÜNÜLÜYOR AMA...KODAK 14N MODELİNİ ÜRETMEYİ DURDURDU BİLİYORSUNUZKİ BİR FULLFRAMEDİ

tam emin degilim ama kodak ilk full framedi yanılmıyorsam. ayrıca bu isin aması falan yok kodak cesitli sebeplerle uretimini durdurmus olabilir bu 1Ds Mark II nin en kaliteli dslr olmasını engellemez eger cıkıp biri bundan daha iyisini 1.3 crop faktorlu makinede yapıyorsa o zaman bu konu tartısılabilir bence bu soylentiler diger firmaların kuru gurultusu birkac ay once yanılmıyorsam fotograf dergisinde emre beyin 5d incelemesini okumustum yerden yere vurmustu tabiri caizse bende etkilenmistim baya ama cok eksik bi inceleme oldugunu sonradn far ettim kullandıgı objektifi bile yazmamıstı cunku. bu gibi makinelerde kaliteli objektif kullanmak gercekten zorunluluk cunku objektiflerin en zayıf halkası olan kenar ve koseler apsc dslr lerde kadraj dısında kalıyor ama full frame sensor objektifin tum kusurlarını kabak gibi cıkarıyor, olay bundan ibaret..

Full frame konusunda bilinmeyen bir şey varki oda şudur.
Aslında köşelerde kararma problemi 35mm formatının problemidir.Filmdede bu problem var,bunu bir fotograf öğretmeninden duymuştum, ancak sizde taktir edersiniz ki filmin yüzeyi ışığı daha yiyor,dijitalin ise filme göre daha çok ışığa ihtiyacı var.Filmde belli ölçüde olurken dijitalde daha çok olduğu açıktır.Bu kararma ise 24mm ve daha geniş açılarda f/4 diyafram dan daha açık diyaframa sahip objektiflerde olmaktadır.
Burada atlanan ise şudur Sensörünüz ne kadar büyükse fotografınızdaki derinlik ve keskinlik o kadar artar.
1,5 veya 2 çarpanlı makinalarda belki çözünürlük anlamında filmli makinanın kalitesi yakalanmış olsada derinlik ve keskinlik aynı değildir.
Eos 1Ds Mark II'ye bütçesi yetmeyen kişiler çok büyük rahatlıkla Eos 5D alabiliyor.
Sensörün büyük oluşu her zaman bir adım önde olmak Keskin ve derinliği olan fotograflar demektir.İlk full frame makinayı Contax firması yapmıştır.Kodak firmasının Full Frame olarak 2 bodysi var PRO SLR N, PRO SLR C, nikon ve canon objektifli farklı iki bodysi var.Kodak Fotograf piyasasında çok aktif bir şekilde makina yeride kasa,sensör,film,kağıt gibi malzemelerin üretiminde daha aktif diye biliyorum.
Bence Full frame konsunda bir sıkıntı yok.Canon ürettiği Full frame yüksek çözünürlüklü makinalarla 35mm formatında son noktaya gelmiştir.
sensörü büyütmeden pikseli yükseltmenin pek doğru olmadığını her sensör boyutunun kaldırabildiği bir piksel büyüklüğü vardır kaliteden ödün vermemk için.
Ben Canon'un önümüzdeki yıllarda orta format için üretime geçebilceği kanısındayım.Fakat optik düzeneğin değişmesi söz konusu.Artık ne olacak zamanla göreceğiz.
Full Frame konsunda fikrim budur.
Saygılarımla.


#e0s' tarafyndan 09.07.2006 18:01:35 tarihinde düzenlendi.

Bir 5D kullanıcısı olarak şunu söyleyebilirim.
Köşelerde kararma kalitesiz optikle alakalı. L serisi merceklerde bir sorunum almuyor. Ömergin'in dediği gibi full frame digital sensör lens hatası affetmiyor.

Hangisi daha iyi tartışmasına girmem. Herkesin iyisi farklı. Ben geniş açı mercek ve aydınlık vizörü nedeniyle 5D aldım.

Kodak kalite problemleriyle baş edemediği için üretimini durdurdu. Nikon sensör sorununu hallederse yarın full frame çıkarır fikrindeyim. Ama Sony daha erken davranabilir.

1.33 optimaldir fikri nereden çıkıyor ??
Mevcut lens teknolojisi 35 mm üzerine kurulu, ancak tüm mercekler iyi değil, bu merceklerin sadece ortasını kullandığınız zaman, pek te başarılı olmayan bir sürü mercek kullanılır hale geliyor. Bu neden full frame balonu olsunki ?

bence de canon orta formata girebilir.. her ne kadar, luminous landscape'de soylendine gore, 4 ayri firmanin bir yillik digital back satis rakamlarinin toplami canon'un bir gundeki satisina denk olsa da; sensor maliyetlerinin daha da dusmesiyle, orta format dijital de ekonomik boyutlara cekilebilir.. daha once de bahsetmistim; bir yazida soylenmisti, canon'un ff sensorunun maliyeti normal 1.6x'lik sensorunun maliyetinin 20 misli kadarken 1ds vardi ve 10 katina dusurmeyi basardiklarinda da 5d'yi cikardilar cok uygun bir fiyatta..
acikcasi, 5d'nin kalitesinden her kullanan bahsediyor.. omer'in soyledigi gibi kaliteli bir objektifle kullanildiginda mukemmel sonuclar verecektir..
1.5x'lik veya 2.0x'lik sensorun ff'den daha iyi olacagini dusunmek bence cok sacma.. o halde aslinda orta formatta kullanilan 2xff buyuklugundeki sensorlerden de yuksek kalite beklenmemeli.. eminim o kisi, stafan daniel; "ama onlarin lensleri cok daha kaliteli" gibi bir aciklama yapacaktir.. canon'un da nikon'un da cok ust kalite lensleri var..
......
14n'in uretimi durdu, cunku bildigim kadariyla, kalitesi cok dusuktu sensorun.. ayrica maliyeti de yuksek oldugundan, kodak'in devam etmesi mantiksizdi..
..............

bu arada d2x, canon 5d'den daha kaliteli oldugunu dusunmek de dogru degil..
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page27.asp
adresinde soylenene bakmak yeterli.. 5d kesinlikle d2x'den cok daha detay cikariyor ortaya.. eos'un bahsettigi gibi keskinlik ve daha da onemlisi derinlikte 5d, one cikacaktir, buyuk sensorden dolayi..

1ds, her ne kadar ayni buyuklukteki sensorde daha fazla pixel bulundursa da, kalitesinin orta format gibi oldugunu defalarca okudum.. yazilarini takip ettigim yillarin fotografcilari, orta format'tan 1dsMII'ye gectiler.. yine 1ds sayesinde bu..

http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml adresine bir goz gezdirin lutfen..

Selam...

Eklemek istediğim, birkaç detay:

Kodak, her ne kadar üst model makineler çıkardığını iddia etmiş olsada... Bizlerden gelen şikayetler, sedece DSC14n le ilgili değil 16MP lik back leri ile de ilgiliydi... Nikon ve Canon kadar memnuniyet sağlayan makineler imal edememiş olması onun piyasadan silinmesine yol açar..

Örneğin son 25-30 senedir Mamiya... önce c330 sonra RB67 gibi modellerle stüdyo fotoğrafçılarının gözdesi oldu... Sahip olduğu lensler, ne hasselblad nede Zenza Bronica nınkiler kadar iyiydi... Tutulmasına sebep; Ergonomisi ve DAYANIKLILIĞI idi...

Mffoto, Ömer ve Eos'un Optik konusundaki sözlerine aynen katılıyor ve eklemek istiyorum:

http://www.photo.net/photo/canon/canon-50-1.0.html

Sayfasında çekim örneklerini gördüğümüz Canon EF 50mm f1.0 lensi (benim avatarda şahsen kendisini görebiliriz) 1.0 diyafram değerinde kullanacak olursak, kenarlarda kararmalara şahit oluruz...

Şahsen ben, stüdyomda uygulamak isteyeceğim ilk şey Eos 5D ve 20d olarak iki gövde ile çalışıp zoom lens kulanmamak..

eOs ve İlker'in bahsettiği şekilde, Canon Orta format makine yapabilirmi... Yoksa Canon sensörleri Zenza Bronica gibi orta format üreticisi bir japon markada görebilirmiyiz.. Hayırlısı..




#mete007' tarafyndan 10.07.2006 13:27:23 tarihinde düzenlendi.