En İyi Sensörler Sıralaması

paperman aslında tartışmalarla biraz forum renk geldiğinde haklısın...
YALNIZ yazında bazı cümlelerde aslında savunduğun şeylerde eksiklik olduğunu kendin belirtiyorsun ornek:
''Olympus niye yok sorusunun cevabı da yine test edilmiş doğru dürüst bie lensinin olmaması''
BU CÜMLE SANA AİT TEST ETMEDİĞİ LENSLERLE NIKONUN DAHA İYİ LENSLERİ OLDUĞUNU NASIL İDDİA EDEBİLİYOR SİTE...
HİÇ MERAK ETTİNMİ CABA GÖZ DOKTORLARININ KATARAK AMELİYATLARINDA GÖZ MERCEĞİ amaeliyatlarında kullandıkları optik cihazlar ne markadır ne lensleri ne markadır. ben yazayım yuzde 80 ı olympus cihazlar ve merceklerdir. neden acaba... bu kadar kalitesiz objektif ürettiği içinmi bu kadar bilimsel bir ALANA HAKİM YOKSA BU ALANDA DXO GİBİ TEST YAPAN BİRİLERİ YOK ÖNÜNE GELEN MARKAYIMI ALMIŞLAR!!! bilimsellik DERKEN TARAFSIZ BİLİMSELLİK GEREKİR... bİRDE ŞU VAR BİR MARKA DAHA AZ SATILDIĞI İÇİN DİĞERLERİNDEN DAHA KÖTÜ DEMEK DEĞİLDİR.... piyasaya hakim olmanın çok satmanın kriteri herzaman kalite değil... kusura bakmayın piyasaya hakim olupda kaitesi yerlerde sürünen birçok sektörde bir sürü ürün var .. ne kadar sattığıyla ne kadar kaliteli olduğu her zaman başa baş değildir.


#buzlucam' tarafından 16.06.2012 13:04:32 tarihinde düzenlendi.

BU KATSAYI MERCİMEK KADAR KÜÇÜK SENSÖRLÜ KOMPAK SINIFI BİR NİKON İLE HASSELİN, LEAF İN PHASE ONE NIN ORTA FORMAT VEYA OLYMPUSUN APSC SENSÖRLÜ MAKİNALARINI NASIL AYNI KEFEYE KOYUP HESAPLIYOR,

Sayın turk, paperman'ın yazdıklarını okuyan ve tesadüfen dxomark sitesini inceleyen profesyoneller gözlerine inanamayıp, koştura koştura Nikon kompaktları almak için sıraya gireceklerinden şüphem yoktur

Hatta bu mercimek tanesi kadar sensörü olan Nikon kompakt öyle bir satacakki bütün D-slr firmaları iflas bayraklarını çekecekler Bu Nikon kompakt öyle bir makinedirki orta formatla aynı kefeye koymak bile büyük hatadır. 260 milyon piksellik Nasada kullanılan gökyüzündeki nebulayı vsyi çeken sensörün bile tozunu attırır.

Hemen herkes acele davranıp, bu gizli güçlere sahip Nikon kompaktı biran önce almalıdır. Zira Tsunami gücünde pazarı süpürecek olan bu makineyi almamak yüzyılın hatası olur.

Dxomark'taki test sonuçlarına göre Canon makine bile değildir. Teneke kadar kalitesiz olan bu marka tesadüfen yapılmıştır. Üstelik bu makine AF noktasından SPOT pozlama yapayım derken MATRIX pozlama yapar (Canonda Matrix yoktur) yapmayı beceremeyen bir makinedir. Her anlamda solda sıfır kalır Yeri gelmişken MATRIX'i çevirenler filmde gizlice NİKON kullanmışlardır. 7D'yi Kucağa atsalar bile bunamı kaldık deyip oturup ağlayacak derecede insana hüzün veren bir makinedir bu Canon. Canon almak büyük hatadır. En iyi makine NİKON'dur. Nikon sadece fotoğraf çekmez. Büyü de yapar. Her türlü pozlamayı en iyi şekilde becerebilir.

Yani şimdi o kadar çok özelliği bu makineye nasıl sığdırmışlar anlamış değilim. Bu Nikon aslında Uzaylı işidir. İnsanoğlu böyle bir makineyi kullandığı için yatıp kalkıp Allah'a şükretmelidir.

Napolyon bile aslında ekipmanlar servet değerinde olduğu için NİKON NİKON NİKON demiştir. Etrafındakiler bunu anlamadığı için bunu PARA PARA PARA olarak çevirmişlerdir.

Bu Nikon hakkında ne yazılsa çizilse azdır. Güçlerini anlamamız için DIABLO 3'ü Hard modda bitirmemiz gerekmektedir. Zira Nikon'u kullanmak bu kadar zordur. Sihir bilmeyen bu gizli güçleri tam anlamıyla keşfedemez. DIABLO 3'üde Nikon üretmiştir.

Giriş seviyesinde seçtiğin noktana AF pozlama yapan Nikon d5100 bile 5D'nin tozunu attırır. Ne basit makinedir Bu Canon. AF pozlaması bile yoktur. Canon almak isteyen bu özelliği kullanmak için mecburen 1D almak zorundadır.


La Havle Ve la Kuvvete..









#puskas' tarafından 16.06.2012 13:58:25 tarihinde düzenlendi.

hER Makina kendi kulvarında değerlendirilmeli... biir kamyonla formula bir arabasını aynı kategoride değerlendiremezsiniz . Hız yarışında formula bir deki ferrari kamyona fark atar ama bir diğer değerlendirme kriteri olark ferrariye 40 ton yuk atsak acaba hali nice olur?? farklı alanlar aynı yerde değerlendirilip yarıştırılamaz beklenti ve yapması gereken iş farklıdır hepsi araç ama....

Buzlucam senin yazdıklarından şöyle bir anlamda çıkarabiliriz.

Bu DXO tüm lensleri inceliyor, ama rayting sıralamasında Nikon lensleri aşağıya düşürmemek için, sadece Nikon lenslerin geçebildiği diğer marka lensleri sıralamaya koyuyor.

Böylece siteyi inceleyen, konudan bi haber insanlarda, Nikon u dünyanın bir numaralı optik üreticisi zannediyor.

=========================================================

Paperman"

"Leica'nın site tarafından test edilmiş lensi yok. $10,000lık f0.95 lensleri test etmeye - kullanıcı kitlesinin azlığı açısından gerek duymamışlar belli ki. Belki de MF olmaları sebebiyle standart testlere uymuyorlardır - fokus hassasiyeti filan ölçülemiyorsa - ne bileyim varsa öyle bir kriter. Olympus niye yok sorusunun cevabı da yine test edilmiş doğru dürüst bie lensinin olmaması. Bu arada sormam gerekiyor - Olympus'un ilk 10-15 lens arasında olması mı gerekiyor ? Çok sevdiğim ama son 40 yıldır hiç bir zaman 4. veya 5. marka olmaktan ileri gidememiş bir firma sonuçta . Lensleri de haliyle 4/3 sensörlerde test ediliyor - mucize beklememek lazım. Tamron/Tokina consumer sınıfı lensler - genelde $400-700 aralığında. Ucuz zoomları ile dünyanın en iyi lensleri arasında da bir iddiaları olacağını sanmam . Yoksa olması mı gerekiyor ??"

Sigma bu sınıfa girmiyormu ?

Dünyanın en iyi lensleri (ilk 15) arasına Sigma girecek ama Olympus, Canon, Tokina, Tamron, Pentax vb. giremeyecek öylemi. Bu Sigmayla Nikon neymişde bizim haberimiz yokmuş, vay anasına...

Leica zaten incelemeye değer bulunmuyor, Olympus 4/3 sensör kullanıyor diye objektifleri incelenmiyor ama sensörü Nikon kompakları geçecek şekilde DXO yazılımının katsayıları ile yarıştırılıyor...

Evet bence Olympus dünyanın en iyi lensleri sıralamasında ilk 15 e Nikondan daha fazla lens sokacak bir firma. Canonu söylemiyorum, onlar kaynak camından objektif yaptıkları için konuşmaya bile değmez değilmi, en çok Nikon satılıyor, en iyi makina Nikon, en iyi optiği Nikon yapıyor falan filan...


İşte DXO sitesinden çıkan sonuç bu.





#turk' tarafından 16.06.2012 15:22:19 tarihinde düzenlendi.

DXO Nikon taraftarlığı ile bilinir, bunun nesini ciddiye alıp yazıyorsunuz ?
Canon'un ilk 10 makine arasına giremediği bir değerlendirme aklınıza yatıyorsa biraz saf olmalısınız.
Canon'un L lenslerinin en iyi lensler arasına girmediğine inanıyorsanız saf kelimesi yetersiz kalır.

Arada 10 saat fark olunca yazılanlara yetişmek , bir seferde cevaplamak imkansız. Kesintilerle kaldığım yerden ilavelerle yazacağım - vakit buldukça.

Yazdıklarınızı bilimsel/rakamsal verilerle desteklemediğiniz sürece sadece görüş bildirmiş oluyorsunuz. Mesela şu ilk 10-15 lens hangileridir de arasında Canon L serisi yoktur söylersiniz / o lensin başka yerdeki keskinlik/MTF testini , DxOMark'da kendisinden iyi gözükenlerle eklersiniz - oturur bakarız . Hakikaten ortada bir yamukluk var deriz , var ise.

Aynı şekilde o sizin DSLRlerden iyi Nikon Compactlar hangileridir ?? Ben bir tek 50 küsur puan almış V1/J12lere baktım - yerlerde sürünen. Bu arada site farklı formatları kıyaslamak üzerine kurulmamış ki - ama biri alıp 10 tane en yüksek skorlu sensörü alıp alt alta dizip bu tabloyu hazırlamış. Başlık da D3200 ile ilgili zaten. APS-C'nin bir çok FF'den iyi sonuç vermesi bence burada önemli . Medium Formatların neden geride kaldığı zaten açıklanmış - test kriterleri ile ilgili .

Neyse - yazılanlara kısa cevaplar .

Puskas, senden başlayalım :

Hiç bir Nikoncunun Dpreview sitesine laf ettiğini görmedim - sizin DxO'ya ettiğiniz şekilde.

"paperman sana d800 versinler banada 7d. dağ bayır dolaşalım çekelim bak çok basit bir örnek verdim. Tripod kullanmayacaksın. 36mpde çekim yapacaksın. çekim bittikten sonra pcye yükleyip bakalım kim daha net fotoğraf çekmiş. Emin ol sen elinde bir mercekle bakarsın neresi net bunun diye 36mp lik makineyle elde dolaşıp çekim yaparsan tabiri caizse 7d nal toplatır o orta formatı geçti değin makineye
36mp'de pikseller yoğun ve birbirine çok yakın olduğu için en ufak titremede fotoğrafın netsiz çıkar. Diğer konuda bu konuları çok konuştuk ama senin bilimsel dediğin verileri iyi bilmediğini yada işine gelmediği için üstünü örttüğün çok ortada. "

KOMİK, gerçekten komik - forumlara ucundan girerek kulaktan duyma ile bu kadar olur .

D800 pixel yoğunluğu, APS-C'de 16 Mp'ye denk geliyor - yani 18Mplik 7D'den düşük . Senin o bahsettiğin deneyimi yaşayanlar , 12Mplik FF D700'den , 3 kat Mpli D800'e geçenler . Onlar daha çok titreme görüyormuş.

Kağıt kalem gerekir mi bilmem pixel yoğunluğunu hesaplaman için . 2.25'e böleceksin - APSC de eşdeğerini bulmak için.

Birazcık bilmeden ATMAK olmuş seninkisi ...



---------

@öztuert

O başlıkta 4 sayfa yazdım - her seferinde "evaluative/matrix" terimini kullandım - ikisi Canon/Nikon'un kullandığı arklı terimler diye ( hani mesele buysa )

"Canonlar'da "nokta etrafinda matrix olcum"u de ilk defa sizden duyuyorum. Matrix olcum Canon'da yok, Nikon'da var. Zaman olursa size Matrix olcumun nasil calistigini anlatirim, dusundugunuz gibi "1005 noktayi olcuyor topluyor ortalama aliyor" seklinde olmuyor, adina "Matrix" denmesinin bir sebebi var"

Off ki ne off yani . 4 sayfa yazdım, yine yazayım. Kullandığınız Canonlarda SEÇİLMİŞ AF noktasında SPOT POZLAMA YOK. Canon sitesine girin bakın/kullanım klavuzunuza bakın/benim eklediğim sayfa görüntülerine bakın . Olan, o NOKTA CİVARINDA ( alanın büyüklüğü belli değil ) , EVALUATIVE/MATRIX pozlama ... Bu arada, kim dedi size 1005 noktanın ortalamasını aldığını? Belki 20 nokta, belki 50 nokta - seçilen zona göre. Üstelk bir tek ortalama değer de değil, arada sofistike yazılımlar var - o şartlara uygun durumlar ile kıyaslayan/düzeltmeler yapan.

Demek ki siz de nokta ölçüm aldığınızı sanıp, noktanın civarında bir "ZON"dan alınan/değerlendirilen ölçümü kullanıyormuşsunuz farkında olmadan - ne diyeyim.

---

Mola ....

Paperman sen bu gidişle daha çok mola alacaksın gibi görünüyor

Hocam işte liste orada, en iyi lensler içinde bir tane bile ne Canon, ne pentax, ne olympus, ne Leica, ne Tokina, ne tamron yok.

Nikon nun lenslerini inceleyip listeyi doldurmuşlar, araya bir iki sigma falan sıkıştırmışlar, en iyi lensler bunlar demişler.

Sigmanın girdiği listeye, yukarıda saydığım markalar nasıl giremez, bunu senin mantığın kabul ediyormu.

Makina listeside ona keza. En iyi sensöre sahip ilk 10 makina içinde 5 tane Nikon var ama ona marka olarak rakip olan bir tane makina yok (K5 hariç).
Listeye bakan derki dünyada Nikonun tek rakibi orta formatlar, gerisi yalan !!!



#turk' tarafından 16.06.2012 20:48:04 tarihinde düzenlendi.

@turk - buyuk harfli sorular ....

- DxO sitesinin farkı/özelliği her lens/sensor kombinasyonuna yer vermesi. Eklediğim tabloyu düzenleyen ( bu tablo otomatik çıkmıyor - biri oturup düzenlemiş ) neleri seçmiş bilmem ama en iyi lensleri seçmiş olmalı. Yani girip bakacaksınız Canon'un en iyi makinası en iyi lensle ne değerlendirme almış diye. ( Bir zahmet ) Farklı sonuca ulaşıyorsanız - hani Canon'unkiler kit zoomlu filan ise bilelim.

- Evet abicim, özellikle Nikon'un iyi sonuç verdiği ampulleri seçmişler Biliyorsan hangileri söyle, ben de alayım.

- Ne katsayısı ?

- Sitenin amacını anlamamışsınız - girip bakacaksınız. İnsanların 1/2.7" sensörlü kompakt ile Hasselbladı kıyaslayacak kadar fotoğrafçılıktan bihaber olacağını düşünmemişler . MF konusu ana sayfada açıklanmış - yazmıştım. Değişik lensler değişik sensörlerde kıyaslanıyor - amaç o. Arada bir biri çıkıp , o kombinasyonları bir araya getirip sizin gibilerle eğleniyor - o ayrı.

Ama bir APS-C'nin, FF ile kıyaslanabiliyor olması ve iyi çıkması mümkün. APS-C olan 2012, FF olan 2008 model ise çok da olası.

- Meraktan baktım Pentax/Samsung nedir diye ... Aradaki performans farkı 50-60 ISO ki 1/8 stoptan aza denk geliyor. Değerlendirmede de 100 üzerinden 3 puan fark var. 2 tane Nikon lens test edilse arada ufak farklar çıkmaz mı ? ( çıktığı biliniyor ). Bu arada biri yazmış - birinin RAW baz programı farklı diye , nedir onu bile bilmiyorum. Alakası olur mu bilmem.

- Sonuçta D90 rakamları düzeltilmiş mi ? Firmalar, üzerinde yıllarca çalışıp test ettiği makinaları piyasaya sürünce ancak hatalarını görüyor ( bkz D7000 ). Konuyu bilmiyorum ama 1 tane testte hata olamaz mı ? Madem itirazla düzeltiliyor , diğer Canonlar için niye itiraz edilmiyor ? Diğerleri hatalıysa onlara da tepki gelmesi ve değiştirilmesi gerekmez mi?

Senaryo kısmına bayıldım - seninkine de Puskas'ınkine de.


@buzlucam

Okuduğunu anlayan, makinanda yüzlerce test yapmış adamsın . DxoMark gibi bir sitenin nasıl kullanılacağını bilmen lazım. Kim diyor size kompakt 1/2.7" sensörle , MF'ı aynı anda kıyaslayın diye. Yukarıda açıkladım Turk'e sitenin amacını/çalışışını . Eklediğim tablo otomatik çıkan bir tablo değil - biri almış en yüksek punları alt alta dizmiş - D3200'ün başarısını , FF ile yarıştığını ispatlamak için . Sitede bununla ilgili - orta formatların neden düşük puan aldığı konusunda - anasayfada açıklama var .

Sitenin değerlendirdiği onlarca markanın yüzlerce lensi var. Bu lenslerin her biri piyasadaki bir dolu markanın, belki 10ar tane modeli üzerinde ayrı ayrı test edilmiş vaziyette . Her değerlendirme için belki 10-15 ayrı test var.

Rakamları birbirleriyle çarparsan, işin boyutunu/zorluğunu anlarsın. ( Senin tek bir makina, tek bir lens fokus testi için harcadığın zamanı, emeği 1000 ile, 10,000 ile çarp. ) Düşünsene her lens/her sensör-makina kombinasyonunu kapsamaya çalışıyorlar. Bakarken yoruluyorsun.

Sitenin özelliği istenilen lensi istenilen makina/sensör üzerinde test etmiş olması - böyle başka bir database yok. D7000'inde alacağın 17-50mm f2.8 lensin , elindeki 18-105mm'den D7000 ÜZERİNDE daha keskin/daha iyi olup olmadığını bir tek bu sitede görebilirsin .

Ticari, işi digital görüntüleme sistemleri olan bir site olsan, gidip toplasan piyasada 1000 tane olmayacak $10,000 lik Leica lensi, onlarca makina üzerinde tek tek test eder misin ? Edersen hangi tüketiciye faydası var ? D5000 kullanan gidip Leica mı alacak ?

Aynı şekilde Olympus ... Japonya dışında alıcı kitlesi ne kadardır ?.

Dxo demiyor ki en iyi lensler bunlar ... Bunlar benim test ettiklerim/edebildiklerim - isteyen kullansın diyor. Dünyanın en iyi lenslerini seçtiğini söylemiyor ki.

Sen de demişsin , Olympus kontakt lensleri çok iyidir diye. Nikon da aynı şekilde mikroskoplar konusunda iddialı değil midir ?. Her marka her konuda en iyisini mi üretecek illa ?

----------

2 araba laf yazıldı . Görüş/hikaye/yanlış bilgi ... Puskas'ın pixel yoğunluğunu hesaplayamadığını gördük , senaryolarını okuduk.

Biriniz de çıkıp, şu Canon lensin çizgi testi DxoMark'da şu ama şu diğer test sitesinde bu demedi ?

Kafadan atmayalım, tahmin yürütmeyelim - sonuçta test/rakam tartışıyoruz . Makinanın elinize iyi oturup oturmadığını, gövdede butonların çok oluşunu, sağlamlığını değil . Konu bu olsa, istediğinizi yazın. ( DPreview gibi genel değerlendirmeler yapan siteler / makinayı bir bütün olarak değerlendiren siteler de bu iş için var )

paperman "

Eklediğim tabloyu düzenleyen ( bu tablo otomatik çıkmıyor - biri oturup düzenlemiş ) neleri seçmiş bilmem ama en iyi lensleri seçmiş olmalı.

İşte bende bunu söylüyorum. O testlerin hangi lenslerle yapıldığı belli değil. Sende diyorsunki iyi lensle yapılmıştır.
Ne belli , sen öyle tahmin ediyorsun diye biz o incelemeleri doğrumu kabul edeceğiz.

Adam makina incelemesi yaparken, makinanın üzerine taktığı lensi belirtmezmi, bu kadar saçma bir test olurmu. Aynı firmanın aynı lensleri arasında bile gözle görülür kalite farkı oluşurken, kullanılan lensin belli olmadığı bir testle, çözünürlülük, ışık geçirgenliği, renk tonalitesini teste ettik, Nikonlar en iyi makinalar çıktı denirmi, böyle saçma bir teste nasıl itibar edersin.

Pentax Samsung arasında birebir aynı makinalarda fark çıkıyorsa, demekki aynı markanın aynı modellerinde bile fark oluşabilir demektir.
Bu da test sonuçlarının anlamsızlığını gösteren başka bir detay.

Ben bu yazdığım nedenlerden dolayı DXO testlerini başka bir sitenin verileri ile karşılaştırmadım.
Çünkü yapılan testleri hiç bir zaman ciddiye almadım.

Bu testlere bakıpta Nikondan başka bir makina, Nikondan başka objektif almak mümkünmü.

Kusura bakma ama ben alacağım makina ve objektifler için asla bu siteyi referans almam. Bu hakikaten saflık olur...

Bu forum konusunu takip eden tüm arkadaşların dikkatine!!!

Az önce bu DXO sitesini ilk defa inceledim.

İnceleme örneği olarak Olympus E3 DSLR yi seçtim.

E3 ün skoru 56. Yani bu skor Nikon nun 1 J1 kompak makinasıyla aynı skoru alan bir makina.


E3 incelemesini açtığınızda tabii ki hangi lensle test edildiği yazmıyor.

Fakat işin garip yanı Olympus lenslerinin test sayfasına gidip baktığınızda, testi yapılan 2-3 lensin hiç biri E3 ün üzerine takılmamış görünüyor.

Peki bu adamlar E3 ü neyle test etti ?

Paperman nın tahminine göre E3 ün testinde Olympusun en iyi lensinin kullanılmış olması lazım.
Eğer öyle ise testi yapılan Olympus objektiflerden en azından biri neden E3 ün üzerine takılmadı ?

Bu konuda yorumlarınızı bekliyorum. Yorumlar lütfen bilimsel olsun. Yok yukarıdan vahiy gelmiş, ulemaya sormuşlar falan demeyin



#turk' tarafından 16.06.2012 23:21:17 tarihinde düzenlendi.