D60 Peşpeşe 4 Kareden Fazla Çekmiyor Mu?

Sözlük :

HDR , Active D-lighting , ADR vs. =

Film yerine dijitali tercih eden ve cehennemde "daracık" dinamik aralık çukurunda çaresizlik içinde yanan ruhlara azıcık huzur verip avutmak için dijital fotograf makinası üreticilerinin uydurduğu beyaz yalanlardır.





Teknik :

Kapatın gitsin. Onun yerine flaş kullanmaya çalışın, mutlak bir şekilde daha iyi sonuç alacaksınız.

 

detaylı bilgi için teşekkürler, sonradan da uygulanabildiği için kapalı tutup gerektiğinde kullanmak daha doğrusu sanırım.

 

Bence kapalı tutmanıza gerek yok , otomatikte kullanıp faydalanabilirsiniz . Arka arkaya 5-6 poz çekme ihtiyacını ne kadar zamanda bir duyacaksınız ki ? Ben yararını görüyorum D-Lighting'in .

Antika

Eski fotoğraf kitaplarındaki ( eski derken 10-15 yıllık ) fotoğraflar ile günümüzün dijital fotoğraflarını kıyasladığımda arada uçurumlar görüyorum. O 20-30 yıl önce bayıldığımız fotoğrafları bugün bu sitede sergilesek ne yorumlar alırız bilmem.

Bir tek dinamik avantaj tutturmuş gidiyorsunuz ( bir tek o ) - kaybettiklerinizin, kaçan pozların,kolaylığın, ucuzluğun farkında değilsiniz . Direk baskı alsanız anlayacağım da binbir zahmete girişip bir de taratıyorsunuz-digitale çevirmek için . İşlem üzerine işlem , kayıp üzerine kayıp . Araya ilave kişiler ve onların hata risklerini (banyo / tarama ) sokuyorsunuz . O binlerce dpi' lik kaliteden , veya atıyorum 16000 tondan geriye ne kalıyor merak ediyorum . Tarama sözde 2000-3000 dpi ... Gerçekte size verilen ne acaba ?

Kusura bakılmasın ama galeride gördüğüm analog fotoğraflar - her ne kadar çekenleri takdir etsem de - "bağırıyor " . Yükleyin o zaman galeriye , herkes görsün o zaman filmin üstünlüğünü bu kadar eminseniz ..... Laf, teori bol - uygulama sıfır . Evvelki topiklerde örnek fotolarda hep bahane - yok iyi taranmamış , yok öylesine çekilmiş , yok o lens kötüymüş , yok aceleye gelmiş vs vs ...

Hobi olarak her zaman yapabilirim film fotoğrafçılığını - çok da zevk alacağıma eminim . Ama dijitalden daha iyi sonuç vereceğini düşündüğüm için değil , eski günlerin anısına ...

Kodachrome da son rulo filmini 2 hafta önce üretti , duymuşsunuzdur .

 

Paperman,

Bu konuyu çoktaaan konuşup halletmiştik diye hatırlıyorum. Aradan zaman geçmiş yine aynı noktadayız.

Bu iş psikoterapi seansına benzemeye başladı. Bazı ağır vakalarda terapist seansı haftada bir değil günaşırı yapar. Çünkü her bir seansın sonunda kişi kendisiyle yüzleşir, dayak yemiş gibi olur, psikolojik savunması ve kalkanları iner. Seans biter bitmez, kişi insan doğasının gereği savunmasını yeniden inşa eder, yine kendine yalan söylemeye başlar, "amaaan canım" falan diyerek olayın şiddetini arttırır, kişiye yeterince zaman verilirse, yani seans arası uzatılırsa, terapistin aynı savaşı bir daha vermesi, savunma kalkanını bir daha indirmesi gerekecektir. Savunma kalkanı inmeden yapılan bütün telkinler vız gelir tırıs gider.

Şimdi elimdeki en iyi değil, en kolay ulaşılır resmi yolluyorum, daha az önce aldım CDyi elime. Sanırım elim flaşın önüne gelmiş, gölge olmuş, yine de kullanılabilir.

İşte bu da %100 crop, detayı görün diye :

Burada WB için harcadığım çaba : 0 (yazıyla, sıfır, mutlak sıfır)
Bu resimleri internet tarayıcınızın anası ağlamasın diye croplamak ve küçültmek için harcadığım çaba : en az 30 dakika.

Şimdi söyle bana Paperman, bu resmin dijitalden teknik olarak eksisi nedir. Yeterince detay yok falan dersen, gidip 30MPlik tarayıcı falan da arayabilirim İstanbul memleketinde.


#antika' tarafından 04.08.2010 00:11:03 tarihinde düzenlendi.

 

Psikolojik analiz için sağol Antika - bir konuyu uzatmamam , o konuda karşıdakinin haklı olduğu , fikrimin değiştiği manasına gelmez . Sadece o konuyu tartışmanın o an artık bir fayda sağlamayacağına inandığımdan bırakmışımdır veya sıkılmışımdır.

Fotoğrafa gelirsek ...

"Şimdi söyle bana Paperman, bu resmin dijitalden teknik olarak eksisi nedir" .

Antika, eksisi şu ..Benim aynı bu fotğrafı çekmem 5 , istersem anında PC'ye aktarmam ve sonucu görmem taş çatlasa 30 saniye alır . WB ile hayatta oynamadım - hep otomatikte , pek yanılmıyor DSLR'ler o konuda . Ama hadi Picasa'da keskinleştirme,kontrast desem toplamda tüm işlem 60 saniye .

Sen bu işi yapman (banyo-taratma - git/gel ) herhalde 1 gün filan sürer - filmi hemen de bitirdiğini varsayarsak . Hatalı çekim varsa da aradan 1 gün geçtikten sonra farkına varıp çocuğunun bir sonraki banyosunu bekliyorsun - anında düzeltme/müdahele şansın yok .

Yukarıdaki fotoğrafın artısı dersen - kusura bakma ama yok . DSLR + flash kullanmayı bilen birinin kolayca çekebileceği bir fotoğraf .

Bu arada senin gözün belki görmüyor ama fotoğrafta fokus harici kısımlarda gözüken ( kroplu olanlarda kat kat fazla ) gren hat safhada . Kulaklarda , dil - ağız ve yanaklardaki grenler ( DSLR-like günlerimi hatırlattı . Yani alan derin (siz)liğini gayet güzel elde etmişsin ana üzerine topluiğne başı büyüklüğünde grenler gelince esprisi kaybolmuş . Tamamı da gren değil tabi - çözünürlük de yetmemiş.

Anlayacağın ya filmin,ya çekimin,ya scan kaliten 72 dpi ekrana bile yetmemiş . Evet şimdi diyeceksin - evet düşük tarattım da , istesem daha iyi olur , o gördüklerin kısmen çözünürlük kaynaklı , daha yüksek çözünürlükte yükleyeyim vs vs .... Greni nasıl açıklarsın bilmem .Aynı bahaneleri önceki başlıklara eklenenlerde de gördük .

Kusursuz fotoğraf çıkmıyor mu kardeşim bu film+ banyo + scan sonrasında ?



edit : Fotoğraflar konusunda söylediklerimi değiştiriyorum - az yazmışım ...Yeniden baktım da büyük açılınca bir felaket ... Dinamik range filan iyidir herhalde ama görüntü kalitesi içler acısı .

#paperman' tarafından 04.08.2010 11:11:51 tarihinde düzenlendi.

 

Demek artısı yok, çek o zaman bir tane de biz görelim, lütfen, bir kerecik, bakalım aynı renkler tutuyor mu, aynı ton geçişlerini yakalayabiliyor musun ?

Ben buraya her şüphe edişinde bir fotograf yolladım, sonra sen sıkılıp kaçtın. Bir kere de sen yolla be kardeşim. Daha önce yollamış olduğum seçilmiş başka bir fotograf için dijitalin aciz kaldığını bizzat sen itiraf ettin ( konu başlığı "Kral Çıplak mı" ) , sonra da nasıl oluyorda oluyor diye bilimsel açıklama istedin, onu da yolladım, şğyle bir "haaa" dedin , sonra da nedense yokoldun ortadan.

Harcanan zamana gelince. Dijital bu açıdan dünyanın bir numaralı yutturmacasıdır. İnsan kendi doğasını bilecek. Teknik olarak 1 sn içinde sonucu görüyorsun ama bundan sonrasında insan doğası devreye giriyor:

1. Nasıl olsa beleş, bas düğmeye gitsin, illa bir tanesi tutar, tutmuyor işte, önce uygun ışığı falan yakalaman, olayın üzerinde düşünmen falan gerekiyor. Dahası o daracık dinamik aralık yüzünden daha da fazla düşünmen gerekiyor.

2. Bas düğmeye daha da bas, bas, binlercesi biriksin, sonra günlerce arşiv tarayıp birkaç tanesini bastırırsın belki. Muhtemelen sen bunu yapana kadar o CF,SD,HDD,DVD,CD vs. çoktan "I/O errror"
vermeye başladı. Ben bilgisayar mühendisiyim, son 20 senem bunlarla geçti.

3. Bas düğmeye gitsin, nasıl olsa sonra düzeltirsin, hatta RAW falan çek, sonra vaktini iyice PS'e GIMP'e vakfedebilesin. RAW çekki baskıya vermeden saatlerce dönüştürme için vaktini harcayabilesin.

4. Paperman, bir kerecik olsun beni yanılt, ama allah için öğrenmişsin o gürültü değil, gren ve gayet iyi görüyorum ve tabiiki görmüştüm ve greni elektronik gürültüye ve daha kötüsü yapay suluboya NRye bin kere tercih ederim.

 

Antika , fotoğraf konusunda teknik bilgine sözüm yok ama eklediğin fotoğrafın tüm dijital fotoğraflardan iyi olduğunda israr ederek gerçekten komik duruma düşüyorsun . ( Allahtan topik çok farklı da fazla bakan yoktur ) . İnsan acaba büyük boy filan açılmıyor mu Antika'nın ekranında diye düşünüyor .Sitedeki 200,000 digital çekilmiş fotoğrafta görüntü kalitesi olarak eklediğinden iyi olan bir 10,000 tane vardır herhalde . Kalan 190,000'i çekenlerin acemiliklerine dua et

Kaldı mı bu devirde böyle gren ?. 70'lerde miyiz hala ? Sitedeki fotoğraflarda bu kadar gürültü var mı ? Takılmışsın ton geçişlerine , kulaklar,dudakların tüm dokusu kaybolmuş grenden - onu görmüyorsun .

Bir de baskı alsan vay haline bu kadar grenle ...

Profilimde bu kadar fotoğraf varken foruma neden fotoğraf eklememi istediğini de anlamıyorum . Çok meraklıysan aç bak - eleştireceğin varsa beraber inceleyelim .

Yazdığın maddeler bildiğin bir çok fotoğrafçı için geçerli olabilir ama benim için değil .

Mesela RAW çektiğim fotoğrafları işleyebileceğim bir PC programım yok . Picasa ve bedava dergiden çıkma bir Corel'im var - o da D300'ün RAW dosyaları ile uyumlu değil .

Anlayacağın RAW+JPeg çeksem de sadece JPeg çalışıyorum , istediğim renk/saturasyon/contrast ayarlarını daha makinada iken tutturuyorum . Müdahelel yaparsam Picasa'da 30 saniye bile sürmez . Doğru dürüst pozlamayı , ışığı ayarlamayanların yarım saat PS yapması gerekebilir ama baştan doğru çektiysen biraz saturasyon,kontrast ve keskinlik verebilirsin en fazla .

Düzenli 1-2 ayda bir beğendiğim fotoğraflarımın 20x25 baskısını alırım .

Sen , kendin için geçerli olan durumları dijitalin genel sorunu gibi yazmışsın . Benim tanıdıklarım bir şekilde gayet düzenli arşiv tutuyor .

Özetle , filmden çekilme/taranma/PC'ye aktarma sonucunda fotoğrafındaki bozulmayı görmezden gelen biriyle neyi tartışayım bilmiyorum .

 

Paperman,

Bir sürü edebiyat var, ama hala yolladığın fotografı göremiyorum. Evde 19" CRT, işte 21" LCD kullanıyorum. Yolladığın fotografı görmek için sanırım monitörün arkasına bakmalıyım.

O grenli dediğin crop var ya hani çocuğun yüzü, orada alın bölgesine, flaşın (30-40cm'den) parladığı yere iyi bak, ten dokusunun kaybolmadığını göreceksin, bu arada çocuk ıslak. Sonra git bunu evinde bir dene, bakalım neler geliyor başına, olmadı baştan, olmadı baştan, tabii çocuk yerinde durursa, işte o bir anlık pozu bir kerede yakalamak için en iyisi film.

Filmle çekilmiş en dandirik resmin dijitalle çekilmiş resimlerin hepsinden daha iyi olduğunu söylemiyorum, bunu nereden çıkardın anlamıyorum. Ama yüksek kontrastlı ışık durumlarında filmin geniş dinamik aralığının dijitalden kat be kat iyi olduğunu söylüyorum.

 

"Ama yüksek kontrastlı ışık durumlarında filmin geniş dinamik aralığının dijitalden kat be kat iyi olduğunu söylüyorum."

İyi de bunu tartışan kim ? Ben görüntü kalitesinden, feci boyutlardaki grenden , 72 dpi'ye bile yetmeyen çözünürlükten ( scande inşallah sana bunu 2000 dpi filan diye vermiyorlar ) bahsediyorum .

Sen hala tutturmuşsun var mı böyle dinamik range/tonlar diye ...

Dinamik tonları tartışan kim - bir tek ona mı bakılıyor fotoğrafta ? Kulak , dudak,yüzde detay kalmamış ( odada fil var ) - 70'li 80'li yıllardaki 400 ASA filmleri andırıyor diyorum , sen nasıl ama flash parlamamış , ton geçişlerim harika kısmında kalmışsın .

Fotoğraflarım için avatarımın altındaki yere basman yeterli . İlla buraya mı yüklemem gerekiyordu ?