4:3 mü 3:2 Mi?

Bildiğim kadarıyla Olympus dışında 4:3 slr yok kağıtlarda 3:2 formatta olduğundan baskıda 3:2 nin avantajı olur ama esas avantaj psikolojik.

Evet haklısın olympus lar dısında yok. Psikoljik derken ne anlamda

4,3 bence bütünlük olarak daha hoş.Diğeri uzun biraz. Objektifin degerlendirilmesi açısındanda 4.3 iyi olmalı. Ama olympus dışında bu alanda yatarım yapan yok.

Şimdiye kadar hep kullanılmış olan formatın insan üzerinde yarattığı aşinalık ve ondan ileri gelen bir beğeni psikolojik yönü bu.

#kobra' tarafyndan 26.07.2006 00:51:16 tarihinde düzenlendi.

Bence 4:3 formatı bizim görme alanımızla daha az örtüşüyor.Ki 16:9 formatı dahada uygun o sebeble HDTV yayınları WideScreen yapılıyor.Çünki dikdörtgen e yakın bir görme alanımız var.4:3 3:2 den daha fazla kareye yakın.3:2 daha dikdörtgen. Buna göre 3:2 4:3 iyi 16:9 da 3:2 ten iyi gibi geliyor bana...

Ayrıca Digital fotograf dedinmi görüntüyü bir bilgisayar ekranda izlersin.3:2 formattaki bir resme ya monitörden tasırarak bakarsın yada küçülterek...

Fakat 4:3 ile bir avantaj var ki oda kareye nekadar yakınsa objektifin optik olarak en kalteli bölümünden daha fazla yararlanmak icin merceklerin capını artırmak zorunda kalmazsın... Tercih hangisiden yana olmalı bende cevabını bulamadım doğrusu...Optik avantaj mı? Yoksa degistiremedigimiz görme alan mı?



#mbsahan' tarafyndan 26.07.2006 01:43:45 tarihinde düzenlendi.

Layka filmdeki 2:3 oranı, amatör fotoğrafların genellikle basıldığı ebat olan 10x15 e tam denk geliyor..

Stüdyo fotoğraflarının ebatlarını sırayla belirtirsem;

15x21 , 18x24 , 24x30 , 30x40 .. oranlarda küçük sapmalar var.. fakat 3:4 oranına daha yakın..

Yani 8megapixel dSlr mi şu anda 7 mp olarak kullanıyor durumdayım..

Sinema televizyon için GSF sınavına hazırlanırken, örnek olarak göstermemi daha uygun gördükleri fotoğraflar, hep yataydı... yani fotoğraf sektöründe, dikey kullanım her zaman var.. fakat bu sanatın diğer dallarına biraz yaklaşacaksak.. arkadaşın bahsettiği widescreen gibi mevzular için hep yatay kullanımlar istenecek (kimmi isteyecek.. Gsf de okuyacaksanız, Eğitmenleriniz)

Filmden farkli olarak dijital sensore isik mumkun oldugunca dik aciyla gelmeli. Kenarlara gidildikce isik daha egik dustugu icin sensorun uzerine, sensorun boyutunu eski film buyuklugunde yapmak biraz zor. (Canon yaptigina gore imkansiz degil ) bkz. eos5d , eos1d mark II)

4:3luk sensorun koseleri, ayni alana sahip 3:2lik sisteme gore daha dik alir isigi. Olympus bu ilkeye dayanarak 4/3luk lens sistemine gecmis. Sensoru kuculturken kaybettigi resolusyonu daha karesel sensorden almaya calismis.

Tabii bu bugunku durum, yarin oburgun filme benzer karakteristikleri olan sensor gelistirirlerse 4/3 sistemin butun avantaji cope gidecek.

3:2'nin karizmasi var daha guzel duruyor

mbsahan merhaba
mbsahan açmış olduğun topic Dslr/Slr (Teknik) başlığı ile alakalı olduğundan topiği yarın ilgili bölüme taşıyacağım.
Oradan takip edebilirsin.

Haklısınız üstadım aslında DSLR Teknik te olaması gerekirdi bu topiğin...
Zaten yazılacak ve konusulacak çok sey yok bu konuda...
Buraya açmamdaki sebeb Olympus almayı düsündügüm bir anda kafama takılan konu oldugu için buraya yazdım...
Nazik uyarınız için teşekkür ederim..
Saygılarımla...

#mbsahan' tarafyndan 29.07.2006 00:28:28 tarihinde düzenlendi.